Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 973/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.973/2009-R
Ședința publică din 21 mai 2009
PREȘEDINTE: Moșincat Eugenia JUDECĂTOR 2: Stan Aurelia Lenuța
- - - - - JUDECĂTOR 3: Trif
- - -judecători
- - grefier
Pe rol, soluționarea recursului civil formulat de reclamantul domiciliat în O,-,.20, județul B,în contradictoriu cu intimatul pârât domiciliat în Focșani,strada -, nr.4, - 5,.114, județul V, împotriva deciziei civile nr.161/R din 13 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, prin care a fost păstrată sentința civilă nr.4974 din 3 septembrie 2008 pronunțată de Judecătoria Oradea în dosar nr-, având ca obiect: partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în cauză, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederând instanței că recursul este legal timbrat cu suma de 4 lei achitată prin chitanța seria - nr. - din 25 martie 2009 și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei,precum și faptul că, recurentul reclamant -în nume propriu și pentru, prin cererea depusă prin registratura instanței, la data de 3.04.2009 a solicitat suspendare cauzei, deoarece părțile urmează a se înțelege asupra partajului, iar intimatul pârât, prin registratura instanței, la data de 11.05.2009 a depus note scrise, solicitându-se judecarea cauzei și în lipsă, după care:
INSTANȚA, în urma deliberării, respinge cererea de suspendare a prezentei cauze formulată de recurent la data de 3.04.2009, văzând conținutul întâmpinării și prevederile art.242 pct.2 Cod procedură civilă și din oficiu invocă excepția de inadmisibilitate a recursului, deoarece s-a atacat o decizie pronunțată în recurs de Tribunalul Bihor, rămâne în pronunțare asupra acestei excepții.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra excepției de inadmisibilitate a recursului, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 4974/2008 Judecătoria Oradeaa admis exceptia de necompetenta teritoriala a Judec. O invocata de pârât si a declinat competenta de solutionare a cauzei formulata de reclamantii si reprezentat de reclamantul de randul 1 prin procura nr. 1671/02.05.2008, impotriva paratului in favoarea Judecatoriei Focsani.
Pentru a pronunța aceasta hotărare prima instanta a retinut in esenta că, potrivit art. 13 alin. 1. pr. civ. cererile privitoare la bunuri imobile se fac numai la instanta in circumscriptia careia se afla imobilele si cum imobilele in litigiu sunt situate in loc. P, opereaza competenta teritoriala exclusiva, astfel incat Judecatoria Focsani este instanta in circumscriptia careia se afla aceste imobile.
Împotriva hotăraririi a declarat apel la data de 11.09.2008 reclamantul.
In baza art. 158 alin. 3. pr. civ. calea de atac in cauza a fost recalificata din apel in recurs.
Prin decizia civilă nr.161/R din 13 februarie 2009, Tribunalul Bihora respins ca tardiv recursul civil introdus de recurentul în nume propriu și în calitate de reprezentant al reclamantului, în contradictoriu cu intimatul, împotriva sentinței civile nr. 4974 din 03.09.2008, pronunțată de Judecătoria Oradea, pe care a păstrat-o în totalitate.
Fată de disp. art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, având in vedere că s-a invocat concomitent excepția de tardivitate a recursului si excepția de nulitate a recursului pentru nemotivare, instanța de recurs a cercetat mai întâi excepția de tardivitate a recursului, întrucât nerespectarea termenului imperativ de declarare a caii de atac determina ca efect al decăderii, pierderea dreptului nevalorificat in termenul prevăzut de lege. Prin constatarea decăderii dispare cadrul procesual pentru realizarea controlului judiciar, astfel încât s-a reținut că admiterea acestei excepții exclude analiza celorlalte aspecte invocate.
S-a reținut de instanța de recurs că, potrivit disp. art. 301 alin. 1 Cod procedură civilă, termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, daca legea nu dispune altfel.
Legea poate sa dispună altfel, astfel cum îngăduie art. 301 Cod procedură civilă. fie în privința duratei, fie in privința momentului de la care începe sa curgă termenul de recurs, astfel conform disp. art. 158 alin. 3 Cod procedură civilă, instanța de recurs a reținut că, împotriva hotărârii de declinare a competentei se poate exercita recurs, in termen de 5 zile de la pronunțare.
Având in vedere că hotărârea atacata a fost pronunțată la data de 03.09.2008, iar recursul a fost depus la data de 11.09.2008, tribunalul a reținut că s-a depășit termenul legal de 5 zile de la pronunțare, motiv pentru care a respins ca tardiv recursul declarat.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs, recurs care nu cuprinde motivele pe care acesta se întemeiată.
Intimatul pârât, prin notele depuse a solicitat respingerea recursului, arătând că recursul este depus împotriva unei hotărâri definitive și irevocabile, iar reclamantul nu a motivat recursul.
La termenul de judecată din 21 mai 2009, instanța a invocat din oficiu excepția privind inadmisibilitatea recursului, excepție care are întâietate față de excepția privind nulitatea recursului.
Examinând litigiul prin prisma excepției ridicate din oficiu, instanța reține următoarele:
Prin decizia recurată, tribunalul a soluționat o cale de atac îndreptată împotriva unei hotărâri prin care Judecătoria Oradeaa dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea altei judecătorii, respectiv Judecătoriei Focșani.
Potrivit dispozițiilor art.158 alin.3 din Codul d e procedură civilă, hotărârea prin care instanța se declară necompetentă este supusă recursului. Dat fiind că decizia împotriva căreia a fost exercitat recursul dedus judecății, a fost pronunțată de tribunal ca instanță de recurs, având caracter irevocabil, această hotărâre nu este susceptibilă de a fi atacată prin intermediul unui nou recurs, context în care este necesar a fi evocate prevederile art.299 alin.1 din Codul d e procedură civilă și respectiv art.3 pct.3 din Cod, din conținutul cărora rezultă că sunt supuse recursului la curtea de apel hotărârile tribunalelor date fără drept de apel precum și cele date în apel.
Față de considerentele ce preced, instanța, în baza dispozițiilor art.312 alin.1 din Codul d e procedură civilă, va respinge ca inadmisibil recursul declarat în cauză, iar cât privește cheltuielile de judecată solicitate de intimat, acestea, nefiind dovedite, nu vor fi acordate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul civil declarat de recurentul împotriva deciziei civile nr.161/2009 din 13 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 21 mai 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier
- - - - - -
Red.concept decizie -
Data:22.05.2009
Jud.recurs / / Fl.
Dact.
Data:26.05.2009
2 ex.
Președinte:Moșincat EugeniaJudecători:Moșincat Eugenia, Stan Aurelia Lenuța, Trif
