Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 1/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,
DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1/
Ședința Camerei de Consiliu din 2 iunie 2009
PREȘEDINTE: Roxana Maria Trif judecător
JUDECĂTORI: Roxana Maria Trif, Dorina Rizea Mihail
-
Grefier:
Pentru astăzi a fost amânată pronunțarea asupra recursului declarat de petenta împotriva deciziei civile nr.43/A pronunțată de Tribunalul Brașov la data de 17 februarie 2009 în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința Camerei de consiliu se constată lipsa părților. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în cadrul ședinței de judecată din 26.05.2009, când instanța a rămas în pronunțare asupra actelor și lucrărilor dosarului, încheierea de ședință din acea zi, făcând parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea la 02.02.2009.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin decizia civilă nr. 43/Ap/2009 a Tribunalului Brașova respins apelul declarat de apelanta petentă SC SRL B împotriva sentinței civile nr.4033/15.04.2008 pronunțată de Judecătoria Brașov în dosarul civil nr- pe care a păstrat- A respins cererea apelantei petente de acordare a cheltuielilor de judecată în apel.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a reținut următoarele:
Prin sentința civilă apelată prima instanță a reținut corect că încheierile de carte funciară atacate de apelanta petentă cu plângeri au fost date cu respectarea și aplicarea corectă a dispozițiilor legale incidente în speță, instanța procedând la verificarea în amănunt a întregii situații de carte funciară pusă în discuție de petentă având în vedere înscrierile din cartea funciară prin raportare la înscrisurile care au stat la baza efectuării acestora.
De altfel, și încheierea de respingere nr.18921/16.05.2006 pronunțată de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară B - Biroul de Carte Funciară B - cuprinde descrierea amănunțită a situației de carte funciară și motivarea pentru care s-a apreciat că există CF la întabularea dreptului de proprietate asupra cotei de 14,54 % din terenul construit și neconstruit în suprafață de 349,20 mp, cu nr. top inițial 56,57, înscris în CF nr.6788 B în baza sentinței civile nr.1536/2006 pronunțată în dosarul nr.9637/2005 a Judecătoriei Brașov.
Tribunalul a constatat că art.59 alin.1 din Regulament se referă la atestările pe care le face asistentul registrator cu privire la inexistența sau existența unei piedici pentru efectuarea înscrierilor, precum și a înscrisului în temeiul căruia se cere înscrierea. Această atestare reprezintă, de fapt, confirmarea existenței unei realități, ori chiar un act prin care se certifică o anumită împrejurare.
În cazul înscrierii unui drept de proprietate în CF atestarea se concretizează într-o notă scurtă înscrisă de asistentul-registrator pe cerere în legătură cu existența sau inexistența vreunei piedici în raport cu datele de carte funciară, precum și a înscrisurilor și documentației care stau la baza operațiunii solicitate.
Dacă există piedici de carte funciară, respectiv dacă descrierile din cerere nu se potrivesc cu situația de carte funciară, aceste piedici vor fi menționate pe cerere, iar dacă nu există piedici se face mențiune în acest sens.
După efectuarea atestărilor purtând asupra piedicilor și a înscrisului care stă la baza înscrierii, registratorul dispune prin rezoluție întocmirea încheierii de carte funciară.
Potrivit art.63 alin.1 din Regulament, registratorul cercetează îndeplinirea condițiilor de fond și de formă ale cererii, conform art.20 și 48 din Legea nr.7/1996. În cadrul acestei cercetări este examinat înscrisul atașat cererii și pe al cărui temei se solicită efectuarea operațiunii, sub aspectul îndeplinirii următoarelor condiții: este încheiat cu respectarea formelor prescrise de lege; indică numele părților; individualizează imobilul printr-un identificator unic; este însoțit de o traducere legalizată, dacă actul nu este întocmit în limba română; este însoțit, după caz, de o copie a extrasului de carte funciară pentru autentificare sau a certificatului de sarcini ce a stat la baza întocmirii actului.
Cercetarea întreprinsă de registrator are în vedere limitele condițiilor de fond și de formă ale cererii, acesta nefiind în măsură să emită aprecieri care țin de temeinicia cererii, indiferent dacă la baza ei se află o hotărâre judecătorească, un act notarial sau unul administrativ.
Din analiza dispozițiilor art.48 alin.1 din Legea nr.7/1996 rezultă că, în cazul admiterii cererii, registratorul dispune prin încheiere întabularea sau înscrierea provizorie, fiind omisă explicit notarea ca formă a înscrierii în cartea funciară, prin această precizare a textului de lege accentuându-se voința legiuitorului ca doar în cazul întabulării și a înscrierii provizorii înscrisul care stă la baza operațiunii de evidențiere să îndeplinească condițiile prevăzute de art.48 lit.a-e din lege, notarea nefiind supusă acelorași cerințe de formă.
Ținând seama de prevederile legale anterior citate tribunalul a constatat că, în speță, prima instanță a reținut în mod corect că asistentul registrator și registratorul care a întocmit încheierea atacată cu prezenta plângere, și-au îndeplinit atribuțiile de verificare a cererii, a actelor în baza cărora s-a solicitat de către apelanta petentă întabularea dreptului să de proprietate în cartea funciară, precum și situația de CF existentă la momentul formulării cererii de înscriere și, constatând că există piedici de CF, a respins cererea.
Susținerile apelantei petente în apelul formulat nu au fost primite, având în vedere faptul că, prima instanță, în această plângere formulată împotriva încheierilor de CF, nu era abilitată să statueze în legătură cu valabilitatea sau nevalabilitatea unor înscrisuri sau documentații care au stat la baza înscrierilor în cartea funciară efectuate anterior momentului formulării de către apelanta petentă a cererii de înscriere în evidențele funciare a dreptului său de proprietate, si nici nu avea abilitarea să constate că piedicile la înscriere a dreptului de proprietate al apelantei petente sunt determinate de acte CF necenzurate printr-o hotărâre judecătorească.
Toate aspectele invocate de către apelanta petentă în legătură cu existența anumitor neconcordanțe sau chiar neregularități existente în cuprinsul cărții funciare, neregularități care se constituie în piedici la înscrierea dreptului său de proprietate, nu intră în competența de verificare a registratorului investit cu soluționarea unei cereri de înscriere a unui drept real în evidențele funciare, și nici a instanței de judecată investită cu soluționarea plângerii împotriva încheierii de carte funciară, aceste critici putând fi valorificate, eventual, pe calea unei acțiuni în rectificare de carte funciară, deoarece petitele formulate sunt cele specifice unei asemenea acțiuni și care pot fi soluționate numai în contradictoriu cu titularii drepturilor înscrise în CF.
Această concluzie s-a impus având în vedere faptul că procedura de înscriere în cartea funciară are caracter necontencios, întrucât nu se tinde la stabilirea unui drept potrivnic față de un alt subiect de drept, cererea de înscriere în cartea funciară caracterizându-se prin absența unui litigiu, a unui diferend și a unui adversar. În exercitarea controlului judiciar, instanța investită cu soluționarea căii de atac împotriva încheierii de respingere a unei cereri de înscriere trebuie să se raporteze numai la înscrierile actuale și să se pronunțe în raport de acestea
Având în vedere considerentele reținute anterior, tribunalul, în temeiul art.296 Cod procedură civilă, a respins apelul declarat de petentă, ca nefondat, și a păstrat hotărârea primei instanțe constatând temeinicia și legalitatea acesteia.
Întrucât apelanta petentă este în culpă procesuală, în temeiul art.274 Cod procedură civilă, tribunalul a respins cererea acesteia de acordare a cheltuielilor de judecată în apel.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs petenta criticând-o pe motivul de modificare prevăzut de art. 304 punctul 10 Cod procedură civilă.
În esență, în motivarea recursului se arată că instanța nu s-a pronunțat asupra hotărârilor judecătorești, mijloacelor de probă și înscrisurilor enunțate în cerere, a interpretat greșit situația de carte funciară, nu a ținut cont de dispozițiile art. 40 din Decretul Lege nr. 115/1938.
Recursul nu este fondat.
În primul rând, curtea reține că motivul de modificare invocat, respectiv art. 304 punctul 10 Cod procedură civilă, nu este reglementate de lege, fiind abrogat încă din anul 2000 prin nr.OUG 138/2000.
Prin urmare susținerile din recurs referitoare la nepronunțarea instanței asupra hotărârilor judecătorești, mijloacelor de probă și înscrisurilor arătate în cerere, nu pot fi analizate lipsind baza legală.
În al doilea rând, susținerile din recurs referitoare la greșita rectificare a situație de carte funciară, interpretarea eronată a acesteia, neluarea în considerare de către registrator a dispozițiilor art. 40 din Decretul Lege nr. 115/1938, se circumscriu procedurii contencioase, ori procedura soluționării prezentelor plângeri are caracter necontencios.
Drept consecință, în procedura necontencioasă nu pot fi analizate cereri ce tind la stabilirea, cel puțin cu caracter de opozabilitate, unei situații de carte funciară ce ar periclita drepturile unor persoane care nu sunt părți în proces, cum corect a reținut și instanța de apel, ce a explicat pe larg cauza respingerii apelului.
Față de considerentele expuse, curtea reține că recursul nu este fondat, urmând ca potrivit art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă să-l respingă și să mențină decizia recurată ca legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE
DECIDE
Respinge recursul declarat de petenta SC" "SRL B împotriva deciziei civile nr. 43/Ap/2009 a Tribunalului Brașov, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 02.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 2: Dorina Rizea Mihail
- - - pt. - -, -
aflată în concediu de odihnă,
semnează: Președintele instanței:
GREFIER,
Red. /19.06.2009
Dact.:09.07.2009
Jud. apel: -; Jud. fond:
Președinte:Roxana Maria TrifJudecători:Roxana Maria Trif, Dorina Rizea Mihail
