Plângere împotriva încheierii de respingere a cererii de îndeplinire a unui act notarial. Decizia 1030/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
INSTANȚĂ DE RECURS
DECIZIE NR.1030
Ședința publică de la 27 noiembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ionela Vîlculescu
JUDECĂTOR 2: Gabriela Ionescu
JUDECĂTOR 3: Tatiana Rădulescu
Grefier - - - -
*****
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâții și Biroul Notarilor Publici " și " împotriva deciziei civile nr. 224 din 09 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosar nr- și sentinței civile nr.5011 din 18.12.2007 pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, având ca obiect "plângere împotriva încheierii de respingere a cererii de îndeplinire a unui act notarial.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit recurenții pârâți și Biroul Notarilor Publici " și ", reprezentați de avocat și intimatul reclamant, reprezentat de avocat.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care a învederat instanței faptul că recursul a fost declarat și motivat în termenul prevăzut de art.301 civ.Cod Penal coroborat cu art.303 alin. 1.civ.Cod Penal, iar recurenții pârâți nu au făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 4 lei și a timbrului judiciar de 0,15 lei.
A mai învederat faptul că, prin Serviciul registratură, avocat, apărător ales al intimatului reclamant, a depus o cerere prin care a solicitat strigarea cauzei la sfârșitul ședinței, la care este anexată o copie de pe împuternicirea avocațială, după care;
Avocat, pentru recurenții pârâți și Biroul Notarilor Publici " și ", a depus împuternicire avocațială nr.- din 25.11.2008, taxă judiciară de timbru în valoare de 4 lei consemnată prin chitanța nr. - din 26.11.2008, timbrul judiciar de 0.15 lei și o copie a raportului de expertiză tehnică întocmit de ing. în dosarul nr- al Judecătoriei Caracal.
Avocat, pentru intimatul reclamant, a depus împuternicire avocațială nr.12 din 18.11.2008 și a arătat că nu solicită acordarea unui termen de judecată pentru observarea raportul de expertiză, depus de apărătorul recurenților pârâți.
Instanța constatând că nu mai sunt cereri de formulat și excepții de invocat, a apreciat cauza în stare de soluționare și a acordat cuvântul asupra recursului de față.
Avocat, pentru recurenții pârâți și Biroul Notarilor Publici " și ", a solicitat admiterea recursului, așa cum a fost formulat și modificarea în totalitate a ambelor hotărâri, în sensul respingerii acțiunii.
Avocat, pentru intimatul reclamant, a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea deciziei civile atacate, ca temeinică și legală.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 5011/18.12.2007, pronunțată de Judecătoria Caracal, în dosarul nr-, a fost admisă cererea formulată de reclamantul împotriva pârâților - Biroul notarilor publici, și, dispunându-se anularea încheierii de rectificare nr. 6631/2.11.2006, emisă de biroul notarilor publici privind contractul de vânzare cumpărare nr. 2302/1.10.2003.
S-a reținut de fondul cauzei cu raportare la dispoz. art. 53 din Legea 36/1995 și a normelor de aplicare din regulament că erorile materiale sau misiunile vădite dintr-un act notarial pot fi modificate prin acordul părților și pe toate exemplarele actului, situații care nu au fost îndeplinite în cauza de față, cu atât mai mult cu cât actul oficial care reprezintă în condițiile art. 969 Cod civ. voința părților poate fi supusă verificării instanței, contractul fiind interpretat de instanță în raport de realitatea economică și de buna credință a părților.
Biroul notarial a schimbat amplasamentul terenului din comuna în comuna, nerespectând dispoz. art. 53 din Legea 36/1995 și dispoz. art. 61 din regulamentul de punere în aplicare a legii.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel, care administrativ a fost interpretat ca recurs și soluționat ca recurs, prin decizia Tribunalului Olt nr. 765/21.04.2008.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare care a fost admisă de Tribunalul O l t, desființând decizia nr. 765/2008, prin retractare, și, calificând calea de atac împotriva sentinței civile nr. 5011/18.12.2007, a stabilit termen de judecată la 9.09.2008.
În calea extraordinară de atac, instanța a reținut cu raportare la dispoz. art. 282/1(4) (1)/5 civ. art. 2/1 pct.2 civ. și Legea 36/1995 cu raportare la dispoz. art. 320/1 și 317 pct.2 civ. că în speță hotărârea a fost dată de judecători cu călcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență - repartizarea administrativă a unui apel declarat ca fiind recurs și judecarea acestuia ca recurs, fără a fi pus în discuția părților, au încălcat atât normele de competență de soluționare în calea de atac cât și drepturile legitime de apărare ale părților.
În ce privește apelul declarat de, prin care acesta motivează că este vorba de o îndreptare a erorii materiale din cuprinsul actului de vânzare - cumpărare datorită unei erori din contractul de donație se impune rectificarea actului de transmitere a proprietății dobândită prin vânzare cumpărare.
Prin decizia civilă nr. 224/9 sept. 2008, Tribunalul Olta respins ca nefondat apelul declarat de apelanții pârâți, împotriva sentinței civile nr. 5011/18.12.2007 pronunțată de Judecătoria Caracal, în dosarul civil nr-.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de apel a avut în vedere pe de o parte obligațiile pe care le avea Biroul notarilor publici cu raportare la dispozițiile art. 53 din Legea 36/1995 și art. 61 din regulamentul de punere în aplicare a legii care nu au fost respectate de notar, a examinat atât actul de donație 3774/21.08.2002 prin care intimatul a dobândit terenul cât și contractul de vânzare cumpărare 2302/1.10.2003 prin care apelantul a dobândit terenul cu raportare la cererea de înscriere în registrul exploatațiilor agricole formulate de pentru firma SC 2000 SA B în care la pct.12 parcelele se înscriu cu litera "P" (proprietate) și litera "A" ( arendă), parcela solicitată nefiind în proprietatea acestuia deoarece este înscrisă la litera "A" ( arendă), situație ce este contrară solicitării acestuia de modificare a actelor efectuată de notari sub nr. 6631/1.11.2006 - parcela fiind trecută, deși recunoscută ca arendată, în proprietatea lui, ca proprietate și din localitatea în localitatea.
Împotriva acestei decizii civile au declarat recurs pârâții și Biroul Notarilor Publici " și "criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, motivând că instanțele de fond și de apel au apreciat rectificarea în cauză ca o modificare a voinței părților contractante și a amplasamentului convenit de către părți, când în realitate, apreciază recurenții, după cum rezultă din toate înscrisurile aflate la dosar, această rectificare este doar o îndreptare a erorii materiale strecurată în cuprinsul actului de vânzare cumpărare.
Se critică de asemenea decizia civilă nr. 224/2008 a Tribunalului Olt pentru netemeinicie, în sensul că, în principal, instanța de fond nu a avut în vedere faptul că,în speță, contractul de donație nr. 3774/21.08.2002 care a stat la baza încheierii contractului de vânzare-cumpărare în cauză, a fost rectificat la cererea și cu acordul reclamantului prin încheierea de rectificare nr. 4557/13.07.2006 emis de BNP, vizând aceeași eroare materială, respectiv că suprafața de 20 ha teren se află în comuna, jud. O și nu în comuna, jud.O, cum eronat s-a trecut în contractul de donație.
Analizând actele și lucrările dosarului se constată că recursul formulat de către pârâții și Biroul Notarilor Publici " și "este fondat pentru următoarele considerente:
Conform actelor de la dosarul cauzei (vezi adeverința nr. 1828/07.09.2006, emisă de către Primarul comunei jud.O) ambele părți contractante ale contractului de vânzare-cumpărare în litigiu au fost citate să se prezinte la Biroul Notarilor Publici ", " pentru data de 01.11.2006, ora 9,00, în vederea rectificării actului susmenționat, citația cuprinzând mențiunea că, în caz de neprezentare, rectificarea actului se va face din oficiu.
Însuși reclamantul a recunoscut că a avut cunoștință despre această citație, însă nu s-a putut prezenta. În cauză, procedura de citare a părților efectuată de către biroul notarial a fost legal efectuată.
Mai mult, conform mențiunii de pe citație - încheierea de rectificare a contractului a fost pronunțată cu respectarea dispozițiilor art. 53 din Legea 36/1995 care face parte integrantă din actul de vânzare-cumpărare.
În concluzie, în conformitate cu dispozițiile art. 304 pct. 8 și pct. 9 Cod pr. civ. și art. 312 pct. 3 Cod pr. civ. instanța va admite recursul formulat, va modifica decizia recurată, va admite apelul și va schimba sentința pronunțată pe fondul cauzei în sensul că va respinge cererea ca fiind neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâții și Biroul Notarilor Publici " și " împotriva deciziei civile nr. 224 din 09 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosar nr- și sentinței civile nr.5011 din 18.12.2007, pronunțată de Judecătoria Caracal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant.
Modifică decizia recurată.
Admite apelul formulat de apelanții pârâți și Biroul Notarilor Publici " și ", împotriva sentinței civile nr. 5011/18.12.2007 pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul civil nr-.
Schimbă sentința, în sensul că respinge cererea.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 noiembrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - - |
Red. -
4 ex/18.12.2008
.
Președinte:Ionela VîlculescuJudecători:Ionela Vîlculescu, Gabriela Ionescu, Tatiana Rădulescu
