Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 1056/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
INSTANȚĂ DE RECURS
DECIZIE Nr.1056
Ședința publică de la 15 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Paraschiva Belulescu
JUDECĂTOR 2: Paula Păun
JUDECĂTOR 3: Tatiana Rădulescu
Grefier: - - - -
*****
Pe rol, judecarea recursului formulat de recurenta petentă Compania Națională de Ferate "CFR"SA - Sucursala Regională de Ferate C, împotriva deciziei civile nr. 246 din 16 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- și sentinței civile nr.3251 din 24 februarie 2009 pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr-, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a lipsit recurenta petentă Compania Națională de Ferate "CFR"SA - Sucursala Regională de Ferate
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței faptul că recursul este declarat în termen, motivat, timbrat cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 4 lei și timbrul judiciar de 0,15 lei; recurenta petentă, prin motivele de recurs, a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor art.242 alin.2 Cod procedură civilă, după care;
Instanța, luând act de cererea privind judecarea cauzei în lipsă, formulată de recurenta petentă Compania Națională de Ferate "CFR"SA - Sucursala Regională de Ferate C, constatând că nu mai sunt cereri de formulat și excepții de invocat, a apreciat cauza în stare de soluționare și a trecut la deliberări.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
La data de 5.02.2009, s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Craiova, plângerea formulată de petenta Compania Națională Ferate CFR SA împotriva încheierii de carte funciară nr.56148/25.09.2008.
S-a arătat că prin încheierea contestată s-a respins solicitarea petentei privind intabularea domeniului public al statului deținut în concesiune de petentă, pe tronsonul de cale ferată C - C, pentru motivele arătate în Referatul de respingere existent la dosar.
A mai arătat că motivele invocate de OCPI în Referatul de respingere nu sunt întemeiate, întrucât: potrivit art.13 lit.e din Ordinul nr.634/2006 al Directorului General al ANCPI, planul de încadrare în zonă se admite la scara 1:2000 - 1:5000, iar ANCPI a pus la dispoziție doar planul la scara 1:5000; în ceea ce privește anexa 14, aceasta se află în documentațiile avizate anterior de OCPI iar societatea prestatoare a convenit cu OCPI ca anexa 14 să nu mai fie introdusă în aceste documentații; planul de situație depus cuprinde calculul suprafețelor, în conformitate cu art.13 lit.k din Ordinul nr.634/2006; descrierile topografice ale punctelor noi din rețeaua de îndesire și ridicare se regăsesc în celelalte 35 de documentații avizate pe fiecare în parte.
Cum motivele invocate de OCPI nu sunt întemeiate, refuzul de a acorda număr cadastral este nejustificat.
Argumentarea OCPI privind lipsa titlului de proprietate este de asemenea eronată, în condițiile în care art.3 alin.2 din Legea 213/1998 stabilește că infrastructura feroviară aparține domeniului public iar art.17 din contractul de concesiune nr. MM/224/2002 prevede că terenurile aparținând domeniului public vor fi înregistrate de către concesionar în Registrul Imobiliare.
Întrucât prin încheierea de carte funciară nr.56148/25.09.2008, s-a dispus respingerea cererii de intabulare, petenta a solicitat anularea încheierii și obligarea OCPI la intabularea terenului.
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile Legii 7/1996, Ordinul 633/206 și Ordinul 634/2006.
Cererea a fost depusă la sediul OCPI, în data de 12.11.2008 și înaintată instanței în data de 5 februarie 2009.
Odată cu înaintarea plângerii, OCPI a comunicat instanței și dosarul nr.56148/2008 în care s-a dat încheierea contestată.
Prin sentința civilă nr.3251 din 24.02.2009, Judecătoria Craiovaa respins plângerea formulată de petenta Compania Națională Ferate CFR SA.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că instanța fost învestită cu plângerea formulată de petentă împotriva încheierii de carte funciară nr.56148/25.09.2008 prin care s-a dispus respingerea cererii petentei pentru intabularea dreptului de concesiune al imobilului din Podari, interval CF C-C km 261+450,1 - km 261+882,5.
S-a reținut că petentul a solicitat înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate asupra imobilului teren situat pe raza comunei, 33, parcela 106.
În vederea întocmirii documentației cadastrale, s-a încheiat o convenție cu SC SRL; s-a realizat lucrarea de către persoana autorizată care a fost depusă la OCPI.
În data de 15.08.2008 s-a întocmit referatul de completare nr.172 prin care s- dispus completarea documentației întocmite, în conformitate cu art.13 din Ordinul 634/2006 lit.e, potrivit cu care planul de încadrare în zonă se admite la scara 1:2000 - 1:5000; s-a dispus completarea documentației depuse cu anexa 14 și 15; calcularea suprafețelor și descrierile topografice ale punctelor noi din rețeaua de îndesire și ridicare.
Întrucât documentația nu a fost completată, în conformitate cu art.10 alin.4 s-a emis referatul din 23.09.2008, de respingere a documentației cadastrale.
Acest referat a fost corect întocmit în baza dispoz.art.10 alin.4, potrivit cu care "dacă documentația nu a fost recepționată datorită nerespectării prevederilor cu privire la convocarea pentru lămuriri sau depășirii termenului stabilit prin referatul de completare, persoana care a verificat documentația completează nota de respingere din referatul de completare și o transmite împreună cu documentația, asistentului-registrator în vederea întocmirii încheierii de respingere". Referatul de respingere a fost motivat prin faptul că a fost depășit termenul stabilit prin referatul de completare nr.172 și nu au fost prezentate documentele solicitate prin referatul de completare.
S-a apreciat că, pe baza referatului de respingere, a fost emisă încheierea nr.56148/25.09.2008, de respingere a înscrierii în cartea funciară.
Față de cele reținute, s-a constatat că actele emise de OCPI în dosarul nr.56148/2008 au respectat condițiile impuse de lege, și că soluția de respingere a cererii de înscriere în cartea funciară este corectă, înscrierea fiind posibilă numai după recepția documentației cadastrale, corect și complet întocmită, și după alocarea numărului cadastral.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel petenta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea apelului, apelanta a arătat că instanța de fond nu a ținut seama de adresa nr. -/2008, de Protocolul de colaborare nr. -/2006 și a aplicat greșit dispozițiile OUG nr. 12/1998, HG nr. 581/1998.
S-au depus la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: adresa nr.-/27.08.2008, încheierea nr.54506/04.08.2008 a OCPI D, protocol de colaborare nr.1/4497/19.06.2006, OG nr.12/17.07.1998.
Prin decizia civilă nr.246 din 16 aprilie 2009, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Dolja respins apelul declarat de apelanta petentă Compania Națională de Ferate CFR SA - Sucursala Regională CFR C, împotriva sentinței civile nr.3251 din - pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr-
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Obiectul cererii de chemare în judecată îl constituie plângerea formulată de petenta Compania Națională Ferate CFR SA împotriva încheierii de carte funciară nr.56148/25.09.2008., motivat de refuzul nejustificat al OCPI de a acorda număr cadastral.
În motivarea soluției de respingere, prin încheierea atacată se arată că lipsește, conform art 20 alin 1 din Legea nr. 7/1996, actul juridic în baza căruia s-a constituit ori s-a transmis în mod valabil dreptul de proprietate, iar imobilul nu este identificat prin identificator unic ( număr cadastral), conform art 48 alin 1 lit c din același act normativ.
În susținerea apelului formulat, apelanta invocă dispozițiile capitolului III și V din Protocolul l de colaborare nr.1/4497/19.06.2006 încheiat între ANCPI și petentă, dispoziții în care sunt cuprinse actele necesare înscrierii în cartea funciară a imobilelor care sunt proprietatea Statului Român, cu drept de administrare sau concesiune în favoarea -SA, respectiv cererea pentru înscriere în cartea funciară, actul prin care s-a constituit dreptul de proprietate al statului, actul de concesiune, documentația cadastrală, dovada achitării tarifului pentru serviciul de publicitate imobiliară.
S-a mai invocat și nerespectarea mențiunilor din adresa nr. -/27.08.2008 a ANCPI, adresă pe care apelanta nu a depus-o la dosar, pentru a se observa conținutul acesteia, din care să rezulte o eventuală convenție în sensul invocat de apelantă, adresa ANCPI din 23.10.2008 făcând doar mențiune despre această adresă și reproducând-o parțial.
Apărările apelantei sunt în sensul că, întrucât nu s-a făcut dovada unei suprapuneri de terenuri, nu mai era necesară documentația cadastrală, dată fiind convenția cu ANCPI.
Prin referatul de completare nr.172/2008, s-a dispus completarea documentației întocmite în conformitate cu art.13 lit.e din Ordinul 634/2006, precum și depunerea de înscrisuri, pentru a se putea identifica imobilul, pentru a se putea face legătura între amplasament, limitele acestuia și actele de proprietate, pentru a se putea identifica suprafața, conform actelor de proprietate, pentru a se putea identifica dacă este domeniu public al statului sau domeniu privat, petenta neconformându-se în termen de 10 zile, de la comunicarea acestuia, motiv pentru care s-a întocmit referatul de respingere din 23.09.2008.
S-a constatat că instanța de fond,în mod corect a reținut că nu au fost respectate de către petentă disp. art.13 lit.e, j, k, l din Ordinul 634/2006, actele depuse nerespectând aceste dispoziții legale, respectiv nu s-a depus planul de încadrare în zonă, ci doar planul de amplasament și delimitare a imobilului, planul de încadrare în zonă trebuie efectuat la. 1:2000-1:5000, anexa 14, pentru care nu a făcut dovada existenței unei convenții privind necuprinderea acesteia în documentație, întrucât se află în alte documentații,ce au fost deja recepționate, convenție nedovedită nici cu privire la descrierile topografice ale punctelor noi din rețeaua de îndesire și ridicare.
Prin urmare, dat fiind că nu s-au respectat dispozițiile legale privind recepția documentației cadastrale, corect și complet întocmită și alocarea numărului cadastral, tribunalul, în baza art.296 pc. a respins apelul formulat și a menținut hotărârea atacată, ca fiind legală și temeinică.
Împotriva celor două hotărâri, în termen legal, a declarat recurs petenta Compania Națională de Ferate "CFR"SA - Sucursala Regională de Ferate C, invocând motivul de nelegalitate prev.de art.304 pct.9 pr.civ.
S-a motivat în esență că, în ceea ce privește planul de încadrare în zonă, societatea prestatoare a solicitat de la ANCPI, de încadrare în zonă la scara 1:5000, planuri care au fost puse la dispoziție de Fondul Național Geodezie și depuse la OCPI D; în baza discuțiilor purtate de firma prestatoare cu OCPI D, s-a convenit că, atâta timp cât aceste planuri de încadrare în zonă la scara de 1:5000, au fost avizate de OCPI D, cu ocazia verificării documentațiilor care au stat la baza emiterii celor 35 de Încheieri de Admitere, nu mai este nevoie să fie depuse, din nou, la celelalte documentații.
Referitor la fișa de măsurători prin metode clasice - Anexa 14 și fișa de măsurători prin tehnologie -Anexa 15, acestea au fost depuse și avizate de OCPI D, la documentațiile pentru care s-au obținut numere cadastrale (cele 35 încheieri de admitere), astfel încât nu mai era nevoie să fie depuse și avizate din nou; în acest sens, societatea prestatoare a convenit împreună cu OCPI D, ca Anexa 14 să nu mai fie introdusă în celelalte documentații, deoarece se află în documentațiile care au primit numere cadastrale.
S-a arătat,de asemenea, că aspectele menționate au fost aduse la cunoștința OCPI D, de către societatea prestatoare SC SRL, prin adresa nr.618/25.08.2008, depusă la dosar.
Recursul nu este fondat.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma criticilor formulate de recurenta petentă, se constată că, în cauză, nu subzistă niciunul din motivele de nelegalitate a hotărârilor, expres și limitativ prev.de art.304 pct.1-9 pr.civ.
Astfel, în motivarea recursului, petenta justifică depunerea documentației cadastrale incomplete, la cererea de înscriere a dreptului de proprietate în cartea funciară, prin existența unei convenții între firma prestatoare și OCPI D, în sensul că, în condițiile în care documentele respective au fost depuse și avizate de OCPI D, în dosarele în care s-au obținut numere cadastrale (s-au dat încheieri de admitere), nu mai este nevoie să fie depuse din nou, în celelalte documentații.
Or, după cum a reținut instanța de apel, o astfel de convenție nu s-a dovedit, și nici în recurs nu s-au depus înscrisuri noi, care să reprezinte convenția respectivă. Actele depuse de recurenta petenta, respectiv adresa nr.618/2008 a SC SRL și facturile nr.- și -/2008, dovedesc numai efectuarea unor documente cadastrale și susținerile societății prestatoare, în același sens, ca și recurenta.
În consecință, în speță,documentația cadastrală anexată cererii de înscriere a dreptului de proprietate în cartea funciară, fiind incompletă, încheierea de respingere nr.56148/2008 a OCPI D, este legală.
Prin urmare, soluția de respingere a plângerii și, respectiv, apelului, este, de asemenea, legală, astfel încât, în baza art.312 alin.1 pr.civ. recursul va fi respins, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta petentă Compania Națională de Ferate "CFR"SA - Sucursala Regională de Ferate C, împotriva deciziei civile nr. 246 din 16 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- și sentinței civile nr.3251 din 24 februarie 2009 pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - - |
21.10.2009
Red.jud.-
Tehn.MC/2 ex.
Președinte:Paraschiva BelulescuJudecători:Paraschiva Belulescu, Paula Păun, Tatiana Rădulescu
