Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 1082/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 1082
Ședința publică de la 19 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Cumpănașu
JUDECĂTOR 2: Stela Popa
JUDECĂTOR 3: Ionela Vîlculescu
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de petenta COMPANIA NATIONALĂ DE FERATE CFR SA - SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE C împotriva deciziei civile nr. 506 din 02 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul OFICIUL DE CASASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ D, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 din Legea NR.7/1996).
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit recurenta petentă COMPANIA NATIONALĂ DE FERATE CFR SA- SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE și intimatul OFICIUL DE CASASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care a învederat faptul că recurenta petentă COMPANIA NATIONALĂ DE FERATE CFR SA- SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE C depus chitanța nr. 560-281-0089 din 08.10.2009 pentru a face dovada achitării taxei judiciare de timbru de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, iar prin motivele de recurs a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit art.242 cod. proc. civ. după care:
Instanța, luând act de cererea privind judecarea cauzei în lipsă formulată de petenta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE CFR SA PRIN SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE CFR, conform dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă a apreciat cauza în stare de soluționare și a luat în examinare recursul de față.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
La data de 16.02.2009, OCPI Daî naintat instanței pentru soluționare plângerea formulată de COMPANIA NAȚIONALĂ FERATE "CFR" împotriva încheierii nr. 56072 din 25.09.2008 a OCPI D,în sensul admiterii plângerii,anulării încheierii menționate și obligării OCPI D să emită o nouă încheiere.
În fapt, s-a susținut că prin încheierea de carte funciară a fost respinsă cererea privind înscrierea dreptului de proprietate în cartea funciară cu motivarea că documentația cadastrală nu este completă, nefiind respectate prevederile art. 13 lit.e, j, k, l din Ordinul nr. 634/2006 al Directorului general al ANCPI, că nu s-a îndeplinit condiția prevăzută de art. 48 alin.1 lit.c din Legea 7/1996 și că lipsește titlul de proprietate.
Încheierea este nelegală și netemeinică, întrucât documentațiile care au fost admise de OCPI D au avut încadrarea în zonă la scara 1:10.000 numai pentru
Firma prestatoare a solicitat ANCPI - Direcția Fondul Național Geodezic plan de încadrare în zonă 1:5.000, acesta punând la dispoziție planul la scara 1:5000 deoarece în arhiva fondului nu există alte planuri cadastrale.
Referitor la neîndeplinirea condițiilor cerute de lit. J din art. 13 al Ordinului 634/2006, se susține că Anexa 14 se află în documentațiile avizate anterior de către OCPI D pentru fiecare aflată pe intervalul CFR C-C, așa cum este precizat în partea de jos a Anexei 10 din documentația cadastrală. Societatea prestatoare a convenit cu OCPI ca Anexa 4 să nu mai fie introdusă în aceste documentații, deoarece se află în documentațiile care au primit numerele cadastrale 1937, 1938, etc.
Pentru documentația respinsă calculul suprafețelor este individualizat în planul de situație iar descrierile topografic e ale punctelor noi din rețeaua de îndesire și ridicare se găsesc în cele 35 de documentații avizate pe fiecare în parte.
În încheierea de respingere s-a arătat că nu este îndeplinită condiția prev. de art. 48 al.1 lit.c din Legea 7/1996, în sensul că nu este îndeplinită cerința legală privind individualizarea imobilului printr-un identificator unic (număr cadastral). Refuzul OCPI de a acorda număr cadastral este nejustificat.
Argumentația OCPI D cu privire la lipsa titlului de proprietate este eronată. Compania Națională de Ferate CFR SA B nu poate prezenta un titlu de proprietate, având în vedere că terenul pentru care solicită înscrierea în cartea funciară aparține domeniului public al statului. Bunurile din domeniul public pot fi date în concesiune în condițiile legii.
În drept, s-au invocat dispozițiile Legii nr.7/1996, Ordinul 633/2006 și Ordinul 634/2006.
La 30.03.2009, petenta a formulat o precizare a plângerii în care a susținut că temeiul de drept al plângerii este Legea 7/1996, Ordinul 633/2006, Ordinul 634/2006 și art. 331-338.pr.civ. În precizare s-a susținut că Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia 72/15.10.2007, a stabilit că în cauzele care au ca obiect plângeri privind cartea funciară Oficiul de cadastru și publicitate imobiliară nu are calitate procesuală pasivă deoarece procedura aplicabilă nu este contencioasă.
S-a mai depus la dosar extras al planului de situație, Protocolul de colaborare încheiat între Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară și Compania Națională de Ferate CFR SA. OUG nr. 12/7.07.1998.
Prin sentința civilă nr. 716/2009, Judecătoria Calafata admis excepția lipsei calității procesuale pasive a OCPI D și a respins plângerea formulată împotriva încheierii nr. 56072/25.09.2008, a
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond, având în vedere Decizia nr. 72/15.10.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, a apreciat că în cauză Oficiul de cadastru și publicitate imobiliară nu are calitate procesuală pasivă.
Pe fond, s-a constatat că, prin referatul 172/15.08.2008, D, a fost încunoștințată petenta ca în termen de 10 zile să-și completeze documentațiile cadastrale în conformitate cu Cap.IV art. 13 din Ordinul 634/2006, astfel: plan de încadrare în zonă scara 1:2000 - 1:5000, în mod excepțional pentru imobilele de mari dimensiuni, admițându-se scara 1:10.000; măsurători efectuate în rețeaua de îndesire și ridicare și pentru ridicarea detaliilor topografice prin metode clasice prezentate conform Anexei 14 și prin tehnologia prezentate conform Anexei 15; calculul suprafețelor; descrierile topografice ale punctelor noi din rețeaua de îndesire și ridicare; certificat fiscal. S-a mai indicat să se completeze cu înscrisuri pentru a se putea identifica imobilul, pentru a se putea face legătura între amplasament, limitele acestuia și actele de proprietate, pentru a se putea identifica suprafața conform acte de proprietate, pentru a se putea stabili dacă este domeniu privat sau domeniu public al statului.
Conform referatului din 23.09.2008, s-a constatat că petenta nu a adus completările solicitate prin referatul de completare 172 din 15.08.2008 și în consecință, prin Încheierea nr. 56072/25.09.2008, Dar espins cererea formulată de petentă.
Reținând că petenta nu și-a completat documentația conform prevederilor Cap.IV art. 13 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr. 634/2006 al Directorului General al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară, că nu s-au îndeplinit condițiile prev. de art. 48 alin.1 lit.c din Legea 7/196 conform cărora înscrisul anexat trebuie să individualizeze imobilul printr-un identificator unic (număr cadastral) instanța a apreciat că încheierea de respingere este temeinică și legală.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare, apelanta a susținut că planurile de încadrare în zonă la scara 1:5000 au fost puse la dispozițiile contra-cost de Fondul Național Geodezic, conform facturii depuse la dosar, și au fost depuse la OCPI D, că aceste planuri au fost puse la dispoziție în alte 35 de documentații, convenindu-se să nu fie depuse și în prezenta cauză, că anexele 14 și 15 au fost depuse și avizate de OCPI în cele 35 de documentații pentru care s-au obținut numere cadastrale, nefiind necesară depunerea lor și în cauză. Apelantul arată că aceste aspecte au fost aduse la cunoștință OCPI prin Adresa nr. 618/2008.
Prin decizia civilă nr. 506 din 02.07.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, s-a respins apelul formulat de apelanta petentă COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE CFR SA-SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE C împotriva sentinței civile nr 716 din -, pronunțată de Judecătoria Calafat, în dosarul nr -, în contradictoriu cu intimatul OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ
Pentru a pronunța astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Referatele de respingere a documentație cadastrale despre care se face vorbire în încheierea de respingere atacată în cauză stabilesc anumite aspecte de remediat în sarcina petentei pentru obținerea întabulării.
Astfel, din actele aflate la dosarul depus de OCPI rezultă că petenta nu s-a conformat dispozițiilor din referatele de respingere. Susținerea apelantei în sensul că societatea care efectueze cadastrul s-a înțeles cu OCPI să primească și planuri cadastrale la alta scară, nu poate fi primită, deoarece o astfel de înțelegere nu poate contraveni prescripțiilor legale, iar pe de alta parte societatea care realizează cadastrul trebuia să îndeplinească toate actele cerute de OCPI în referatul de respingere înainte de a depune documentația la Cartea funciară.
De asemenea, nici criticile referitoare la existența unor alte acte la dosar nu pot fi primite, deoarece aceste acte nu suplinesc cele cerute de OCPI, iar celelalte critici nu prezintă relevanță în cauză, în lipsa remedierii tuturor aspectelor sesizate prin referatul de respingere.
Împotriva acestei decizii civile a declarat recurs petenta Compania Națională de Ferate "CFR SA", reprezentată, prin delegare de competență, de către Sucursala Regională de Ferate C, considerând-o netemeinică și nelegală.
Prin motivele de recurs a susținut că decizia nu cuprinde motivele pe care se sprijină, ci doar o prezentare a situației de fapt și a motivelor de apel, invocând dispoz. art. 304 pct. 7 Cod pr. civ.
Recursul este nefondat.
Din considerentele deciziei pronunțată în apel, reproduse mai sus, rezultă că instanța de apel a motivat soluția de respingere a apelului, a arătat argumentele pentru care trebuie menținută sentința de respingere a plângerii formulată împotriva încheierii de carte funciară a OCPI
S-a reținut astfel că respingerea plângerii și menținerea încheierii de carte funciară prin care s-a respins cererea petentei de înscriere a dreptului de proprietate în cartea funciară este justificată legal de neîndeplinirea cerințelor de completare a documentației cadastrale cu documentele cerute de art.13 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr.634/2006 al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară.
Prin urmare, nu se poate reține motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.7 Cod pr. civ.
Instanța de apel a interpretat și aplicat corect atât dispozițiile Lg. 7/1995, cât și ale Regulamentului de aplicare a legii aprobat prin Ordinul 634/2006, al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară.
Potrivit art.4 din Regulament, realizarea documentațiilor necesare înscrierii în cartea funciară a actelor juridice cuprinde mai multe etape, între care și recepția documentațiilor cu înregistrarea în registrul cadastral al imobilelor, denumit index cadastral, recepția cadastrală, transmiterea documentației asistentului - registrator.
cadastrală este o etapă premergătoare și necesară pentru aprobarea înscrierii dreptului real în cartea funciară.
Conform art.10 alin.2 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr.634/2006 - în cazul în care documentația este incompletă se întocmește referatul de completare cu toate datele, documentele și informațiile care lipsesc sau care necesită refacere, modificare.
În speță, s-a întocmit un asemenea referat de completare, iar petenta nu a completat documentația cu documentele cerute prin referat, ceea ce a dus la întocmirea referatului de respingere a recepției documentației.
Cum recepția documentației cadastrale și acordarea de număr în indexul cadastral constituie o condiție prealabilă aprobării cererii de înscriere a dreptului real în cartea funciară - corect s-a respins înscrierea dreptului petentei în cartea funciară de către registrator.
Plângerea formulată la instanța de judecată împotriva încheierii de respingere se soluționează în cadrul unei proceduri necontencioase în care instanța verifică dacă erau întrunite toate condițiile for,ale pentru înscriere și cum, în speță, nu erau întrunite condițiile mai sus arătate, corect s-a respins cererea de înscriere în formulată de petentă, astfel că nu sunt temeiuri de modificare a deciziei.
Față de aceste considerente, în baza art.312 alin. 1 Cod pr. civ. urmează a se respinge, ca nefondat, recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petenta COMPANIA NATIONALĂ DE FERATE CFR SA - SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE C împotriva deciziei civile nr. 506 din 02 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul OFICIUL DE CASASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Octombrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. jud. -
Tehn.
2 ex./10.11.2009
-
Președinte:Maria CumpănașuJudecători:Maria Cumpănașu, Stela Popa, Ionela Vîlculescu
