Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 1083/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 1083
Ședința publică de la 19 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Cumpănașu
JUDECĂTOR 2: Stela Popa
JUDECĂTOR 3: Ionela Vîlculescu
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de petentul împotriva deciziei civile nr.199 din data de 19 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ M, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.2 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns recurentul petent personal lipsind intimatul OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ M.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat întâmpinarea depusă la dosar, de intimatul OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ M prin care se solicită judecarea cauzei în lipsă, potrivit art.242 cod proc. civ. după care:
Instanța, luând act de cererea privind judecarea cauzei în lipsă formulată de intimatul OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ, conform dispozițiilor art.242 alin.2 cod proc. civilă și constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau excepții de invocat, a acordat cuvântul asupra recursului.
Recurentul petent a solicitat admiterea recursului așa cum este formulat. A depus concluzii scrise.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată sub nr- OCPI a înaintat Judecătoriei Strehaia plângerea formulată de petentul împotriva încheierii de carte funciară nr.22855 cf din 17.12.2008 a Biroului de Cadastru și Publicitate Imobiliară
Cauza a fost înregistrată sub nr-.
În motivarea plângerii, petentul a susținut că în mod nelegal i s-a respins cererea de intabulare în cartea funciară a dreptului său de proprietate asupra terenului înscris în actul de întreținere autentificat sub nr. 491/30.06.2003.
Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară a înaintat instanței copia dosarului de carte funciară.
În urma analizării și interpretării actelor și lucrărilor dosarului, Judecătoria Strehaiaa pronunțat sentința civilă nr.307/20.02.2009 prin care a respins plângerea cu motivarea că destinația suprafețelor de teren identificate de expertul autorizat în lucrări de cadastru nu este aceeași cu cea înscrisă în actul de proprietate exhibat de petent.
Astfel, în titlul de proprietate nr.70818/08.08.2003 și în contractul de întreținere nr. 491/20.06.2003, suprafața de 2640. din 176, 48/2 are categoria arabil, iar suprafața de 1418.p din 176, 10. are categoria curți construcții.
În memoriul tehnic al planului de amplasament și delimitare a corpului de proprietate, expertul autorizat a constatat că în tarlaua 176, 10 suprafața totală este de de 1190. categoria de folosință fiind curți construcții pentru 551m.p. și arabil pentru 639.
Prin urmare, existând acest impediment la înscrierea în cartea funciară, instanța reținut că în mod corect i s-a respins cererea de întabulare.
Împotriva sentinței, în termen legal a declarat apel petentul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând că oficiul de cadastru avea obligația să-i intabuleze dreptul de proprietate asupra terenului așa cum este descris în actul de proprietate și deși lucrarea executantului a fost admisă la 16.03.2005, cu ocazia intabulării (în anul 2008) s-a constatat că este nelegală.
Prin decizia civilă nr.199/A din 19 mai 2009, Tribunalul Mehedinția respins apelul ca nefondat declarat de apelantul reclamant, reținând că sunt nejustificate criticile formulate de acesta, soluția instanței de fond fiind temeinică și legală.
Împotriva acestei decizii a declarat și motivat recurs în termen petentul, considerând-o ca fiind nelegală, criticile invocate de acesta reprezentând o reiterare a motivelor de apel.
În esență, susține recurentul că mod nelegal i s-a respins cererea de intabulare în cartea funciară a dreptului său de proprietate asupra terenului înscris în actul de întreținere autentificat sub nr. 491/30.06.2003.
Recursul este nefondat.
Din verificarea actelor și lucrărilor cauzei se constată că sunt lipsite de temei legal criticile formulate de recurent, prin hotărârea supusă recursului instanța de apel dând o judicioasă rezolvare pricinii deduse judecății, neexistând niciunul din motivele da casare sau de modificare prevăzute de art.304 pct.1-9 cod procedură civilă.
Astfel, în conformitate cu dispozițiile art.64 din 7/1996 în cazul în care există neînțelegeri cu privire la identificarea și măsurarea parcelelor de teren, precum și la proprietarii acestora, instanțele de judecată vor soluționa aceste neînțelegeri.
În speță, se constată că în mod corect s-a respins cererea de întabulare, întrucât situația juridică actuală a terenului din 176, 10 pentru care petentul a solicitat intabularea dreptului de proprietate nu corespunde cu situația juridică din actul de proprietate invocat, respectiv contractul de întreținere nr. 491/20.06.2003, atât din punct de vedere al suprafeței -care este mai mică, respectiv de 1190 mp- cât și din punct de vedere al categoriei de folosință, care este curți construcții (551 mp) și arabil (639 mp).
Reținându-se existența acestui impediment la înscrierea în cartea funciară prin referatul din 17.02.2008, OCPI a pus în vedere petentului să depună la dosarul nr.22855 declarația cu privire la schimbarea categoriei de folosință din curți construcții în arabil pentru parcela 2A (de 639 mp) și în baza acesteia, adeverința emisă de Primărie din care să rezulte că, în registrul agricol petentul figurează cu arabil.
Or, așa cum au reținut instanțele de fond și de apel, aceste neconcordanțe trebuiau lămurite în prealabil de recurentul petent printr-o acțiune în justiție însă, cum aceasta nu s-a conformat, în mod corect i s-a respins cererea de intabulare.
Așa fiind, constatându-se că sunt lipsite de temei legal susținerile invocate de recurentul petent, urmează ca, potrivit art.312 alin.1 cod proc. civilă, recursul declarat să fie respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul împotriva deciziei civile nr.199 din data de 19 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliară
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Data red.:29.10.2009
Red.jud.-
Tehn.MC/2 ex.
Jud.apel:
-
Președinte:Maria CumpănașuJudecători:Maria Cumpănașu, Stela Popa, Ionela Vîlculescu
