Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 1110/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 1110
Ședința publică de la 20 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorin Drăguț
JUDECĂTOR 2: Costinela Sălan
JUDECĂTOR 3: Oana Ghiță
Grefier: - - -
*****
Pe rol, judecarea recursului declarat de petenta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE "CFR" SA-SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE C, cu sediul în C,--7, județul D, împotriva deciziei civile nr. 326 de la 20mai 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr-, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședința publică a lipsit recurenta petentă COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE "CFR" SA-SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cererea privind judecarea cauzei în lipsă, formulată de recurenta petentă prin motivele de recurs, după care;
Instanța, luând act de cererea privind judecarea cauzei în lipsă formulată de recurenta petentă, conform dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă a apreciat cauza în stare de soluționare și a trecut la deliberări.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Petenta Compania Națională de Ferate reprezentată de către Sucursala Regională de Ferate Caf ormulat plângere împotriva încheierii nr.56013 din 25.09.2008 emisă de D
In motivarea plângerii, a arătat că prin încheierea menționată a fost respinsă cererea privind înscrierea dreptului de proprietate în cartea funciară pentru următoarele motive: documentația cadastrală nu este completă; nu a fost îndeplinită cerința legală privind individualizarea imobilului printr-un identificator unic (nr.cadastral); lipsește titlul de proprietate.
Plângerea a fost înregistrată la Judecătoriei Băilești la data de 2.04.2009.
Prin sentința civilă nr. 712/16 aprilie 2009, pronunțată de Judecătoria Băilești, în dosarul nr-, a fost admisă excepția tardivității formulării plângerii.
A fost respinsă plângerea ca fiind tardiv formulată. de către petenta CFR cu împotriva încheierii nr.56013 emisă la 25.09.2008 de D.
Pentru a se pronunța astfel, instanța reținut următoarele:
Prin încheierea nr.56013 din 25.09.2008 emisă de Daf ost respinsă cererea formulată de - CFR SA cu sediul în C privind înscrierea dreptului de proprietate în cartea funciară în baza contractului de concesiune nr.224/2002 și act adițional la contractul de concesiune nr.2016/2008.
Încheierea a fost comunicată petentei la data de 22.10.2008, iar plângerea a fost înregistrată la.D la data de 12.11.2008, cu mult peste termenul de 15 zile prevăzut de art.50 alin.2 din legea 7/1996 republicată.
Potrivit art. 50 alin.2 din legea 7/1996 republicată " Încheierea de înscriere sau respingere poate fi atacată cu plângere în termen de 15 zile de la comunicare la biroul teritorial. Plângerea împotriva încheierii se depune la biroul teritorial și se va înscrie din oficiu în cartea funciară. Oficiul teritorial este obligat să înainteze plângerea judecătoriei în a cărei rază de competentă teritorială se află imobilul însoțită de dosarul încheierii și copia cărții funciare ".
Cum în speță plângerea a fost formulată de petentă după împlinirea termenului de 15 zile de la comunicare, instanța având în vedere dispoz.art.50 alin.2 din legea 7/1996 republicată, a admis excepția tardivității formulării plângerii și a respins plângerea ca fiind tardiv formulată.
Împotriva acestei sentințe declarat apel petenta Compania Națională de ferate CFR C, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea apelului, susținut că, încheierea nr. 56013 i-a fost comunicată la data de 22 octombrie 2008, iar data de înregistrare plângerii la oficiul poștal este 7 noiembrie 2008, astfel cum se poate observa din borderouri - trimitere recomandate și recipisa poștală de confirmare de primire și, în consecință, plângerea a fost formulată în termenul legal de 15 zile prevăzute de dispozițiile art. 50 alin.2 din legea nr.7/1996.
La dosarul cauzei s-au depus următoarele înscrisuri: borderouri - trimitere recomandate recipisa poștală de confirmare de primire și comunicarea încheierii nr. 56013/20.10.2008.
Prin decizia civilă nr.326 din 20 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a respins apelul formulat de către petenta apelantă COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE "CFR" SA - SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE SA C cu sediul în C,--7, județul D, împotriva sentinței civile nr. 712 din 16.04.2009, pronunțată de Judecătoria Băilești, în dosarul nr-.
Pentru a decide astfel, Tribunalul Dolja reținut că din borderoul cu trimiteri recomandate și recipisa poștală de confirmare de primire nu reiese ce conținut a avut corespondența dintre apelantă și OCPI, astfel că nu se poate aprecia asupra transmiterii în termen a plângerii împotriva încheierii de Carte funciară.
Împotriva acestei decizii civile, petenta a declarat recurs în termen legal, criticând-o pentru nelegalitate. A susținut în esență că în mod greșit Tribunalul a menținut soluția de respingere a plângerii ca tardivă, câtă vreme din borderoul cu trimiteri recomandate depus la dosarul cauzei este menționat numărul dosarului juridic CFR, 366/2008, iar cum pe confirmarea de primire nu există o rubrică în care să se precizeze conținutul corespondenței, a fost specificat numărul dosarului juridic.
Astfel, recurenta a susținut că plângerea împotriva încheierii de carte funciară a fost depusă la oficiul poștal la data de 7.11.2008, și este formulată în termenul prevăzut de lege, potrivit art. 104 Cod pr. civ.
A solicitat admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri pronunțate în cauză, și trimiterea cauzei spre rejudecare în fond la prima instanță.
Recursul este nefondat.
Tribunalul Dolj a apreciat în mod corect că petenta nu a făcut dovada că a formulat plângerea împotriva încheierii de Carte funciară în termenul prevăzut de art. 50 alin.2 din Legea 7/1996 republicată.
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei reiese că încheierea nr. 56013/25.09.2008 emisă de OCPI Daf ost comunicată petentei la data de 22.10.2008, iar plângerea a fost înregistrată la OCPI la data de 12.11.2008, după expirarea termenului imperativ reglementat de art. 50 alin.2 din Legea 7/1996, situație în care, potrivit art. 103 alin.1 Cod pr.civ. a intervenit decăderea.
Susținerea recurentei potrivit căreia plângerea formulată împotriva încheierii de Carte funciară nr. 56013/2008 a făcut obiectul dosarului juridic CFR nr. 366/2008, iar pe borderoul de trimiteri recomandate către OCPI, depus la oficiul poștal la data de 7.11.2008 ( fila 15 apel), este menționat acest număr intern de dosar, nu poate fi reținută de instanță, câtă vreme titulara acțiunii, căreia îi revenea sarcina probei, potrivit art. 1169 cod civil, nu făcut dovezi în acest sens.
Curtea apreciază astfel că hotărârea instanței de apel este legală, și în cauză nu subzistă nici un motiv de casare sau modificare prevăzut de art. 304 pct. 1 - 9 Cod pr. civ. astfel că, văzând și dispozițiile art.312 Cod pr. civ. va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de petenta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE "CFR" SA-SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE C, cu sediul în C,--7, județul D, împotriva deciziei civile nr. 326 din 20mai 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. și tehnored. jud.-/2 ex./ 26.10.2009
Președinte:Sorin DrăguțJudecători:Sorin Drăguț, Costinela Sălan, Oana Ghiță
