Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 1156/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR.-
DECIZIA CIVILĂ NR.1156/
Ședința publică din 23 noiembrie 2009
PRESEDINTE: Prof.-.Dr.- -
JUDECĂTOR 1: Univ Lidia Barac
JUDECĂTOR 2: Carmina Orza
GREFIER:
S- luat în examinare recursul declarat de reclamanții G și, împotriva deciziei civile nr.184 din 16.o4.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, având ca obiect plângere împotriva încheierii CF.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța constată că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă și o lasă în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin sentința civilă nr.9786/18.12.2008 pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr- a fost respinsă plângerea precizată exercitată de către petenții G, și, în contradictoriu cu intimații A, împotriva încheierii CF nr. 57277/CF/2008 și a fost anulat ca netimbrat petitul referitor la obligarea pârâților și la plata către reclamanți a sumei de 2000 lei și la obligarea la plata sumei de 2500 lei reprezentând daune morale.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut în fapt că prin Încheierea nr. 57277/CF/2008, s-a dispus rectificarea suprafeței terenului de la 2520 mp la 2912 mp evidențiat în CF nr. 2735, s-au notat încă două case și numele administrative a trei case: nr. 624, nr. 625 și nr. 626, imobilul de sub 1, dezmembrându-se în trei parcele: parcela cu nr. top 1807-1808/1, s-a transcris în CF 10692, cu titlu de ieșire din indiviziune, în favoarea lui: minor G și G, în cotă de 31/32 parte, G, căsătorit cu, în cotă de 1/32 parte și Statul Român, asupra 40 mp teren; parcela cu nr. top 1807-1808/2, s-a transcris în CF 10693, cu titlu de ieșire din indiviziune, în favoarea lui:, născută, cota de 84/256 parte, cota de 17/256 parte, cota de 17/256 parte, I, născută, cota de 17/256 parte, Gyuri, cota de 17/256 parte, cota de 17/256 parte, cota de 17/256 parte, născută, cota de 17/256 parte și, cota de 53/256 parte, apoi, asupra parcelei s-a intabulat dreptul de proprietate cu titlu de uzucapiune, în favoarea lui: și; parcela cu nr. top 1807-1808/3, se transcrie în CF 10694, cu titlu de ieșire din indiviziune, în favoarea lui: născută, în cotă de 106/256 parte și, în cotă de 150/256 parte; s-a transcris din CF 2735, în CF 10692, CF 10693 și CF 10694, următoarea notare: s-a notat respingerea cererii pentru rectificarea întabulării în CF 2735, încheierea nr. 50697/2007; s-a radiat dreptul de uzufruct viager de sub 2, din CF 2735; s-a radiat notarea de sub 29, din CF 2735.
Încheierea CF nr. 57277/CF/2008, cu privire la imobilul evidențiat în CF nr. 2735, a fost pronunțată în considerarea sentinței civile nr. 8478/2007 a Judecătoriei Arad, hotărârea rămasă irevocabilă prin respingerea recursului declarat împotriva ei, conform Deciziei nr. 441/R/27.03.2008, fiind astfel respectate disp. art. 20 alin.3, art. 47 pct.2 din Legea 7/1996.
În privința dosarului -, instanța de fond a constatat că acesta are ca obiect o plângere formulată de către petentul G împotriva încheierii CF nr. 56907/2007, plângere care nu constituie un impediment la soluționarea cererii intimaților, cu atât mai mult cu cât judecata plângerii, obiect al dosarului -, a fost suspendată prin încheierea pronunțată de instanță la data de 22.09.2008, din culpa petentului, în temeiul art. 155 ind.1 Cod procedură civilă.
În considerarea celor ce preced, în baza art. 50 din Legea 7/1996, găsind neîntemeiată plângerea formulată de către petenții G, și, în contradictoriu cu intimații A, și, instanța de fond a respins-
Referitor la petitul prin care petenții au solicitat obligarea intimaților și la plata sumei de 2000 lei, precum și obligarea la plata sumei de 2500 lei, văzând că prin Încheierea Camerei de Consiliu din 04.11.2008 a fost stabilită în sarcina petenților obligația de plată a sumei de 205,96 lei taxă judiciară de timbru și 3 lei timbru judiciar, având în vedere dispozițiile art. 20 din Legea 146/19976, prima instanță a procedat la anularea ca netimbrată a cererii.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, au declarat apel reclamanții G, și solicitând ca în urma admiterii apelului să fie schimbată în tot hotărârea atacată și pe cale de consecință să fie admisă acțiunea în sensul anulării încheierii de CF nr.57277/CF/2008.
În motivarea apelului reclamanții au criticat hotărârea primei instanțe pentru nemotivare, nelegalitate și netemeinicie.
Au susținut că instanța de fond a soluționat plângerea fără a intra în cercetarea fondului, că respingând plângerea a omis să cerceteze motivele plângerii, iar dezlegarea dată a fost rezultatul unei greșeli materiale.
De asemenea prima instanța trebuia să examineze dacă s-a procedat legal la întocmirea cărții funciare și să procedeze la înlăturarea nelegalităților produse.
Pârâții nu s-au prezentat la judecarea apelului și nici nu au formulat apărări în scris.
Prin decizia civilă nr.184/16.04.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr- a fost respins apelul declarat de reclamanții G, și, împotriva sentinței civile nr.9786/18.12.2008, pronunțată de Judecătoria Arad, în contradictoriu cu intimatul - pârât Oficiul de cadastru și publicitatea Imobiliară A, și, fără cheltuieli de judecată.
Instanța de apel a reținut că, prima instanță în mod corect a stabilit că încheierea atacată a fost dată în baza unei hotărâri judecătorești irevocabile, iar în cadrul plângerii împotriva încheierii de carte funciare este inadmisibilă rejudecarea dreptului supus întabulării.
Plângerea formulată împotriva încheierii de carte funciară, este o procedură specială, destinată să asigure exactitatea, corectitudinea și certitudinea înscrierilor în cartea funciară, de unde rezultă că registratorul, la intabularea solicitată, verifică legalitatea formală și legalitatea materială a actului supus intabulării. Cu alte cuvinte în cadrul acestei proceduri se poate verifica doar dacă titlul a fost corect intabulat.
Din lucrările dosarului tribunalul a constatat că apelanții, atât prin plângerea formulată, cât și prin apelul declarat au invocat faptul că titlul, respectiv sentința în baza căruia a fost dată încheierea atacată nu este irevocabilă iar pentru verificarea acestei susțineri, tribunalul a solicitat acvirarea dosarului de carte funciară.
În ceea ce privește acest motiv de apel, tribunalul având în vedere data la care a fost dată încheierea atacată, respectiv data de 29.07.2008, și data la care recursul a fost respins împotriva sentinței civile, respectiv data de 27.03.2008, a constatat că la data când sentința a fost înscrisă în cartea funciară aceasta era definitivă și irevocabilă așa cum în mod corect a reținut și instanța de fond.
Impotriva deciziei civile nr.184 din 16.o4.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr- în termen legal au declarat recurs reclamanții G și, criticând hotărârea pentru nelegalitate, solicitând admiterea recursului și anularea încheierii nr.57277/CF/2008 în sensul respingerii cererii de întabulare formulată de pârâții și.
In motivarea recursului au susținut că OCPI nu a respectat dispozițiile cuprinse în art.20 alin.3 și art.47 alin.2 din Legea nr.7/1996, că recurenții au contestat cuprinsul cărții funciare în raport de certificatul de moștenitor nr.1102/1965, act din care reiese o neconcordanță față de situația juridică reală, că exista un impediment la întabulare, întrucât cotele transmise în CF 2735 din anul 1971 nu erau reale și în prezent sunt în faza de rectificare, existând în acest sens o acțiune pe rolul instanței.
Au susținut că OCPI în mod greșit a dispus întabularea în CF a hotărârii judecătorești, deoarece nu a existat la dosar dovada consimțământului celui în contra căruia s-a efectuat înscrierea, că astfel au fost încălcate prev.art.29 alin.4 din Legea nr.7/1996.
Recurenții arată că la dosar nu s-a depus copia legalizată a hotărârii judecătorești cu mențiunea că aceasta este definitivă și irevocabilă, că această hotărâre nu are putere doveditoare, instanța de CF efectuând un abuz de putere câtă vreme hotărârea judecătorească, fiind declarativă de drepturi nu are autoritatea lucrului judecat.
O altă critică adusă hotărârii se referă la faptul că instanța de carte funciară a ignorat aplicarea Decretului nr.115/1938, întrucât hotărârea judecătorească întabulată a omis să menționeze că nu au trecut 20 de ani de la decesul ultimului coproprietar înscris în CF 2735, încălcându-se astfel disp.art.28 din Decretul Lege nr.115/1938.
In concluzie, au solicitat anularea sentinței civile nr.8478/2007, irevocabilă și prin care s-a dispus în mod ilegal întabularea dreptului de proprietate al pârâților și, anularea întabulării acestui drept și rectificarea cărții funciare conform certificatului de moștenitor nr.1102/1965.
In drept, au fost invocate dispozițiile cuprinse în art.312 pr.civ., Legea nr.7/1996, Constituția României și art.1 din Primul Protocol Adițional la CEDO.
Analizând legalitatea hotărârii recurate în raport de motivele de recurs invocate și dispozițiile cuprinse în art.304 și urm. pr.civ. Curtea stabilește că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Obiectul plângerii l-a constituit anularea încheierii nr.57277/CF/2008 prin care a fost înscris în cartea funciară dispozitivul sentinței civile nr.8478/2007 a Judecătoriei Arad, rămasă irevocabilă în baza deciziei civile nr.441/27.03.2008 a Tribunalului Arad.
Soluția pronunțată de Tribunalul Arad este legală, dat fiind faptul că registratorul de la cartea funciară a verificat legalitatea formală și legalitatea materială a titlului supus întabulării, iar criticile aduse se referă în fapt la legalitatea hotărârii judecătorești irevocabile supusă înscrierii în cartea funciară.
Potrivit art.22 din Legea nr.7/1996 dreptul de proprietate și celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor înscrie în cartea funciară pe baza actului prin care s-au constituit ori s-au transmis în mod valabil.
Radierea înscrierii dreptului de proprietate și a celorlalte drepturi reale se va face în temeiul actului care exprimă consimțământul titularului la stingerea lor, cu excepția drepturilor care se sting la împlinirea termenului menționat la înscriere sau a drepturilor viagere care se sting prin moartea titularului lor.
Aceste două condiții nu trebuie îndeplinite în situația în care actul îl reprezintă o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă.
In cauza de față prin încheierea a cărei anulare se solicită a fost întabulată o hotărâre judecătorească irevocabilă și anume sentința civilă nr.8478/31.10.2007 irevocabilă prin decizia civilă nr.441/27.03.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, hotărâre prin care s-a dispus rectificarea imobilului înscris în CF 2735, a fost dezmembrat acest imobil și s-a dispus ieșirea din indiviziune a părților asupra imobilului. conform încheierii de carte funciară nr.57277/CF/2008.
Fiind vorba despre întabularea în cartea funciară a unei hotărâri judecătorești irevocabile, judecătorul de carte funciară a verificat doar dacă această hotărâre poartă mențiunea că este definitivă și irevocabilă, respectiv indică numele părților, individualizează imobilul cu număr de parcelă și constatând că aceste condiții legale au fost îndeplinite, a dispus întabularea hotărârii judecătorești.
Văzând că recursul declarat de reclamanți aduc critici hotărârii judecătorești supuse întabulării, adică titlului în baza căruia a fost emisă încheierea de CF 57277/CF/2008, că procedura de întabulare are menirea să asigure exactitatea înscrierilor în cartea funciară, iar registratorul, în cadrul acestei proceduri nu este abilitat să verifice dacă titlul, respectiv hotărârea judecătorească este sau nu corectă, pentru cele ce preced Curtea stabilește că nu există temeiuri de modificare sau casare a hotărârii judecătorești recurate, astfel că, în temeiul art.312 pr.civ. se va respinge recursul declarat de reclamanții G și, împotriva deciziei civile nr.184 din 16.o4.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanții G și, împotriva deciziei civile nr.184 din 16.o4.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23 noiembrie 2009.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECĂTOR 3: Marinela
Prof.-.Dr.- - - - -
GREFIER
Red.CO/4.01.2010
Dact.MM/2 ex./6.01.2010
Inst.fond.: jud.
Inst.apel: jud.;
Președinte:Univ Lidia BaracJudecători:Univ Lidia Barac, Carmina Orza, Marinela
