Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 1214/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1214/R/2009
Ședința publică din 14 mai 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Eugenia Pușcașiu
JUDECĂTORI: Eugenia Pușcașiu, Andrea Chiș Ana Ionescu
- -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de recurentul reclamant G împotriva deciziei civile nr.42/27.01.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, privind și pe intimatul pârât Oficiu de cadastru și Publicitate Imobiliară C, având ca obiect plângere împotriva încheierii de CF.
La apelul nominal, se constată că nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar în sumă de 1 leu.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la dosar s-a depus dezvoltarea motivelor de recurs fila 7 și că recurentul reclamant a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 3471/25.03.2008 pronunțată în dosarul nr- al Judecătoriei Cluj -, a fost dmisă plângerea formulată de petentul G în contradictoriu cu intimata Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C, fiind anulată încheierea CF nr. 32409/2007, fiind obligată intimata la intabularea dreptului de proprietate al petiționarului, conform deciziei civile nr.317/2003 pronunțată în dosarul nr. 5427/2000 al Curții de Apel Cluj, deciziei civile nr. 1002/R/2005 pronunțată în dosarul nr. 1085/2005 al Curții de Apel Cluj și încheierii de îndreptare a erorii materiale din decizia civilă nr.l002/R/2005 pronunțată în dosarul nr- al Curții de Apel Cluj.
Intimata a fost obligată și la plata către petent a sumei de 508,3 RON cu titlu de cheltuieli de judecată, din care suma de 500 RON reprezintă onorariu avocațial, suma de 8 RON reprezintă taxă judiciară de timbru, iar suma de 0,3 RON reprezintă contravaloarea timbrului judiciar.
Pentru a pronunța această sentință, judecătoria a reținut că, otrivit p. extrasului privind CF nr. l13.904 C-N, imobilul cu nr. top. 2074/2 nu este grevat de vreun drept de ipotecă. Totodată, motivul invocat de intimată, în sensul că nr. topografic al apartamentului nr. 1 este greșit este lipsit de relevanță, deoarece apartamentul nr. l nu aparține petiționarului.
Judecătoria a mai reținut că, prin încheierea pronunțată la 09.11.2006, în dosarul nr.l- al Curții de Apel Cluj, au fost îndreptate erorile materiale strecurate în Decizia civilă nr. 1002/R/2005, pronunțată în dosarul nr. 1085/2005 al Curții de Apel Cluj, astfel încât nu sunt impedimente la întabularea dreptului de proprietate al petentului.
Pentru aceste considerente, în baza art. 50 alin.2 din Legea nr.7/1996, prima instanță a admis plângerea formulată de petiționar.
Prin decizia civilă nr. 335/A/2008 pronunțată la data de 17.06.2008, Tribunalul Cluja anulat ca netimbrat apelul declarat de Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară
Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cad eclarat recurs împotriva deciziei Tribunalului, care a fost admis prin decizia civilă nr. 2042/R/2008, a Curții de Apel Cluj, a fost casată decizia atacată, iar cauza a fost trimisă spre rejudecare aceleiași instanțe.
spre rejudecare Tribunalului Cluj, cauza a fost înregistrată sub un număr nou -.
Prin decizia civilă nr. 42/27.01.2009 a Tribunalului Cluj, a fost admis apelul declarat de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C, sentința primei instanțe fiind schimbată în sensul respingerii plângerii.
În considerentele acestei decizii, tribunalul reține că, prin decizia LXXII/2007, Înalta Curte de Casație și Justiție, fiind sesizată cu recurs în interesul legii, a stabilit că, în procedura plângerilor împotriva încheierilor de carte funciară, întemeiată pe dispozițiilor art. 50 din Legea 7/1996, oficiului de cadastru și publicitate imobiliară nu are calitate procesuală pasivă.
Potrivit dispozițiilor art. 329 alin. 3. proc. civ. deciziile date de Înalta Curte de Casație și Justiție în recursul în interesul legii sunt obligatorii pentru instanțe.
Respingând excepția lipsei calității procesuale pasive a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară C, instanța de fond a încălcat dispozițiile art. 329 alin. 3 Cod pr.civ. ceea ce atrage nelegalitatea hotărârii pronunțate.
Chiar neavând calitate procesuală pasivă în procedura plângerii, Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară C are calitate procesuală activă în promovarea apelului împotriva hotărârii dată de Judecătorie în procedura plângerii, întrucât, potrivit dispozițiilor art. 336 al. (3) proc. civ. aplicabile și în această procedură potrivit dispozițiilor Ordinului 633/2006, hotărârile date în materie necontencioasă pot fi atacate de orice persoană interesată, or, în cauză, Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară C apare ca o astfel de persoană interesată, interesul său decurgând din necesitatea asigurării legalității înscrierilor de publicitate imobiliară.
Legalitatea și temeinicia soluției pronunțată prin încheierea de carte funciară trebuie să se raporteze la momentul emiterii respectivei încheieri.
Încheierea de carte funciară ce face obiectul plângerii în litigiul de față a fost emisă de Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară C la data de 14.05.2007.
Din cuprinsul colii funciare nr. - C-N, rezultă că, la momentul emiterii încheierii atacate, asupra imobilului cu nr. top. 2074/2, proprietate tabulară a lui, și C, era înscrisă sub B8 o interdicție de înstrăinare și grevare cu sarcini și servituți în favoarea Bank România SA, iar, sub C1 dreptul de ipotecă în favoarea aceleiași bănci pentru suma de 35.000 euro, plus dobânzi majorate, costurile și spezele bancare.
Beneficiara dreptului de ipotecă și a interdicției înscrisă în cartea funciară nu a fost parte în litigiile soluționate prin hotărârile judecătorești în baza cărora petiționarul Gas olicitat înscrierea în cartea funciară.
Prin raportare la dispozițiilor art. 42, 22 lit. a din Legea 7/1996 și art. 83 din Ordinul nr. 633/13.10.2006 pentru aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a biroului de cadastru, existența unor sarcini asupra unuia din imobilele cu privire la care urma să se realizeze operațiunea de alipire, constituia un impediment la întabulare, astfel încât în mod corect Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Car espins cererea de întabulare înregistrată sub nr. 32709/2007
Împrejurarea că, la data de 14.03.2006, a fost radiată din cartea funciară interdicția de înstrăinare și grevare, precum și dreptul de ipotecă înscrise sub B 9, respectiv C1, este lipsită de relevanță, căci cererea de intabulare trebuie analizată prin raportare la situația existentă la momentul emiterii încheierii.
Împotriva acestei decizii, a declarat în termen legal recurs petiționarul, solicitând modificarea ei, în sensul respingerii apelului și menținerii sentinței primei instanțe.
În motivarea recursului său, reclamantul învederează că decizia dată în recurs în interesul legii nu poate avea putere retroactivă, iar, la data încheierii de respingere, respectiv 14 mai 2007, nu exista ipotecă legală în cartea funciară, cererea de intabulare petiționarului având o vechime de aproape doi ani, astfel că decizia pronunțată în apel îi lezează profund interesele.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate raportat la disp. art. 304 pct. 9 Cod proc. civ. ce constituie temeiul său în drept, curtea apreciază că acesta este fondat, din considerentele ce urmează fi expuse.
Astfel, este adevărat că, la data pronunțării sentinței de către judecătorie, decizia nr. LXXII (72)/2007 Înaltei Curți de Casație și Justiție nu exista, însă, ea intervenind în cursul soluționării cauzei, având o forță juridică obligatorie și rol de uniformizare a practicii, conform art. 329 alin. ultim Cod proc. civ. a fost corect aplicată de instanța de apel.
Numai că, oricum, așa cum corect a reținut instanța de apel, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară are calitate procesuală, fiind terț interesat, în exercitarea căilor de atac în procedura necontencioasă.
În realitate, calitatea procesuală Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară prezintă relevanță sub aspectul cheltuielilor de judecată. Astfel, în măsura în care prima instanță ar fi admis plângerea într-o procedură necontencioasă, oficiul nu putea fi obligat la cheltuieli de judecată, nefiind parte în proces.
Acesta, însă, a declarat apel pe fondul cauzei și nu doar raportat la cheltuielile de judecată și lipsa calității sale procesuale pasive, astfel încât, în măsura în care ar cădea în pretenții în căile de atac, ar fi în culpă procesuală în sensul art. 274 alin. 1 Cod proc.civ. și dispoziția de obligare sa la plata cheltuielilor de judecată ar fi justificată oricum.
Pe fondul cauzei, este adevărat că, la data înregistrării cererii de intabulare dreptului de proprietate, exista notată o interdicție de înstrăinare în favoarea unei bănci ce nu a fost parte în procesul în care s- pronunțat hotărârea judecătorească titlul de proprietate anexată cererii de înscriere, însă, la data formulării plângerii de către petent, deci, implicit, la data pronunțării hotărârii primei instanțe și a declarării apelului de către oficiul de cadastru, această interdicție era deja radiată, nemaiconstituind un impediment la intabulare.
Prin urmare, apelul declarat de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară pe fondul cauzei nu se mai justifica raportat la noua situație tabulară, în condițiile în care o nouă cerere a petiționarului de intabulare a dreptului său ar fi admisibilă, constituind o temporizare nejustificată înscrierii unui drept dobândit în baza unei hotărâri judecătorești irevocabile.
În temeiul art. 312 alin. 1-3 raportat la art. 304 pct. 9 Cod proc.civ. curtea,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul declarat de petiționarul G împotriva deciziei civile nr. 42 din 27 ianuarie 2009 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr-, pe care o modifică, în sensul că respinge apelul declarat de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară împotriva sentinței civile nr. 3471/25.03.2008 a Judecătoriei Cluj -N, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din: 14.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - -
Red. dact. GC
3 ex/27.05.2009
Jud.apel:,
Președinte:Eugenia PușcașiuJudecători:Eugenia Pușcașiu, Andrea Chiș Ana Ionescu
