Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 1216/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar Nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1216/R/2009
Ședința publică din 14 mai 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Eugenia Pușcașiu
JUDECĂTORI: Eugenia Pușcașiu, Andrea Chiș Ana Ionescu
- -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de recurentul reclamant împotriva deciziei civile nr. 97/24 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr- privind și pe intimatul pârât Oficiul Județean de cadstru și Publicitate Imobiliară C având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se constată că nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin motivele de recurs s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de către recurent.
Curtea, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin Sentința civilă nr. 10007 din 22.09.2008 pronunțată în dosar nr- al Judecătoriei Cluj - a fost respinsă plângerea formulată de petentul având ca obiect anularea Încheierii de respingere nr. 54223 din 08.05.2008 dată de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară C la data de 26.05.2008 în dosar nr. 54223/2008.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Analizând actele depuse de petent la OCPI C precum și prevederile art. 52 și 49 din Legea nr. 7/1996 republicată și art. 79 alin. 4 din Ordinul nr. 633/2006 din regulamentul de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară, instanța de fond a apreciat că prin actele depuse de petent nu se clarifica situația actuală a imobilului și nu se poate face reconstituirea pe cota parte din imobil. Astfel, s-a considerat că încheierea de respingere nr. 54223 din 08.05.2008 dată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C la data de 26.05.2008 în dosar nr. 54223/2008 este legală și temeinică, motiv pentru care, în baza art. 50 din Legea nr. 7/1996 a respins plângerea, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel petentul și prin decizia civilă 97/24.02.2009 a Tribunalului Cluj, s-a anulat apelul ca netimbrat reținându-se următoarele:
Din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflate la fila 17 din dosar, a rezultat că apelantul a fost citat în mod legal cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, aferente apelului declarat, cu toate acestea apelantul neîndeplinindu-și obligația stabilită în sarcina sa de către instanță și necontestată de către acesta până la primul termen de judecată.
Având în vedere cele reținute mai sus și raportat la prevederile art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 care stipulează că îndeplinirea obligației de plată a taxei judiciare de timbru până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii, tribunalul a admis excepția invocată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petentul solicitând modificarea ei îns ensul admiterii apelului.
Criticile aduse hotărârii vizează nelegalitatea prin prisma dispozițiilor art.304 pct. 9 pr.civ. în condițiile în care susține recurentul a achitat la 5.02.2009 taxa de timbru și a fost și depusă la dos.nr-.
Recurentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Examinând hotărârea atacată prin prisma dispoz.art.304 pct. 9 pr.civ. și actelor de la dosar, chitanța din 5 februarie 2009 de la fila 5, Cur6tea de Apel reține următoarele:
Apelul reclamantului a fost declarat la 11.12.2008, 3 dos-, alegându-și domiciliul pentru comunicarea actelor de procedură la adresa din C-N,-. Apelul a fost declarat prin av..
Apelantul a fost citat de la domiciliul ales (17 dos.instanței de apel) pentru termenul de judecată din 24 februarie 2009 cu mențiunea achitării taxei de timbru.
La dosarul instanței de apel nu există nici o dovadă a depunerii taxei de timbru aferentă căii de atac a apelului.
Dosarul instanței de apel cuprinde 20 file, însă nici una nu cuprinde situația plății taxei de timbru.
Ca atare, susținerea recurentului că a depus taxa de timbru la instanța de apel, este nefondată și fără suport probator.
Este real că recurentul depune o dată cu recursul și o chitanță privind o taxă de timbru de 4 lei, chitanță din 5 februarie 2009, însă această chitanță nu-l vizează pe recurent, și nici nu face dovada achitării taxei de timbru aferentă dos- a Tribunalului Cluj.
Or, în aceste condiții, instanța de apel în mod legal a dispus anularea ca netimbrat a apelului în temeiul art.20 alin.3 din Legea 146/1997.
Față de cele expuse, nefiind incidente dispozițiile art.304 pct. 9 pr.civ. instanța urmează a respinge recursul reclamantului ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de petiționarul împotriva deciziei civile nr.97 din 24 februarie 2009 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr- pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 14 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - - - -
Red.PE/CA
26.05.2009 - 3 ex.
Jud.fond.
Jud.apel:;
Președinte:Eugenia PușcașiuJudecători:Eugenia Pușcașiu, Andrea Chiș Ana Ionescu
