Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 1257/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 1257
Ședința publică de la 04 2009
PREȘEDINTE: Mariana Mudava
JUDECĂTOR 2: Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu
Judecător: - - -
Grefier: -
Pe rol, judecarea recursului formulat de reclamantul, domiciliat în comuna, jud. O, împotriva deciziei civile nr. 82 din 09 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- și a sentinței civile nr. 201 din 15 ianuarie 2009, pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ O, cu sediul în S,-, jud. O, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit recurentul reclamant și intimatul pârât OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței nedepunerea dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei de către recurentul reclamant; de asemenea, s-a învederat solicitarea recurentului reclamant și a intimatului pârât de judecare a cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, după care;
Instanța, pentru a da posibilitatea recurentului reclamant de a se prezenta în instanță și a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, a lăsat cauza la a doua strigare.
La a doua strigare, la apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit recurentul reclamant și intimatul pârât OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ
Instanța, din oficiu, a invocat excepția anulării recursului ca netimbrat, potrivit art. 20 alin.3 din Legea nr. 146/1997, având în vedere nedepunerea la dosar de către recurentul reclamant a dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, deși a fost legal citat cu această mențiune.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față;
Prin plângerea înregistrată sub nr-, petentul pentru SC SA a formulat plângerea împotriva încheierii de carte funciară cu nr. 29098 prin care i s-a respins cererea pentru rectificare CF cu nr. 7685 și 6317 la data de 8.10.2008, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună desființarea încheierea de respingere cu nr. 29098 din 8.10.2008 pentru că are greșeli care trebuiesc corectate și desființate potrivit procesului verbal cu nr. 535/13884/2003 supus încrierii dreptului de proprietate al lui SC - GRUP SRL cu sediul în S,-, jud.
S-a arătat că prima greșeală constă în nesocotirea preeminenței dreptului lui SC SA din preambulul convenției prin încălcarea elementului său fundamental care este principiul securității raporturilor juridice care înseamnă că soluțiile date în hotărârile definitive nu mai pot fi puse în discuție printr-o altă hotărâre de rectificare iar prin sentința cu nr. 1826/2005 rămasă definitivă prin decizia nr. 971 din 11.11.2005 a fost suspendată pe cale de ordonanță presedințială executarea procesului verbal de licitatie cu nr. 535/13884 din 21.04.2003 arătând că însușirea executării este de îndeplinire a prevederilor procesului verbal cu nr. 535/13884 din 21.04.2003 iar însușirea suspendării executării este de încetare a exercitării dreptului de proprietate și ale celorlalte prevederi ale procesului verbal.
S-a mai arătat că prin sentința cu nr. 1751 din 20.11.2002 a fost născut raportul jurdic dintre și GRUP iar prin sentinta nr. 212 din 5.04.2006 a fost desființată sentinta cu nr. 1751 din 20.11.2002 și stins raportul juridic dintre și GRUP.
De asemenea s-a mai arătat că prin sentinta cu nr. 136 din 15.01.2007 și prin deciziile cu nr.145 din 9.05.2007 și cu nr. 1182 din 1.11.2007 au constatat că procesul verbal mai sus arătat a rămas fără efecte și din cele trei cauze nu mai sunt întrunite conditiile de existență a dreptului GRUP și a încetat efectele procesului verbal în temeiul căruia s-a făcut înscrierea.
A doua greșeală la data la care s-a respins cererea de înscriere în cartea funciară formulată de petent a constat în refuzul nejustificat al îndeplinirii actului rectificării iar a treia greșeală a constat în refuzul nejustificat de a recunoaște și a aplica adevărul legal întrucât prin cele șapte hotărâri judecătorești autoritatea lucrului judecat este înscrisă în art.1201 civ. astfel că refuzul este nejustificat.
S-a mai arătat că autoritatea lucrului judecat al celor șapte hotărâri are ca însușire obligativitatea supunerii față de securitatea și stabilitatea raporturilor dintre și GRUP iar atingerea acestor valori prin încălcarea dreptului de a cere rectificarea reprezintă un pericol pentru relatiile reglementate prin cele șapte hotărâri.
Legal citată O- Saf ormulat întâmpinare primită la data de 3.12.2008 prin care a invocat lipsa calitătii procesuale pasive motivată pe dispozițiile dispozitiei mai sus arătate solicitând judecarea cauzei în lipsă.
Prin sentința civilă nr. 201 din 15 ianuarie 2009, pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr-, a fost respinsă plângerea formulată de către petentul, în contradictoriu cu intimata OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ O, împotriva încheierii de carte funciară cu nr.29098 din 22.10.2008, de respingere a rectificării în cartea funciară, ca fiind neîntemeiată.
A fost admisă exceptia lipsei calității procesuale pasive a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară O și s-a constatat că în cauză nu are calitate procesuală pasivă.
Împotriva acestei sentinței a declarat apel reclamantul, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Prin decizia civilă nr. 82 din 09 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, a fost respins ca nefondat apelul formulat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 201 din 15 ianuarie 2009, pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ
Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate, fără însă a-l timbra.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL CRAIOVA, sub nr-, cu prim termen de judecată la data de 10 iunie 2009.
La data de 09 iunie 2009, recurentul reclamant a depus la dosar cerere de ajutor public judiciar, întemeiată pe dispozițiile nr.OUG 51/2008, solicitând scutirea de la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, stabilite prin rezoluția judecătorului.
Prin încheierea nr. 5 din 09 septembrie 2009, a fost respinsă cererea de ajutor public judiciar formulată de recurentul reclamant, care a formulat cerere de reexaminare împotriva acestei încheieri.
Cererea de reexaminare a fost înregistrată sub nr- pe rolul Curții de APEL CRAIOVA, iar prin încheierea nr. 1 din 22 septembrie 2009 a fost respinsă ca nefondată.
Prin urmare, instanța a menținut obligația recurentului reclamant de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, stabilite prin rezoluția judecătorului, fiind citat cu mențiunea timbrării recursului formulat în cauză.
În conformitate cu art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, cu modificările și completările ulterioare, acțiunile și cererile introduse la instanțele de judecată, se timbrează anticipat, fiscal și judiciar, neîndeplinirea acestei obligații, în lipsa unei scutiri legale, fiind sancționată cu anularea.
Cum la dosar nu există dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, deși recurentul reclamant a fost citat legal cu mențiunea expresă a achitării taxei judiciare de timbru și timbru judiciar, acesta nu și-a îndeplinit obligația.
În consecință, recursul formulat de recurentul reclamant urmează a fi anulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat recursul formulat de reclamantul, domiciliat în comuna, jud. O, împotriva deciziei civile nr. 82 din 09 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- și a sentinței civile nr. 201 din 15 ianuarie 2009, pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ O, cu sediul în S,-, jud. O, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
red. gref. 2 ex/17.11.2009
jud. apel
Jud. fond
Președinte:Mariana MudavaJudecători:Mariana Mudava, Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu
