Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 1258/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 1258
Ședința publică de la 04 2009
PREȘEDINTE: Mariana Mudava
JUDECĂTOR 2: Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu
Judecător: - - -
Grefier: -
Pe rol, judecarea recursului formulat de reclamanta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE "CFR" SA - SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE C împotriva deciziei civile nr. 453 din 15 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- și a sentinței civile nr. 932 din 23 aprilie 2009, pronunțată de Judecătoria Calafat în dosarul nr-, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a lipsit recurenta reclamantă COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE "CFR" SA - SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței solicitarea recurentei reclamante de judecare a cauzei, potrivit dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, după care;
CURTEA:
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Calafat, Compania Națională de Ferate "CFR" SA, reprezentată de Sucursala Regională de Ferate C, a formulat plângere împotriva încheierii nr. 56271 din 2.10.2008 a
În fapt, s-a susținut că prin încheierea sus-menționată a fost respinsă cererea privind înscrierea dreptului de proprietate în cartea funciară, cu motivarea că documentația cadastrală nu este completă, nefiind respectate prevederile art. 13 lit. e, j, k, l din Ordinul nr. 634/2006 al Directorului general al ANCPI, că nu s-a îndeplinit condiția prevăzută de art. 48 alin.1 lit.c din Legea 7/1996 și că lipsește titlul de proprietate.
Că, încheierea este nelegală și netemeinică, întrucât documentațiile care au fost admise de OCPI D au avut încadrarea în zonă la scara 1:10.000, numai pentru
S-a mai arătat că firma prestatoare a solicitat ANCPI - Direcția Fondul Național Geodezic plan de încadrare în zonă 1:5.000, acesta punând la dispoziție planul la scara 1:5000, deoarece în arhiva fondului nu există alte planuri cadastrale.
Referitor la neîndeplinirea condițiilor cerute de lit. j din art. 13 al Ordinului 634/2006, s-a susținut că Anexa 14 se află în documentațiile avizate anterior de către OCPI D pentru fiecare aflată pe intervalul CFR C-C, așa cum este precizat în partea de jos a Anexei 10 din documentația cadastrală. iar societatea prestatoare a convenit cu OCPI ca Anexa 4 să nu mai fie introdusă în aceste documentații, deoarece se află în documentațiile care au primit numerele cadastrale 1937, 1938, etc.
Că, pentru documentația respinsă calculul suprafețelor este individualizat în planul de situație, iar descrierile topografice ale punctelor noi din rețeaua de îndesire și ridicare se găsesc în cele 35 de documentații avizate pe fiecare în parte.
S-a arătat de asemenea, că în încheierea de respingere nu este îndeplinită condiția prevăzută de art. 48 al.1 lit.c din Legea 7/1996, în sensul că nu este îndeplinită cerința legală privind individualizarea imobilului printr-un identificator unic (număr cadastral), iar refuzul OCPI de a acorda număr cadastral este nejustificat.
Argumentația OCPI D cu privire la lipsa titlului de proprietate este eronată, Compania Națională de Ferate CFR SA B neputând prezenta un titlu de proprietate, având în vedere că terenul pentru care solicită înscrierea în cartea funciară aparține domeniului public al statului, iar bunurile din domeniul public pot fi date în concesiune în condițiile legii.
În drept, s-au invocat dispozițiile Legii nr. 7/1996, Ordinul 633/2006 și Ordinul 634/2006.
S-a depus la dosar încheierea nr. 56271/2008 a OCPI D, referatul nr. 635/26.09.2008 al OCPI D, referatul nr. 603/22.08.2008 al OCPI D, cerere de solicitare informații, cerere de recepție și înscriere, descrierea lucrărilor topografice și geodezice, fișa imobilului, contractul de concesiune, actul adițional la contractul de concesiune, planul de amplasament și delimitare la scara l:1000.
La data de 23.04.2009, petenta a formulat o precizare a plângerii în care susținut că temeiul de drept al acesteia este Legea 7/1996, Ordinul 633/2006, Ordinul 634/2006 și art. 331-338 Cod pr. civilă.
În precizare petenta a mai arătat că Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia 72/15.10.2007 a stabilit că în cauzele care au ca obiect plângeri privind cartea funciară, Oficiul de cadastru și Publicitate imobiliară nu are calitate procesuală pasivă, deoarece procedura aplicabilă nu este contencioasă.
S-a mai depus la dosar extras al planului de situație, Protocolul de colaborare încheiat de Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară și Compania Națională de Ferate CFR SA, adresa nr.1641/27.08.2008 a SC SRL, ordin de plată a taxei de timbru, încheiere nr. 54468 a OCPI D, OUG nr. 12/7.07.1998, 636/18.03.2009 a Judecătoriei Calafat.
Instanța, având în vedere Decizia nr. 72/15.10.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, a apreciat că în cauză Oficiul de cadastru și publicitate imobiliară nu are calitate procesuală pasivă.
Prin sentința civilă nr. 932 din 23 aprilie 2009 pronunțată de Judecătoria Calafat, s-a respins plângerea formulată de petenta Compania Națională de Ferate "CFR" SA, reprezentată de Sucursala Regională de Ferate
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin referatul 603/22.08.2008 D, analizând cererea petentei pentru recepția documentațiilor cadastrale a imobilelor situate în unitățile administrativ-teritoriale conform anexelor și înscrierea în cartea funciară, a încunoștințat pe petentă ca în termen de 10 zile să-și completeze documentațiile cadastrale în conformitate cu Cap. IV art. 13 din Ordinul 634/2006, astfel: plan de încadrare în zonă scara 1:2000 - 1:5000, în mod excepțional pentru imobilele de mari dimensiuni, admițându-se scara 1:10.000; extras de plan parcelar avizat pentru conformitate de primar; măsurători efectuate în rețeaua de îndesire și ridicare și pentru ridicarea detaliilor topografice prin metode clasice prezentate conform Anexei 14 și prin tehnologia prezentate conform Anexei 15; calculul suprafețelor; descrierile topografice ale punctelor noi din rețeaua de îndesire și ridicare; certificat fiscal.
S-a mai indicat să se completeze că în -uri vor fi trecute vecinătățile în conformitate cu punerile în posesie ale Comisiilor locale aferente; imobilele vor fi identificate cadastral; în -uri și în tabelele de mișcare parcelară vor fi trecute suprafețele imobilelor conform actelor, făcându-se precizări privind forma de deținere a terenului: domeniu privat sau domeniu public al Statului.
Conform referatului nr. 635/26.09.2008, s-a constatat că petenta nu a adus completările solicitate prin referatul de completare 603/2008 și în consecință, prin încheierea nr. 56271/2.10.2008 Dar espins cererea formulată de petentă.
Reținând că petenta nu și-a completat documentația conform prevederilor Cap. IV art. 13 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr. 634/2006 al Directorului General al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară, că nu s-au îndeplinit condițiile prevăzute de art. 48 alin.1 lit.c din Legea 7/196 conform cărora înscrisul anexat trebuie să individualizeze imobilul printr-un identificator unic (număr cadastral), instanța a apreciat că încheierea de respingere este temeinică și legală.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel petenta Compania Națională de Ferate CFR SA. reprezentată de Sucursala Regională de Ferate "CFR" C, considerând sentința nelegală și netemeinică, solicitând admiterea apelului, schimbarea sentinței civile și admiterea plângerii.
A susținut că atâta timp cât planurile de încadrare în zonă la scara 1:5000 erau avizate de D cu ocazia verificării documentațiilor care au stat la baza altor încheieri de admitere, nu mai era nevoie să fie depuse din nou la celelalte documentații.
Că, cele două planuri, Planul de Încadrare în și Planul de Amplasament și Delimitare a Imobilului sunt documente diferite, și nu putea fi vorba de prezentarea unui Plan de Încadrare în zonă la scara 1:1000.
A susținut că nu mai era nevoie să fie depuse și avizate din nou Anexa 14 - fișa de măsurători prin metode clasice și Anexa 15 - fișă de măsurători prin tehnologie, întrucât au fost depuse și avizate de în alte documentații pentru care s-au obținut numere cadastrale.
A mai susținut de asemenea, că aceste aspecte au fost aduse la cunoștința I D, iar pe parcursul procesului au fost depuse înscrisuri în completarea documentației cadastrale.
Prin decizia civilă nr.453 din 15 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a respins apelul formulat de către petenta Compania Națională de Ferate "CFR" SA, reprezentată de Sucursala Regională de Ferate C, împotriva sentinței civile nr. 932 din 23 aprilie 2009 pronunțată de Judecătoria Calafat în dosarul nr-.
Pentru a decide astfel, tribunalul a apreciat că soluția pronunțată de prima instanță este legală și temeinică, fiindcă cererea formulată de petentă privind înscrierea în cartea funciară nu îndeplinește cerințele impuse de art. 48 alin. 1 lit. c din Legea nr.7/1996 republicată, text de lege conform căruia înscrisul depus de petentă trebuie să individualizeze imobilul printr-un identificator unic ( număr cadastral ).
Că, dispoziția legală menționată este imperativă și nu permite derogări,finalitatea Legii nr.7/1996 fiind de a asigura evidența cadastral - juridică a tuturor imobilelor de pe raza fiecărei unități administrativ - teritoriale; acordarea numărului cadastral și deschiderea cărții funciare pe baza acestuia, reprezintă o condiție esențială a aplicării actului normativ menționat, întregul sistem de publicitate imobiliară reală având la bază tocmai identificarea precisă a imobilelor pe baza numerelor cadastrale.
Împotriva acestei decizii, în termen legal a declarat recurs petenta, susținând că este nelegală și netemeinică.
Prin motivele de recurs recurenta a susținut că decizia nu cuprinde motivele pe care se sprijină, ci doar o prezentare a situației de fapt și motivelor de apel, invocând dispozițiile art. 304 pct. 7 Cod pr. civilă.
Recursul este nefondat.
Din considerentele deciziei pronunțată în apel, reproduse mai sus, rezultă că instanța de apel a motivat soluția de respingere a apelului, a arătat argumentele pentru care trebuie menținută sentința de respingere a plângerii formulată împotriva încheierii de carte funciară a OCPI
S-a reținut astfel că respingerea plângerii și menținerea încheierii de carte funciară prin care s-a respins cererea petentei de înscriere a dreptului de proprietate în cartea funciară, este justificată legal de neîndeplinirea cerințelor de completare a documentației cadastrale cu documentele cerute de art.13 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr.634/2006 al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară.
Prin urmare, nu se poate reține motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.7 Cod pr. civilă.
Instanța de apel a interpretat și aplicat corect atât dispozițiile Legii nr. 7/1996, cât și ale Regulamentului de aplicare a legii aprobat prin Ordinul 634/2006, al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară.
Potrivit art.4 din Regulament, realizarea documentațiilor necesare înscrierii în cartea funciară a actelor juridice cuprinde mai multe etape, între care și recepția documentațiilor cu înregistrarea în registrul cadastral al imobilelor, denumit index cadastral, recepția cadastrală, transmiterea documentației asistentului - registrator.
cadastrală este o etapă premergătoare și necesară pentru aprobarea înscrierii dreptului real în cartea funciară.
Conform art.10 alin.2 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr.634/2006 - în cazul în care documentația este incompletă se întocmește referatul de completare cu toate datele, documentele și informațiile care lipsesc sau care necesită refacere, modificare.
În speță, s-a întocmit un asemenea referat de completare, iar petenta nu a completat documentația cu documentele cerute prin referat, ceea ce a dus la întocmirea referatului de respingere a recepției documentației.
Cum recepția documentației cadastrale și acordarea de număr în indexul cadastral constituie o condiție prealabilă aprobării cererii de înscriere a dreptului real în cartea funciară, corect s-a respins înscrierea dreptului petentei în cartea funciară de către registrator.
Plângerea formulată la instanța de judecată împotriva încheierii de respingere se soluționează în cadrul unei proceduri necontencioase în care instanța verifică dacă erau întrunite toate condițiile formale pentru înscriere și cum, în speță, nu erau întrunite condițiile mai sus - arătate, corect s-a respins cererea de înscriere în formulată de petentă, astfel că nu sunt temeiuri de modificare a deciziei.
Față de aceste considerente, în baza art.312 alin. 1 Cod pr. civilă, urmează a se respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de reclamanta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE "CFR" SA - SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE C, împotriva deciziei civile nr. 453 din 15 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- și a sentinței civile nr. 932 din 23 aprilie 2009, pronunțată de Judecătoria Calafat în dosarul nr-. Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.Judec.-
Tehn./2 ex.
17.11.2009
Jud.fond
Jud.apel Fl.
Președinte:Mariana MudavaJudecători:Mariana Mudava, Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu
