Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 1414/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 1414
Ședința publică de la 30 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Cumpănașu
JUDECĂTOR 2: Stela Popa
JUDECĂTOR 3: Ionela Vîlculescu
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de pârâta -. SRL împotriva deciziei civile nr.232 din data de 12 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă -. SRL, având ca obiect acțiune în rectificare carte funciară.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns consilier juridic -,pentru recurenta pârâtă -. SRL, lipsind intimata reclamantă -. SRL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat: netimbrarea recursului cu 9,5 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,15 lei și întâmpinarea depusă, în două exemplare, de către intimata reclamantă -. SRL prin care a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivita art.242 cod. proc. civ. după care:
Consilier juridic -, pentru recurenta pârâtă -. SRL, a depus chitanța nr. - - 334 - 0033 din 20.11.2009 și timbru judiciar pentru a face dovada achitării taxei de timbru și certificatul emis de Judecătoria Balș, în dosarul nr- din care rezultă că a fost constatată nulitatea absolută a actului numit " Tranzacție" autentificat sub nr. 135/16.02.2009.
A precizat că a observat întâmpinarea depusă și nu solicită termen pentru a lua cunoștință de conținutul întâmpinării.
Instanța,constatând că nu mai sunt cereri de formulat sau excepții de invocat, și având în vedere cererea privind judecarea cauzei în lipsă formulată intimata reclamantă -. SRL, conform dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, a acordat cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic -, pentru recurenta pârâtă -. SRL,a susținut motivele scrise, pe care le-a dezvoltat oral, în raport de care a solicitat admiterea recursului,modificarea deciziei în sensul admiterii apelului, schimbarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr.3396/02.07.2009, pronunțată de Judecătoria Caracal, în dosar nr-, s-a admis excepția invocată de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară O și s-a constatat lipsa capacității procesuale pasive.
S-a admis acțiunea formulată de reclamanta - SRL în contradictoriu cu pârâta - SRL și s-a dispus radierea din cartea funciară cu nr.3674 partea a III-a a litigiilor dintre societatea reclamantă și societatea pârâtă, respectiv a încheierii nr.7199/2008 din dosarul nr- a Tribunalului Olt și a încheierii din 21.01.2009 din dosarul nr- a Tribunalului Brașov.
S-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că reclamanta a fost obligată prin sentința civilă 1291/2007 a Judecătoriei Balș, modificată în parte prin decizia 1200 din 12.12.2008 a Tribunalului Brașov, la plata sumei de 74.414,40 lei, către pârâta - SRL, litigiile fiind notate de către pârâta creditoare în cartea funciară cu nr.3674 în partea a III-a însă, de comun acord, părțile au hotărât să litigiile în condițiile stabilite prin tranzacția autentificată sub nr.135 din 16.02.2009 conform căreia, o dată cu achitarea sumei de 60.000 lei până la data de 23.02.2009 de către societatea reclamantă, societatea pârâtă va renunța la sechestrul asigurator instituit asupra imobilului din C-, respectiv asupra terenul intravilan în suprafață de 21.756,96 mp. pe care se află construită incinta nr.1.
Cum s-a făcut dovada achitării sumei convenite în temeiul art. 33 și 34 din Legea 7/1996, s-a admis cererea și s-a dispus radierea litigiilor notate de către pârâtă în cartea funciară cu nr.3674.
Împotriva sentinței a declarat apel pârâta, susținând că soluția instanței de fond este nelegală și netemeinică, deoarece tranzacția a fost contestată, cauza fiind în curs de judecare, și pentru că s-a dispus radierea unor litigii consemnate prin încheierea 7199/2008 a Tribunalului O l și încheierea din 21.01.2009 a Tribunalului Brașov care nu au legătură cu situația de fapt deoarece, prima se referă la înaintarea dosarului de către Tribunalul Olt la Tribunalul Brașov, iar cea de a doua se referă la restituirea unei cauțiuni.
S-a mai susținut că Judecătoria Caracal nu avea competența anulării unor încheieri pronunțate de instanțele superioare și nici să se pronunțe cu privire la sechestrul asigurator înființat prin decizia Tribunalului Brașov, întrucât numai acest ă instanță avea posibilitatea să dispună radierea în condițiile în care debitoarea ar fi achitat integral sumele datorate, respectiv suma de 86.140 ron.
Prin decizia civilă nr.232 din 12 octombrie 2009, Tribunalul Olta respins, ca nefondat, apelul.
Instanța de apel a motivat că nici la instanța de fond și nici în apel pârâta nu a depus acte din care să rezulte că tranzacția a fost anulată astfel că în mod corect prima instanță a considerat-o valabilă și i-a acordat efecte.
Privitor la competența Judecătoriei Caracal de a soluționa litigiului, tribunalul a argumentat că sunt incidente dispozițiile art.52 alin.(2) din Lg.7/1996 potrivit cărora Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară este obligat să înainteze plângerea vizând înscrierile și radierile efectuate în cartea funciară, judecătoriei în a cărei rază teritorială se află imobilul - concluzionând că prin Legea 7/1996 se stabilește o competență teritorială exclusivă în favoarea judecătoriei în a cărei rază teritorială este situat imobilul înscris în cartea funciară.
A mai motivat instanța că radierea celor două încheieri privitor la care pârâta a susținut că nu au legătură cu cauza - nu prezintă relevanță, câtă vreme din cuprinsul tranzacției rezultă că din momentul încasării sumei cuvenite pârâtei, aceasta renunță la toate drepturile și pretențiile ce rezultă din titlurile executorii și la sechestrul asigurator instituit asupra imobilului.
Împotriva deciziei a declarat recurs pârâta, solicitând casarea deciziei, admiterea apelului, desființarea sentinței și respingerea acțiunii.
Recurenta a susținut că Judecătoria Caracal nu era competentă să dispună radierea unui sechestru instituit de către Tribunalul Brașov și că instanța de apel a reținut greșit incidența dispozițiilor art.52 din Lg.7/1996 întrucât cererea reclamantei nu reprezintă o plângere împotriva unei încheieri dată de Biroul de carte funciară ci o cerere de rectificare carte funciară.
A mai arătat că potrivit art.595 pr.civ. ridicarea măsurii asiguratorii se poate dispune doar de către instanța care a instituit-
Pe fond a arătat că încheierile a căror radiere s-a dispus prin cele două hotărâri judecătorești atacate nu au legătură cu drepturile înscrise în cartea funciară, întrucât se referă la restituirea unei cauțiuni și la scoaterea cauzei de pe rolul unei instanțe și înaintarea ei spre judecare altei instanțe, iar încheierea prin care s-a instituit sechestrul nu a fost anulată pe cale judecătorească ci dimpotrivă a rămas irevocabilă ca urmare a perimării recursului declarat de - SRL C împotriva acestei încheieri.
Privitor la tranzacția încheiată de părți - avută în vedere de instanțe a precizat că a fost contestată în instanță.
A depus la dosar certificat eliberat în dosarul nr- privind soluția dată în dosar - prin care s-a admis acțiunea formulată de - SRL împotriva pârâților - SRL C și G și s-a constatat nulitatea absolută a tranzacției autentificată la nr.135 din 16.02.2009.
Intimata - SRL Caf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, susținând că radierea litigiilor notate în partea a-III-a a cărții funciare s-a dispus corect pe baza tranzacției încheiată de părți prin care pârâta a renunțat la sechestrul asigurator instituit asupra imobilului intimatei.
Recursul este fondat.
Prin cererea de chemare în judecată reclamanta a solicitat instanței să dispună radierea litigiilor dintre reclamantă și pârâta - SRL notate în cartea funciară și în concret a încheierilor nr.7199/2008 din dosarul nr-, a Tribunalului Olt și a încheierii din 21 ianuarie 2009 Tribunalului Brașov, dată în dosarul nr-.
Din cuprinsul părții a -III-a a cărții funciare nr.50483 a Municipiului C, provenită din conversia CF 3674, parte a CF în care se notează acțiunile privitoare la drepturile reale înscrise în cartea funciară (art.19 lit.b din lege) rezultă că prin încheierea 7199 din 19.03.2008 a Tribunalul O l t, dată în dosarul nr.643/2008 s-a dispus scoaterea cauzei de pe rolul Tribunalului Olt și înaintarea la Tribunalul Brașov spre soluționare.
Prin această încheiere nu s-au dispus măsuri cu efecte asupra bunurilor înscrise în cartea funciară.
Nici încheierea din 21 ianuarie 2009 Tribunalului Brașov din dosarul nr- nu are consecințe juridice privitoare la drepturile reale înscrise de reclamantă în cartea funciară. Prin această încheiere s-a dispus restituirea cauțiunii - consemnată la CEC BANK Sucursala C de către SRL, cauțiune fixată de instanță în sarcina acesteia ca o garanție pentru instituirea sechestrului asigurator asupra imobilului aparținând debitoarei - SRL - până la soluționarea pe fond a litigiului dintre părți având ca obiect plata unei sume, respectiv a contravalorii facturii -/2006.
Restituirea cauțiunii s-a dispus ca urmare a soluționării fondului cauzei, așa cum rezultă din considerentele încheierii.
Cum prin cele două încheieri nu s-au dispus măsuri cu efecte juridice asupra drepturilor reale ori a sarcinilor ce grevau aceste drepturi - cererea reclamantei de radiere a acestor încheieri apare ca lipsită de interes.
De altfel, în privința radierii încheierii nr.21/2009 - cererea este lipsită și de obiect deoarece din cuprinsul cărții funciare nu rezultă notarea acestei încheieri în cartea funciară.
Reclamanta nu a cerut în mod expres radierea sechestrului asigurator instituit asupra imobilului proprietatea sa.
Chiar dacă s-ar adamite că cererea de radiere a sechestrului era implicită și că s-ar deduce din motivarea acțiunii (în care reclamanta face referire la tranzacția încheiată de părți prin care pârâta a renunțat la măsura sechestrului ca urmare a achitării sumei datorate de către reclamantă), se constată că nu există temeiuri de radiere a sechestrului asigurator.
În sens restrâns, prin rectificarea cărții funciare se înțelege radierea în tot sau în parte a înscrierilor de carte funciară prin înlăturarea înscrierii existente ca urmare a unei alte înscrieri.
Strict juridic, radierea este înscrierea prin care încetează un drept tabular iar în sens larg, radierea este înscrierea prin care încetează existența unui fapt tabular.
Potrivit art.33 din Lg.7/1996, rectificarea se realizează pe cale amiabilă - prin declarația titularului dreptului ce urmează a fi rectificat, ori pe bază de hotărâre judecătorească.
În speță, radierea notării litigiilor înscrise în CF nu s-a realizat pe cale amiabilă, pârâta contestând tranzacția de care s-a prevalat reclamanta - care se referă la renunțarea acesteia la măsura sechestrului instituit asupra imobilului reclamantei.
Prin sentința civilă nr.2123 din 17 2009 pronunțată de Judecătoria Balș în dosarul nr- s-a admis acțiunea formulată de - SRL împotriva pârâților - SRL și G și s-a constatat nulitatea absolută a tranzacției autentificate la nr.135/16.02.2009 - indicată de reclamantă ca act pe care se fundamentează cererea sa de radiere.
Întrucât acest act juridic prin care pârâta renunțase la măsura sechestrului asigurator a fost anulat, nu există temei pentru radierea sechestrului notat în cartea funciară.
Pentru aceste considerente, soluția ce se impunea în cauză era de respingere a acțiunii.
Motivul de recurs privitor la necompetența judecătoriei dea dispune radierea unei măsuri dispusă de o instanță superioară nu este fondat.
Problema competenței de soluționare a cauzei s-a tranșat prin sentința civilă nr.1100/2009 a Judecătoriei Balș prin care s-a declinat competența de soluționare către Judecătoria Caracal - sentință neatacată cu recurs.
Acțiunea în rectificare carte funciară se judecă conform regulilor procedurale de drept comun.
Cererea de radiere a unei înscrieri din CF este o acțiune negatorie - deci o acțiune reală - și se judecă de către instanța în circumscripția căreia se află imobilele conform art.13 din codul d e procedură civilă.
Competența de primă instanță în acțiunile de rectificare carte funciară revine judecătoriei ca instanță cu plenitudine de competență conform art.1 pct.1 din pr.civ.
În speță nu sunt incidente dispozițiile art.595 din codul d e procedură civilă, întrucât nu se cere ridicarea măsurii sechestrului asigurator - (care se dispune de instanța care a încuviințat măsura) ci se cere radierea sechestrului înscris în cartea funciară, ceea ce se realizează pe calea unei acțiuni separate de cea care a rezolvat fondul pretențiilor în cadrul căreia s-a instituit măsura asiguratorie.
înscrierilor din partea a III-a a CF se dispune atunci când notarea devine neconformă cu realitatea deci pentru alte motive decât cele care au justificat instituirea măsurii sechestrului.
În speță, înscrierea sechestrului s-a cerut cu motivarea că fiind achitată creanța, pârâta ar fi renunțat la măsura instituită - deci pentru acte ulterioare instituirii măsurii - astfel că nu se poate reține că o instanță inferioară ar dispune asupra unor măsuri instituite de o instanță superioară - că s-ar repune în discuție considerentele ce au justificat măsura asiguratorie pentru că în cadrul rectificării de CF se analizează acele acte și fapte ulterioare înscrierii care ar duce la desființarea măsurii ca cea privind stingerea creanței.
Față de toate aceste considerente și în baza art.312 rap.la art.304 pct,9 pr.civ. urmează a se admite recursul, a se modifica decizia, a se admite apelul pârâtei și a se schimba sentința în sensul respingerii acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta -. SRL împotriva deciziei civile nr.232 din data de 12 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă -. SRL.
Modifică decizia menționată, în sensul că admite apelul declarat de pârâta - SRL împotriva sentinței civile nr.3396/02.07.2009, pronunțată de Judecătoria Caracal, în dosar nr-.
Schimbă sentința în sensul că respinge acțiunea.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 30 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
11.12.2009
Red.jud.-
Tehn.MC/3 ex.
Gh.
Președinte:Maria CumpănașuJudecători:Maria Cumpănașu, Stela Popa, Ionela Vîlculescu
