Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 145/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Nr.-operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.145
Sedința publică din 18 februarie 2009
PREȘEDINTE: PROF.-.DR.- -
JUDECĂTOR 1: Univ Lidia Barac
JUDECĂTOR 2: Erica Nistor
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice C - S, Reșița, împotriva Deciziei civile nr.161/29.10.2008, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta intimată SOCIETATEA NAȚIONALĂ " ÎMBUNĂTĂȚIRI FUNCIARE" (SNIF) -sucursala C - S și pârâta intimată Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară - Biroul de carte funciară Reșița, având ca obiect plângere împotriva încheierii
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța constată că s-a cerut judecarea cauzei și în lipsa părților, sens în care o reține spre soluționare.
CURTEA
Prin Decizia civilă nr.161/A/29.10.2008, pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, s-a respins apelul declarat de petenta Direcția Generală a Finanțelor Publice C - S, Reșița, împotriva Sentinței civile nr.733/19.03.2008, pronunțată de Judecătoria Reșița, în dosar nr-, prin care s-a admis plângerea formulată de petenta Societatea Națională pentru Îmbunătățiri funciare, Sucursala C - S, împotriva Încheierii F nr.23783 din 21.09.2007 a Biroului de F C - S, Reșița, în contradictoriu cu Direcția Generală a Finanțelor Publice C - S, Reșița, cu consecința radierii notării inscripției ipotecare pentru suma de 20.795.560 lei în favoarea intimatei Direcția Generală a Finanțelor Publice C - S asupra imobilului din F 13062 T Reșița, nr. top /3/52/i/50/1/3 cu nr. cadastral 4635.
Ambele instanțe au reținut că radierea ipotecii execuționale este o măsură legală, în raport cu dispozițiile art. 2 pct. 2 lit. d, e, f din Ordinul Ministrului Agriculturii nr. 762/04.09.2007, publicat în Of, potrivit cu care s-a dispus ca administratorul special, în speță, petenta în cauză, să solicite tuturor creditorilor bugetari radierea tuturor sarcinilor care grevează asupra activelor SNIF, ce urmează a fi vândute, externalizate sau transferate în scopul atractivității SNIF la privatizare. Același ordin instituie obligația administratorului special de a solicita suspendarea tuturor măsurilor de executare silită începute împotriva SNIF și, respectiv, neînceperea unor astfel de măsuri ( art. 2 pct. 2 lit. e) cât și obligativitatea întocmirii listelor creditorilor SNIF care au sarcini asupra activelor ( art. 2 pct. 2 lit. f ).
Împotriva acestei hotărâri, intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice C - S, Reșița, a declarat recurs, invocând nelegalitatea hotărârii, dat fiind că, în cauză, nu erau incidente dispozițiile Ordinului nr. 762/04.09.2007 reținute de cele două instanțe, întrucât petenta nu a precizat, în Notificarea nr. 5739/11.09.2007 transmisă Administrației Finanțelor Publice pentru Contribuabilii Mijlocii C - S, faptul că imobilul, ce a fost indisponibilizat, urmează a fi vândut sau transferat în cadrul procesului de privatizare.
Din motivarea recursului, Curtea reține că acesta este întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
În cauză, intimata a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului, ca neîntemeiat, sens în care se susține legalitatea hotărârii atacate, prin prisma normelor juridice incidente și Adresei nr. 9765/31.12.2008, comunicată recurentei, din care rezultă conținutul notificării și scopul acesteia.
Verificând recursul, astfel declarat, Curtea constată că, în cauză, nu sunt incidente dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, invocate, hotărârea pronunțată fiind legală, prin prisma legii aplicabile litigiului - context în care motivul de recurs invocat, potrivit cu care, în notificarea comunicată acesteia, intimata a omis să înscrie scopul solicitării sale, este neîntemeiat, întrucât acest scop rezultă din lege, respectiv din dispozițiile art. 2 (2) lit. d din nr.762/2007, normă care reglementează notificarea creditorilor bugetari cu privire la indicarea tuturor sarcinilor, care grevează asupra activelor SNIF. Prin urmare, necunoașterea legii nu poate fi invocată, cu succes, în astfel de litigii. De altfel, poziția procesuală a recurentei este discutabilă și în raport cu Sentința civilă nr.343/06.02.2008, pronunțată în dosarul nr- al Judecătoriei Reșița, în care recurenta de față a avut aceeași poziție procesuală, cauza având același obiect, hotărârea pronunțată rămânând definitivă prin nerecurare.
Așa fiind, în baza art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul, ca nefondat.
Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice C - S, Reșița, împotriva Deciziei civile nr.161/A/29.10.2008, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 18 februarie 2009.
Președinte Judecător JUDECĂTOR 3: Cristian
PROF.-.DR.- - - - -
Grefier
RED.LB/05.03.2009
DACT.B/2EX/10.03.2008
INST.APEL- - -Tribunalul C-S
INST.FOND- - Jud. Reșița
Președinte:Univ Lidia BaracJudecători:Univ Lidia Barac, Erica Nistor, Cristian
