Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 148/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Nr.-operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.148
Sedința publică din 18 februarie 2009
PREȘEDINTE: PROF.-.DR.- -
JUDECĂTOR 1: Univ Lidia Barac
JUDECĂTOR 2: Erica Nistor
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta C SERV SRL Reșița împotriva Deciziei civile nr.157/A/27.10.2008, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții intimați Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară - Biroul de carte funciară Reșița și C SRL, având ca obiect plângere împotriva încheierii
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat reclamanta recurentă prin avocat -, aflată în substituirea d-lui avocat și pârâta intimată C SRL prin avocat, lipsă fiind pârâtul intimat Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară - Biroul de carte funciară Reșița.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentanta reclamantei recurente a solicitat amânarea cauzei, în raport de faptul că se află în substituirea d-lui avocat, neavând cunoștință de actele din dosar și pentru a i se comunica întâmpinarea formulată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară - Biroul de carte funciară Reșița.
Instanța a procedat la comunicarea întâmpinărilor pârâților intimați pentru reprezentanta reclamantei recurente și a unui exemplar al întâmpinării pârâtului intimat Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară - Biroul de carte funciară Reșița pentru reprezentantul pârâtei intimate C SRL, a respins cererea de amânare, lăsând cauza la a doua strigare pentru a acorda posibilitatea reprezentantei reclamantei recurente să ia cunoștință despre conținutul întâmpinărilor comunicate la acest termen de judecată și a-și formula apărarea.
La a doua strigare se prezintă reclamanta recurentă prin avocat -, aflată în substituirea d-lui avocat și pârâta intimată C SRL prin avocat, lipsă fiind pârâtul intimat Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară - Biroul de carte funciară Reșița.
Nemaifiind excepții de invocat, se acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta reclamantei recurente, având cuvântul, a solicitat admiterea recursului, astfel cum a fost formulat, și amânarea pronunțării pentru o perioadă de 3 zile, pentru a avea posibilitatea de a depune concluzii scrise.
Reprezentantul pârâtei intimate C SRL, având cuvântul, a solicitat respingerea recursului, întrucât hotărârile atacate sunt legale și temeinice, fiind îndeplinite dispozițiile art. 81 din Decretul - Lege nr. 115/1938 și art. 37 alin. 2 din Legea nr.7/1996, cu cheltuieli de judecată.
Instanța a respins cererea de amânare pronunțării, pentru o perioadă de trei zile, ca neîntemeiată, reținând cauza spre soluționare.
CURTEA
Prin Decizia civilă nr.157/A/27.10.2008 Tribunalul C- a respins apelul declarat de apelanta C SERV SRL Reșița împotriva Sentinței civile nr.1482/02.06.2008, pronunțată de Judecătoria Reșița, prin care s-a respins plângerea formulată de petenta C SERV SRL Reșița împotriva Încheierii de F nr.9233 din 01.04.2008, emisă de Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C - S și SRL Reșița.
Ambele instanțe au reținut că operațiunea de notare a unei acțiuni de chemare în judecată, care privește imobilul înscris în F, are doar un efect de opozabilitate față de terți, eventuali dobânditori de drepturi cu privire la imobil, după momentul înscrierii notării, în scopul paralizării principiului bunei - credințe, în eventualitatea în care acesta ar fi invocat de un astfel de terț, astfel că, în cauză, nu sunt incidente dispozițiile art. 34 din Decretul - Lege nr.115/1938, respectiv art. 34 din Legea nr.7/1996, norme care privesc rectificarea de F în cazuri limitative.
Împotriva acestei hotărâri petenta a declarat recurs, invocând nelegalitatea hotărârii, prin prisma dispozițiilor art.304 pct. 9 Cod procedură civilă, dat fiind că notarea procesului în F s-a efectuat în afara legii, imobilul fiind proprietatea exclusivă a petentei, context în care notarea, solicitată de intimată, se impunea a fi respinsă.
Apoi, se susține că, în dosarul de fond nr-, obiectul acțiunii ( notate) s-a modificat la primul termen de judecată, astfel că incidente devin dispozițiile art. 81 pct.19 din Decretul nr. 115/1938, art. 37 alin. 2 din Legea nr.7/1996.
Verificând recursul, astfel declarat, Curtea constată că, în cauză, nu sunt incidente dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, invocate, hotărârea atacată fiind legală.
Astfel, primul motiv de recurs nu este întemeiat, dat fiind că notarea unui proces în F are un simplu efect de opozabilitate față de terți, împrejurare reținută și motivată corespunzător de ambele instanțe.
C de - al doilea motiv de recurs nu a fost dovedit în cauza de față, însă, într-o interpretare logică, rezultă că încheierea atacată a fost pronunțată ulterior momentului modificării acțiunii - obiect al dosarului de fond nr-, aspect sub care nici acest motiv de recurs nu este fondat.
În plus, relativ la primul motiv de recurs, se reține că notarea poate fi formulată de orice parte interesată, obiectul ei fiind imobilul înscris în F, pus în discuție într-un alt proces.
Așa fiind, în baza art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul, ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta C SERV SRL Reșița împotriva Deciziei civile nr.157/A/27.10.2008, pronunțată de Tribunalul C- în dosarul nr-, ca nefondat.
Obligă recurenta să plătească intimatei C SRL Reșița suma de 700 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 18 februarie 2009.
Președinte Judecător JUDECĂTOR 3: Cristian
PROF.-.DR.- - - - -
Grefier
RED.B/05.03.2009
DACT.B/2EX/09.03.2009
INST.APEL- - -Tribunalul C-
INST.FOND- - Jud. Reșița
Președinte:Univ Lidia BaracJudecători:Univ Lidia Barac, Erica Nistor, Cristian
