Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 1516/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 1516
Ședința publică de la 16 2009
PREȘEDINTE: Mariana Mudava
JUDECĂTOR 2: Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu
Judecător: - - -
Grefier: -
Pe rol, judecarea recursului formulat de petenta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE "CFR" SA - PRIN SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE C, cu sediul în C,--7, jud. D, împotriva deciziei civile nr. 546 din 01 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- și a sentinței civile nr. 6912 din 24 aprilie 2009, pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr-, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a lipsit recurenta petentă COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE "CFR" SA - PRIN SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței solicitarea recurentei petente de judecare a cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, după care;
Instanța, luând act de solicitarea recurentei petente de judecare a cauzei în lipsă și apreciind cauza în stare de soluționare, a trecut la deliberări asupra recursului.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin plângerea înregistrată sub nr-, la data de 05.02.2009, petenta Compania Națională De Ferate CFR SA - Sucursala Regională de Ferate CFR C, în contradictoriu cu intimatul Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară D, a formulat plângere împotriva încheierii nr. 56121/2008 emisă de D, considerând- nelegală și netemeinică.
În motivarea plângerii, petenta arătat că între - și SC SRL fost încheiat contractul având ca obiect intabularea domeniului public al statului, deținut în concesiune pe tronsonul de cale ferată C -
Că, prin încheierea nr. 56121/2008 emisă de fost respinsă cererea privind înscrierea dreptului de proprietate în Cartea Funciară, întrucât prin referatul de respingere existent la dosar s-a menționat că documentația cadastrală nu este completă, în sensul că nu au fost respectate prevederile art. 13 lit. e, j, k, l din Ordinul nr. 634/2006, cu modificările și completările ulterioare, al directorului General al Prin încheierea de respingere s-a arătat că nu este îndeplinită condiția prevăzută de art. 48 alin. 1, lit. din Legea nr. 7/1996 republicată, în sensul că nu este îndeplinită cerința legală privind individualizarea imobilului printr-un identificator unic ( număr cadastral).
Petenta mai arătat că argumentația D cu privire la lipsa titlului de proprietate este eronată, întrucât nu poate prezenta un titlu de proprietate, având în vedere că terenul pentru care a solicitat înscrierea în cartea funciară aparține domeniului public al statului.
În drept, petenta și-a întemeiat plângerea pe dispozițiile Legii nr.7/1996, Ordinul 633/2006 și Ordinul 634/2006, art. 50, alin. 2 din Legea nr. 7/1996 republicată.
La data de 24.04.2009 petenta a depus la dosarul cauzei precizare la plângerea formulată, prin care a învederat că procedura aplicabilă plângerii nu este contencioasă, astfel cum a stabilit Înalta Curte de Casație si Justiție prin decizia nr. 72/15.10.2007.
La termenul din 24.04.2009 instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de OCPI D și a dispus scoaterea din cauză a acestuia.
Prin sentința civilă nr.6912/24.04.2009, pronunțată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr-, fost respinsă plângerea formulată de petenta Compania Națională de ferate CFR - Sucursala Regională de Ferate CFR C, împotriva încheierii nr.56121/24.07.2008 OCPI
Pentru a se pronunța astfel, instanța constatat că a fost învestită cu plângerea formulată de petentă împotriva încheierii de carte funciară nr. 56078/2008, prin care s-a dispus respingerea cererii petentei pentru intabularea dreptului de concesiune al domeniului public al statului pe tronsonul de cale ferată C -
Că, în condițiile în care petenta se află la prima înscriere, nefiind în situația în care se solicită înscrierea unui drept în cartea funciară împotriva unei persoane, prezentei plângeri i se aplică regulile specifice procedurii necontencioase.
Pe fondul cauzei, s- reținut că petenta a solicitat înscrierea în cartea funciară a dreptului de concesiune asupra domeniului public al statului pe tronsonul de cale ferată C -
La baza solicitării petentei s-a depus contractul de concesiune nr. MM/224/2002 și actul adițional la contract nr.2016/14.05.2008.
S-a mai reținut că, potrivit dispozițiilor art.20 din Legea nr.7 /1996 -legea cadastrului și publicității imobiliare " dreptul de proprietate și celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor înscrie în cartea funciară pe baza actului prin care s-au constituit ori s-au transmis în mod valabil".
Că, din cuprinsul contractului de concesiune s-a reținut că obiectul acestuia îl reprezintă "concesionarea bunurilor proprietate publică a statului",iar acestea sunt potrivit art. 11 din Legea nr. 213 /1998 - privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia, inalienabile, insesizabile și imprescriptibile.
Prin urmare, în cauză petenta nu a făcut dovada dreptului de proprietate asupra imobilului respectiv și în consecință, încheierea de respingere a înscrierii este temeinică și legală.
Contractul de concesiune nu transferă proprietatea bunurilor care formează proprietatea publică a statului sau a unităților administrativ - teritoriale care prin natura lor sunt de uz sau de interes public și prin urmare, nici concesionarul nu poate fi parte în raportul care definește regimul general al cadastrului și publicității imobiliare.
În vederea întocmirii documentației cadastrale, s-a încheiat o convenție cu și s-a realizat lucrarea de către persoana autorizată care a fost depusă la.
S-a mai reținut că în data de 15.08.2008 s-a întocmit referatul de completare prin care s-a dispus completarea documentației întocmite, în conformitate cu art.13 din Ordinul nr. 634/2006, planul de încadrare în zonă.1:2000 - 1:5000; s-a dispus completarea documentației depuse cu anexa 14 și 15 și calcularea suprafețelor și descrierile topografice ale punctelor noi din rețeaua de îndesire și ridicare.
Într-adevăr, dosarul depus la. conține doar cererea de solicitare informații și convenție, conform anexei 1; cererea de recepție și înscriere, conform anexei 2; descrierea lucrărilor topografice și geodezice, întocmite conform anexei 10; declarația pe proprie răspundere cu privire la înstrăinarea și identificarea imobilului măsurat, conform anexei 5; plan de amplasament și delimitare a imobilului. 1:200 - 1:5000, după caz - conform anexei 11; tabel de mișcare parcelară cu indicarea situației actuale din titlul de proprietate și a situației viitoare, cu atribuirea numărului cadastral pentru fiecare imobil din titlu - conform anexei 13.
Documentația întocmită nu conține însă planul de încadrare în zonă. 1:2000 - 1:5000, în mod excepțional, pentru imobilele de mari dimensiuni admițându-se scara 1:10000, după caz, conform art.13 lit. e din Ordinul 634/2006; anexa 14 și 15 referitoare la măsurători efectuate în rețeaua de îndesire și ridicare și pentru ridicarea detaliilor topografice, prin metode clasice și prin tehnologia, potrivit dispozițiilor art.13, lit. j din Ordinul 633/2006; descrierile topografice ale punctelor noi din rețeaua de îndesire și ridicare, așa cum prevede art.13, lit. l și nici calculul suprafețelor prevăzute de lit. k ale aceluiași articol.
Petenta s-a apărat, arătând că în ceea ce privește calculul suprafețelor, acesta este individualizat în planul de situație depus la. însă nu a făcut dovada acestor susțineri și nici a planului de situație depus.
Pentru anexa 14 invocat o înțelegere între societatea prestatoare și, în sensul de a nu mai fi cuprinsă în documentație, întrucât s-ar afla în alte documentații ce au fost deja recepționate, dar nu a făcut dovada acestei convenții; aceleași argumente nedovedite au fost folosite și pentru lipsa descrierilor topografice ale punctelor noi din rețeaua de îndesire și ridicare.
În ceea ce privește planul de încadrare în zonă, s-a observat de asemenea că nu a fost întocmit, la dosar fiind depus doar planul de amplasament și delimitare a imobilului.
În conformitate cu art.10 din același act normativ, s-a întocmit deci în mod corect referatul nr. 172/15.08.2008 de completare împreună cu motivațiile corespunzătoare, referatul de completare fiind transmis persoanei autorizate pentru rezolvare și spre știință proprietarului, stabilindu-se termen de maxim 10 zile pentru refacere, acest referat emițându-se o singură dată pentru un dosar depus spre recepție sau înscriere în cartea funciară.
Întrucât documentația nu a fost completată, în conformitate cu art.10 alin.4 s-a emis referatul din 24.07.2008, de respingere a documentației cadastrale.
Acest referat a fost corect întocmit în baza dispozițiilor art.10 alin.4 potrivit cu care "dacă documentația nu a fost recepționată datorită nerespectării prevederilor cu privire la convocarea pentru lămuriri sau depășirii termenului stabilit prin referatul de completare, persoana care a verificat documentația completează nota de respingere din referatul de completare și o transmite împreună cu documentația asistentului-registrator, în vederea întocmirii încheierii de respingere". Referatul de respingere a fost motivat prin faptul că a fost depășit termenul stabilit prin referatul de completare nr.172 și nu au fost prezentate documentele solicitate prin referatul de completare.
Consecință a faptului că documentația cadastrală nu a fost recepționată, nu s-a alocat în conformitate cu art.10 lit. g număr cadastral în indexul cadastral, aceasta fiind o condiție obligatorie și preliminară înscrierii în cartea funciară.
Ca urmare, pe baza referatului de respingere a fost emisă încheierea nr. 56078/25.09.2008 de respingere a înscrierii în cartea funciară.
S-a constatat că actele emise de OCPI în dosarul nr. 56121/24.07.2008 au respectat condițiile impuse de lege și că soluția de respingere a cererii de înscriere în cartea funciară este corectă, înscrierea fiind posibilă numai după recepția documentației cadastrale, corect și complet întocmită, și după alocarea numărului cadastral.
Împotriva acestei sentințe declarat apel petenta Compania Națională de Ferate CFR C, arătând că s-au solicitat societății prestatoare alte planuri de încadrare în zonă; că, această societate a convenit cu OCPID ca anexa 14 să nu mai fie introdusă în celelalte documentații și că planul de amplasament a fost depus pentru a se dovedi că terenul face parte din domeniul public al statului.
Prin decizia civilă nr.546 din 01 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a respins apelul formulat de apelanta petentă COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE CFR SA - SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE CFR
Pentru a decide astfel, tribunalul a reținut că prima instanță a pronunțat o sentință legală și temeinică, întrucât cererea formulată de petentă privind înscrierea în cartea funciară nu îndeplinește cerințele impuse de art.48 alin.1 lit.c din Legea 7/1996 republicată, text de lege conform căruia înscrisul depus de petent trebuie să individualizeze imobilul printr-un identificator unic.
Dispoziția legală menționată este imperativă și nu permite derogări, finalitatea legii 7/1996 privind cadastrul și publicitatea imobiliară fiind de a asigura evidența cadastral-juridică a tuturor imobilelor de pe raza fiecărei unități administrativ-teritoriale; acordarea numărului cadastral și deschiderea cărții funciare pe baza acestuia reprezintă o condiție esențială a aplicării actului normativ menționat, întregul sistem de publicitate imobiliară reală având la bază tocmai identificarea precisă a imobilelor pe baza numerelor cadastrale.
Împrejurările de fapt invocate de apelantă sunt total irelevante în soluționarea prezentei pricini, întrucât nemulțumirile legate de refuzul oficiului de cadastru de a acorda numerele cadastrale pot fi valorificate pe calea unei acțiuni în contencios administrativ, și nu pe calea plângerii împotriva încheierii date de registratorul carte funciară; în cadrul unei astfel de plângeri, întemeiate pe prevederile art.50 alin.2 din Legea 7/1996 republicată, instanța este ținută să examineze legalitatea și temeinicia încheierii respective prin prisma dispozițiilor legale și a înscrisurilor depuse de petent în susținerea cererii de înscriere în cartea funciară.
Împotriva deciziei, în termen legal a declarat recurs COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE "CFR" SA - PRIN SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE C, susținând că este nelegală.
În motivele de recurs s-a susținut că pe același tronson de cale ferată, respectiv C - C,în alte cauze au fost emise încheieri de admitere, care au avut o documentație similară și neexistând suprapuneri, OCPI D nu a solicitat completarea acesteia, că instanțele au ignorat dispozițiile art. 50 alin. 2 din Legea nr.7/1996, completate prin decizia Curții Constituționale, în sensul că și la instanța de judecată se poate dispune înscrierea în cartea funciară a dreptului, cu indicarea numărului cadastral și a cărții funciare.
În drept, recursul este întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod pr. civilă.
Recursul este nefondat.
Din considerentele deciziei pronunțată în apel, reproduse mai sus, rezultă că instanța de apel a motivat soluția de respingere a apelului, a arătat argumentele pentru care trebuie menținută sentința de respingere a plângerii formulată împotriva încheierii de carte funciară a OCPI
S-a reținut astfel că respingerea plângerii și menținerea încheierii de carte funciară prin care s-a respins cererea petentei de înscriere a dreptului de proprietate în cartea funciară este justificată legal de neîndeplinirea cerințelor de completare a documentației cadastrale cu documentele cerute de art.13 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr.634/2006 al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară.
Prin urmare, nu se poate reține motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 Cod pr. civilă.
Instanța de apel a interpretat și aplicat corect atât dispozițiile Legii nr. 7/1996, cât și ale Regulamentului de aplicare a legii aprobat prin Ordinul 634/2006, al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară.
Potrivit art.4 din Regulament, realizarea documentațiilor necesare înscrierii în cartea funciară a actelor juridice cuprinde mai multe etape, între care și recepția documentațiilor cu înregistrarea în registrul cadastral al imobilelor, denumit index cadastral, recepția cadastrală, transmiterea documentației asistentului - registrator.
cadastrală este o etapă premergătoare și necesară pentru aprobarea înscrierii dreptului real în cartea funciară.
Conform art.10 alin.2 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr.634/2006 - în cazul în care documentația este incompletă se întocmește referatul de completare cu toate datele, documentele și informațiile care lipsesc sau care necesită refacere, modificare.
În speță, s-a întocmit un asemenea referat de completare, iar petenta nu a completat documentația cu documentele cerute prin referat, ceea ce a dus la întocmirea referatului de respingere a recepției documentației.
Cum recepția documentației cadastrale și acordarea de număr în indexul cadastral constituie o condiție prealabilă aprobării cererii de înscriere a dreptului real în cartea funciară - corect s-a respins înscrierea dreptului petentei în cartea funciară de către registrator.
Plângerea formulată la instanța de judecată împotriva încheierii de respingere se soluționează în cadrul unei proceduri necontencioase în care instanța verifică dacă erau întrunite toate condițiile formale pentru înscriere și cum, în speță, nu erau întrunite condițiile mai sus arătate, corect s-a respins cererea de înscriere în formulată de petentă, astfel că nu sunt temeiuri de modificare a deciziei.
Față de cele ce preced, întrucât în cauză nu subzistă motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod pr. civilă, urmează ca în baza art. 312 alin.1 Cod pr. civilă, să se respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de petenta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE "CFR" SA - PRIN SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE C, cu sediul în C,--7, jud. D, împotriva deciziei civile nr. 546 din 01 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- și a sentinței civile nr. 6912 din 24 aprilie 2009, pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr-, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.Judec.-
Tehn./2 ex.
07.01.2010
Jud.fond
Jud.apel
Președinte:Mariana MudavaJudecători:Mariana Mudava, Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu
