Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 1514/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 1514
Ședința publică de la 16 2009
PREȘEDINTE: Mariana Mudava
JUDECĂTOR 2: Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu
Judecător: - - -
Grefier: -
Pe rol, judecarea recursului formulat de petenta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE "CFR" SA - PRIN SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE C, cu sediul în C,--7, jud. D, împotriva deciziei civile nr. 556 din 05 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- și a sentinței civile nr. 7080 din 28 aprilie 2009, pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ D, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit recurenta petentă COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE "CFR" SA - PRIN SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE C și intimatul OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ D,
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței solicitarea recurentei petente de judecare a cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, după care;
Instanța, luând act de solicitarea recurentei petente de judecare a cauzei în lipsă și apreciind cauza în stare de soluționare, a trecut la deliberări asupra recursului.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Craiova sub nr-, petenta Compania Națională de Ferate CFR SA - Sucursala Regională de Ferate Caf ormulat, în contradictoriu cu intimatul OCPI D, plângere împotriva încheierii de carte funciară nr. 56052/02.10.2008.
În motivarea acțiunii, petenta a arătat că a încheiat cu SC SRL un contract având ca obiect intabularea domeniului public al statului deținut în cesiune pe tronsonul de cale ferată C-
Prin încheierea nr. 56052/02.10.2008 OCPI Dar espins cererea privind înscrierea dreptului de proprietate în cartea funciară întrucât nu au fost respectate prev. art. 13 lit.e,j,k,l din Ordinul nr. 634/2006 al Directorului General al ANCPI.
Petenta a mai arătat că prin încheierea de respingere se arată că nu este îndeplinită condiția prevăzută de art. 48 alin. 1, lit. c din legea nr. 7/1996 republicată, în sensul că nu este îndeplinită cerința legală privind individualizarea imobilului printr-un identificator unic.
A mai arătat, pe de o parte, că refuzul OCPI D de a acorda nr. cadastral este nejustificat iar respingerea nu se întemeiază pe eventuale suprapuneri ci are in vedere doar aspecte de ordin tehnic, OCPI D trebuind sa procedeze conform pct.1 din actul ANCPI, iar pe de altă parte, că argumentația OCPI D cu privire la lipsa titlului de proprietate este eronată întrucât CNCF CFR SA B nu poate prezenta un titlu de proprietate având în vedere că terenul pentru care solicită înscrierea în cartea funciară aparține domeniului public al statului, iar potrivit art. 17 din contractul de concesiune nr. MM/224/2002 terenurile aparținând domeniului public vor fi înregistrate de concesionar în Registrul Imobiliare.
La data de 24.03.2009 intimata a depus întâmpinare.
La același termen de judecată petenta a depus precizare la acțiune, arătând că temeiul de drept al plângerii este Lg. 7/1996, Ordinul 633/2006, Ordinul 634/2006 și art. 331-338.pr.civ.
Instanța a constatat că în condițiile în care petenta se află la prima înscriere, nefiind în situația în care se solicită înscrierea unui drept în cartea funciară împotriva unei persoane, prezentei plângeri i se aplică regulile specifice procedurii necontencioase.
Prin sentința civilă nr. 7080 din 28.04.2009 pronunțată de Judecătoria Craiovas -a respins plângerea precizată formulată de petenta Compania Națională de Ferate CFR SA - Sucursala Regională de Ferate
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin încheierea nr. 56052/02.10.2008 emisă de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară D, s-a respins cererea formulată de CNCF CFR SA B privind înscrierea dreptului de proprietate în cartea funciară pentru terenul situat în unitatea administrativ-teritorială M. CF C-C, km. 253+657,99-254+915,12. La baza solicitării petentei s-a depus contractul de concesiune nr. MM/224/2002 și actul adițional la contract nr. 2016/14.05.2008.
Instanța a reținut, din cuprinsul contractului de concesiune, că obiectul acestuia îl reprezintă "concesionarea bunurilor proprietate publică a statului și că acesta nu transferă proprietatea bunurilor care formează proprietatea publică a statului sau a unităților administrativ teritoriale, care prin natura lor sunt de uz sau de interes public și, prin urmare, nici concesionarul nu poate fi parte în raportul care definește regimul general al cadastrului și publicității imobiliare.
Pe de altă parte, instanța a reținut că petenta a solicitat înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate asupra imobilului teren situat în unitatea administrativ-teritorială M. CF C-C, km. 253+657,99-254+915, respectiv imobilul, ce a făcut obiectul contractului de concesiune, în vederea întocmirii documentației cadastrale încheind o convenție cu SC SRL și realizându-se astfel lucrarea de către persoana autorizată care a fost depusă la OCPI.
Documentația întocmită nu conține însă planul de încadrare în zonă. 1:2000 - 1:5000, în mod excepțional, pentru imobilele de mari dimensiuni admițându-se scara 1:10000, după caz, conform art. 13 lit.e din Ordinul 634/2006; anexa 14 și 15 referitoare la măsurători efectuate în rețeaua de îndesire și ridicare și pentru ridicarea detaliilor topografice, prin metode clasice și prin tehnologia, potrivit dispozițiilor art. 13 lit.j din Ordinul 634/2006; descrierile topografice ale punctelor noi din rețeaua de îndesire și ridicare, așa cum prevede art.13 lit.l și nici calculul suprafețelor, prevăzute de lit.k al aceluiași articol.
Petenta s-a apărat arătând că în ceea ce privește calculul suprafețelor, acesta este individualizat în planul de situație depus la OCPI, însă nu a făcut dovada acestor susțineri și nici a planului de situație depus.
Pentru anexa 14, invocat o înțelegere între societatea prestatoare și OCPI în sensul de a nu mai fi cuprinsă în documentație, întrucât s-ar afla în alte documentații ce au fost deja recepționate, dar nu a făcut dovada acestei convenții; aceleași argumente nedovedite au fost folosite și pentru lipsa descrierilor topografice ale punctelor noi din rețeaua de îndesire și ridicare.
În ceea ce privește planul de încadrare în zonă, s-a observat că de asemenea nu a fost întocmit, la dosar fiind depus doar planul de amplasament și delimitare a imobilului.
În conformitate cu art. 10 din Ordinul 634/2006, s-a întocmit deci în mod corect referatul de completare, împreună cu motivațiile corespunzătoare. Referatul de completare a fost transmis persoanei autorizate pentru rezolvare și spre știință proprietarului, stabilindu-se termen pentru refacere. Acest referat se emite o singură dată pentru un dosar depus spre recepție sau înscriere în cartea funciară.
Întrucât documentația nu a fost completată, în conformitate cu art. 10 alin. 4 s-a emis referatul de respingere a documentației cadastrale. Acest referat a fost corect întocmit în baza dispoz. art. 10 alin. 4 potrivit cu care "dacă documentația nu a fost recepționată datorită nerespectării prevederilor cu privire la convocarea pentru lămuriri sau depășirii termenului stabilit prin referatul de completare, persoana care a verificat documentația completează nota de respingere din referatul de completare și o transmite împreună cu documentația, asistentului-registrator în vederea întocmirii încheierii de respingere".
Referatul de respingere a fost motivat prin faptul că documentația nu a fost recepționată datorită neprezentării documentelor solicitate prin nota de completare și nerespectării prevederilor cu privire la depășirea termenului stabilit prin referatul de completare.
Consecință a faptului că documentația cadastrală nu a fost recepționată nu s-a alocat, în conformitate cu art. 10 lit. g, număr cadastral în indexul cadastral, aceasta fiind o condiție obligatorie și preliminară înscrierii în cartea funciară. Ca urmare, pe baza referatului de respingere a fost emisă încheierea nr. 56052/02.10.2008 de respingere a înscrierii în cartea funciară.
S-a constatat că actele emise de OCPI în dosarul nr. 56052/2008 au respectat condițiile impuse de lege, și că soluția de respingere a cererii de înscriere în cartea funciară este corectă, înscrierea fiind posibilă numai după recepția documentației cadastrale, corect și complet întocmită și după alocarea numărului cadastral.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel petenta Compania Națională de Ferate CFR SA, reprezentată de Sucursala Regională de Ferate C, considerând sentința nelegală și netemeinică, solicitând admiterea apelului, schimbarea sentinței civile și admiterea plângerii.
În motivarea apelului, a susținut că atâta timp cât planurile de încadrare în zonă la scara 1:5000 erau avizate de OCPI D cu ocazia verificării documentațiilor care au stat la baza emiterii celor 35 de încheieri de admitere, nu mai era nevoie să fie depuse din nou la celelalte documentații.
Cele două planuri, Planul de Încadrare în și Planul de Amplasament și Delimitare a Imobilului sunt documente diferite și nu putea fi vorba de prezentarea unui Plan de Încadrare în zonă la scara 1:1000.
A susținut că nu mai era nevoie să fie depuse și avizate din nou Anexa 14 - fișa de măsurători prin metode clasice și Anexa 15 - fișă de măsurători prin tehnologie, întrucât au fost depuse și avizate de OCPI în alte documentații pentru care s-au obținut numere cadastrale.
A susținut că aceste aspecte au fost aduse la cunoștința OCPI D, prin adresa nr. 618/25.08.2008 emisă de SC SRL, act prin care societatea prestatoare a răspuns ca urmare a referatului de respingere nr. 172/15.08.2008.
De asemenea, planul de amplasament depus nu poate fi avut în vedere ca document de completare, cu atât mai mult cu cât acesta nu a fost avut în vedere în referatul de respingere ca fiind lipsă, motivația prezentării acestuia fiind aceea a dovedirii că terenul face parte din domeniul public al statului aflat în zona de siguranță/protecție a infrastructurii feroviare.
Prin decizia civilă nr.556 din 5 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a respins apelul formulat de către apelanta petentă Compania Națională de Ferate CFR SA, reprezentată de Sucursala Regională de Ferate C, împotriva sentinței civile nr. 7080 din 28.04.2009 pronunțată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr-.
S-a reținut că prima instanță a pronunțat o sentință legală și temeinică, întrucât cererea formulată de petentă privind înscrierea în cartea funciară nu îndeplinește cerințele impuse de art. 48 alin. 1 lit. c din Legea 7/1996 republicată, text de lege conform căruia înscrisul depus de petentă trebuie să individualizeze imobilul printr-un identificator unic (număr cadastral).
Dispoziția legală menționată este imperativă și nu permite derogări, finalitatea Legii 7/1996 privind cadastrul și publicitatea imobiliară fiind de a asigura evidența cadastral-juridică a tuturor imobilelor de pe raza fiecărei unități administrativ-teritoriale; acordarea numărului cadastral și deschiderea cărții funciare pe baza acestuia reprezintă o condiție esențială a aplicării actului normativ menționat, întregul sistem de publicitate imobiliară reală având la bază tocmai identificarea precisă a imobilelor pe baza numerelor cadastrale.
Împrejurările de fapt invocate de apelantă sunt irelevante în soluționarea prezentei pricini, aceasta nu și-a completat documentația conform prevederilor Capitolului IV art. 13 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr. 634/2006 al Directorului General al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară și nu s-au îndeplinit condițiile prevăzute de art. 48 alin. 1 lit. c din Legea 7/1996, republicată, conform cărora înscrisul anexat la cerere trebuie să individualizeze imobilul, printr-un identificator unic (număr cadastral).
Chiar dacă s-ar aprecia că împrejurările de fapt invocate de apelantă sunt de natură a justifica necompletarea documentației, rămâne în continuare problema neîndeplinirii condițiilor prev. de art. 48 alin. 1 lit. c din Legea 7/1996, republicată, referitoare la necesitatea individualizării imobilului, printr-un identificator unic (număr cadastral), cerință a cărei neîntrunire este prin sine de natură a atrage respingerea cererii de înscriere în cartea funciară.
În cadrul unei astfel de plângeri, întemeiată pe prevederile art. 50 alin. 2 din Legea 7/1996 republicată, instanța este ținută să examineze legalitatea și temeinicia încheierii respective prin prisma dispozițiilor legale și a înscrisurilor depuse de petentă în susținerea cererii de înscriere în cartea funciară.
Împotriva deciziei a declarat recurs petenta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE "CFR" SA - PRIN SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE C, solicitând în conformitate cu art.304 pct.7 Cod pr.civilă admiterea recursului cu modificarea deciziei civile în sensul admiterii plângerii formulate, anulării încheierii nr.56052/2.10.2008 și a obligării OCPI D să emită o încheiere de admitere.
A arătat că hotărârea pronunțată este netemeinică și nelegală în raport de probatoriul administrat și obiectul pricinii, iar decizia civilă nu cuprinde motivele pe care se sprijină.
S-au depus la dosar: taxă timbru, timbru judiciar.
Recursul este nefondat.
Critica invocată în conformitate cu art.304 pct.7 Cod pr.civilă, că hotărârea atacată nu cuprinde motivele pe care sprijină, nu este întemeiată, atâta vreme cât din lecturarea deciziei reiese că instanța de apel a răspuns motivelor de apel argumentat, motivând hotărârea atât în fapt cât și în drept.
S-a reținut astfel,că respingerea plângerii și menținerea încheierii de carte funciară prin care s-a respins cererea petentei de înscriere a dreptului de proprietate în cartea funciară,este justificată legal de neîndeplinirea cerințelor prev. de art.48 alin.1 lit.c din Legea nr.7/1996.
Cât privesc celelalte critici, se reține că instanța de apel a analizat fondul cauzei prin prisma Legii nr.7/1996.
Instanța de apel a interpretat și aplicat corect legea.
Potrivit art.13 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr.634/2006 al Agenției de Cadastru și Publicitate Imobiliară, documentația pentru intabularea dreptului de proprietate cuprinde printre altele planul de încadrare în zonă la scara de 1:2000 - 1:5000 în mod excepțional pentru imobilele de mari dimensiuni admițându-se scara 1:10000 (lit.e) și planul de amplasament și delimitare a imobilului la scara 1:200 - 1:5000 - (lit.f).
Art.4 din Regulament prevede că realizarea documentațiilor necesare înscrierii în cartea funciară a actelor juridice cuprinde mai multe etape, între care și recepția documentațiilor cu înregistrarea în registrul cadastral al imobilelor, denumit index cadastral, recepția cadastrală, transmiterea documentației asistentului - registrator.
cadastrală este o etapă premergătoare și necesară pentru aprobarea înscrierii dreptului real în cartea funciară.
Conform art.10 alin.2 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr.634/2006 - în cazul în care documentația este incompletă se întocmește referatul de completare cu toate datele, documentele și informațiile care lipsesc sau care necesită refacere, modificare.
În speță s-a întocmit un asemenea referat de completare prin care s-a constatat că documentația nu respectă art.13 lit.e, j, k și l din Regulament și s-a cerut petentei să completeze cu documentația cadastrală recepționată și cu atribuire de număr cadastral.
Petenta nu a completat documentația cu documentele cerute prin referatul de completare, astfel că prin referatul fila 10 dosar fond, s-a respins recepția documentației pentru depășirea termenului stabilit prin referatul de completare și pentru neprezentarea documentelor solicitate prin referatul de completare.
Cum recepția documentației cadastrale și acordarea de număr în indexul cadastral constituie o condiție prealabilă aprobării cererii de înscriere a dreptului real în cartea funciară - corect s-a respins înscrierea dreptului petentei în cartea funciară prin încheierea nr.56052/2008 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară
Prin urmare, soluția de respingere a acestei plângeri este legală, astfel că nu se impune modificarea deciziei recurate nici în baza art.304 pct.9 c,pr.civ.
Față de aceste considerente și în baza art.312 pr.civ. urmează a se respinge, ca nefondat, recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de petenta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE "CFR" SA - PRIN SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE C, cu sediul în C,--7, jud. D, împotriva deciziei civile nr. 556 din 05 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- și a sentinței civile nr. 7080 din 28 aprilie 2009, pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 2009
Președinte, - - | Judecător, - - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.jud.-
Tehn.2 ex/12.01.2010
.
Președinte:Mariana MudavaJudecători:Mariana Mudava, Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu
