Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 1700/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MURE
SECȚIA CIVIL, DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 1700/
Ședința public din 10 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nemenționat
Judector:
Judector:
Grefier:
Pe rol pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantul, domiciliat în Târgu-M,-,.1, județul M, împotriva deciziei civile nr. 13 din 22 ianuarie 2009, pronunțat de Tribunalul Mure ș, în dosarul nr-.
În lipsa prților.
dezbaterilor și susținerile pe fond ale prților au fost consemnate în încheierea de ședinț din 3 noiembrie 2009, când instanța a dispus amânarea pronunțrii pentru astzi, 10 noiembrie 2009, încheiere care face parte integrant din prezenta decizie.
CURTEA,
Prin sentința civil nr. 2481 din 25 aprilie 2008, Judec toria Târgu Mure șaa dmis excepția lipsei calitții procesuale pasive a intimatei OCPI M în plângerea formulat în contradictoriu cu aceasta de petentul și s-a respins plângerea formulat de petent împotriva încheierii nr. 35462/26.06.2007 a Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliar M - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliar Târgu
Prin decizia civil nr. 13 din 22 ianuarie 2009, Tribunalul Mure șar espins apelul declarat de apelantul în contradictoriu cu intimatul, împotriva sentinței civile nr. 2481/25.04.2008, pronunțat de Judec toria Târgu Mure
Pentru a pronunța aceast hotrârea, tribunalul a reținut c, prin cererea de înscriere a contractului de vânzare-cumprare, înregistrat la Biroul de carte funciar sub nr. 35462/25 iunie 2007, petenta BNP a solicitat înscrierea contractului în cartea funciar a bunurilor imobile - imobile identificate în nr. 800/X/I Târgu M, nr. top. 5702/3/1.
Înscrierea în cartea funciar s-a fcut în conformitate cu prevederile art. 47 și 54 din Legea nr. 7/1996, astfel încât, prima instanț, în mod corect a procedat la respingerea plângerii.
Împotriva acestei hotrâri, a declarat recurs reclamantul, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei atacate și admiterea cererii promovate astfel dup cum a fost formulat și precizat, cu cheltuieli de judecat.
În motivele recursului a artat c la data de 9 iulie 2007, formulat plângere împotriva încheierii de carte funciar nr. 35.462/26.06.2007, pronunțat de ANCPI-OCPI M, prin care s-a dispus întabularea dreptului de proprietate al intimatului asupra apartamentului înscris în nr. 800/X/I Târgu
Recurentul susține c la data de 22 iunie 2007 fost încheiat contractul de vânzare-cumprare, autentificat sub nr. 372 de ctre BNP, prin care, în calitate de mandatar, vindea lui imobilul situat în Târgu M,-, înscris în nr. 800/X, ind. nr. 800/X/I, nr. top. 5702/3/1. Mai arat c, abia în momentul în care i-a fost comunicat încheierea de întabulare în cartea funciar, a luat la cunoștinț despre conținutul contractului de vânzare-cumprare și a procurii speciale, sens în care a depus plângere penal împotriva numitului.
Susține c a încheiat o procur autentic în împrejurri pe care nu și le amintește, fr nici un fundament logic a împuternicit o persoan care nu îi era cunoscut s încheie un contract de vânzare-cumprare a apartamentului în care locuia, fr a stabili prețul, iar ulterior, pe baza acelei procuri, mandatatul a încheiat contractul de vânzare-cumprare cu numitul, la prețul de 21.000 euro.
Potrivit art. 10 din contractul de vânzare-cumprare autentic, prțile contractului, respectiv cumprtorul și vânztorul ( împuternicitul ), se oblig ca în caz de litigii, evicțiune, anularea actelor sau orice alte neînțelegeri, acestea vor purta întreaga rspundere, iar nu notarul public care a încheiat actul.
Examinând hotrârea atacat, în raport de motivele invocate și din oficiu, în raport de dispozițiile prevzute de art. 304 indice 1 Cod procedur civil și art. 306 indice 1Cod procedur civil, instanța reține urmtoarele:
Prin decizia civil nr. 13/22 ianuarie 2009 s-a respins apelul declarat de împotriva sentinței civile nr. 2481/25 aprilie 2008, pronunțat de Judec toria Târgu Mure
În recursul formulat de reclamant, în baza art. 304 pct. 7 și 9 Cod procedur civil, care reclam c, instanța s-a pronunțat pe motive contradictorii, hotrârea este depșit de temei legal cu înclcarea greșit a legii, acest lucru nu se confirm, deoarece înscrierea în nr. 800/X/I Târgu M, nr. top. 5702/3/1 s-a notat contractul de vânzare-cumprare dintre reclamantul, prin reprezentant și, autentificat la BNP Târgu M sub nr.372/22.06.2007, înscrierea fiind corect efectuat în conformitate cu prevederile art. 47 și 54 din Legea nr. 7/1996.
De asemenea, prin încheierea nr. 35462 din 26 iunie 2007 (fila 13), i-a fost adus la cunoștinț recurentului, cererea de înscriere a contractului de vânzare-cumprare.
Totodat, în baza art. 54 alin.1 din Legea nr. 7/1996, notarul public era nevoit s cear înscrierea în a contractului de vânzare-cumprare menționat și având în vedere c actele autentice fac deplin credinț pân la înscrierea în fals, conform art. 1173 și 1174 cod civil nu putea refuza executarea sa, atâta timp cât contractul de vânzare-cumprare nu s-a dovedit a fi înscris în fals.
Faț de cele ce preced, recursul dedus judecții este nefondat și va fi respins ca atare, în baza art. 312 Cod procedur civil, hotrârea recurat fiind dat cu respectarea întocmai a dispozițiilor legale în materia dedus judecții.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul, domiciliat în Târgu-M,-,.1, județul M, împotriva deciziei civile nr. 13/22 ianuarie 2009, pronunțat de Tribunalul Mure ș, în dosarul nr-.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, azi 10 noiembrie 2009.
Președinte Judector Judector
Grefier
Red.
Tehnored.
5 exp./12.01.2010
Jud.fond.
Jud.tr.;
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
