Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 182/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR - 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.182
Ședința publică din 26 februarie 2009
PREȘEDINTE: Trandafir Purcăriță
JUDECĂTOR 2: Lucian Lăpădat
JUDECĂTOR 3: Carmina Orza
GREFIER:- -
S-a luat în examinare recursul declarat de către reclamanta COMUNA, Județul C-S, împotriva sentinței civile nr. 194 din 09.12.2008, pronunțată de Tribunalul C-S, Reșița în dosarul nr-,în contradictoriu cu pârâții in intimați OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ C-S și, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Recursul declarat în termen și legal timbrat.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, instanța constată că atât reclamanta recurentă cât și pârâtul intimat Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C-S, au solicitat judecarea cauzei în lipsă, situație față de care lasă cauza în pronunțare.
După dezbateri dar nu înaintea ridicării ședinței de judecată se prezintă secretarul reclamantei recurente Comuna, numitul G care pune concluzii de admitere a recursului, conform motivelor din concluziile scrise depuse la dosar.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr. 2580/208/6.09.2007 pe rolul Judecătoriei Caransebeș, reclamanta a chemat în judecată C-S, pentru ca instanța de judecată să pronunțe o sentință prin care să dispună înființarea colii de CF pentru terenul cu nr.top.752, respectiv nr. cadastral 2395/1, în suprafață de 4.721.
În motivarea cererii s-a arătat că, în fapt, în urma adresei nr.57.025 din 27.03.1980 a Direcției Generale pentru Agricultură și Industrie Alimentară, Consiliul Popular al Comunei, în urma unor schimburi de terenuri, a predat suprafața de 143.780. unui număr de 11 locuitori și a primit în schimb 100.500. schimbul de terenuri nefiind înscris în cartea funciară în totalitate, datorită lipsei colii de carte funciară. S-a mai arătat că acest teren, pentru care se dorește înființarea colii de carte funciară, este în folosința reclamantei de la data efectuării schimbului de terenuri menționat.
Inițial, în cauză a fost citat în calitate de pârât Oficiul de cadastru și publicitate imobiliară C-S, care a formulat întâmpinare și a arătat că este de acord cu admiterea acțiunii formulate de reclamantă.
Prin Încheierea de ședință din data de 20.03.2008, instanța a dispus citarea în cauză, în calitate de pârât, a lui.
Prin sentința civilă nr.1149 din 21.05.2008, pronunțată în dosar nr-, prima instanță - Judecătoria Caransebeș, a respins acțiunea formulată de reclamanta Comuna, prin Primar, în contradictoriu cu pârâtul, cu domiciliul în comuna, sat nr.58 jud.C-S, ca neîntemeiată, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că pârâtul folosește terenul cu nr.top.2385/1 din lanul sat, comuna, având suprafața de 0,47 ha. fâneață, din anul 1980, când l-a dobândit în urma unui schimb de terenuri efectuat cu Consiliul Popular al Comunei.
În prezent, reclamanta, Comuna, solicită înființarea unei de carte funciară în care ea să fie trecută ca proprietar al acestui teren, urmând ca ulterior să fie înscris și actul de schimb încheiat cu pârâtul.
Reclamanta nu a prezentat nici un document care să ateste dreptul său de proprietate asupra acestui teren. Din contră, din probele administrate în cauză rezultă faptul că în prezent acest teren se află în proprietatea pârâtului.
Chiar dacă pârâtul a declarat în ședință publică, că este de acord cu expertiza efectuată în cază, prima instanță a înlăturat această probă pentru că nu se coroborează cu restul probelor administrate în cauză. În expertiza efectuată în cauză se arată că terenul este folosit de reclamantă, fapt contrazis de actul de schimb nr.378/4.04.1980 și declarația pârâtului, susținută ulterior și de reclamantă.
În baza dispozițiilor art.274 Cod procedură civilă, instanța a luat act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a formulat apel reclamanta Comuna, prin Primar, criticând-o ca nelegală și netemeinică și solicitând admiterea apelului, modificarea în tot a sentinței apelate, admiterea acțiunii și dispunerea înființării colii de CF pentru terenul cu nr.top.752, respectiv nr.cadastral 2385/1, în suprafață de 4.721. conform expertizei efectuată în cauză de inginer.
În motivarea apelului se arată că sentința instanței de fond se bazează pe o greșită apreciere a probelor și greșită aplicare a dispozițiilor legale, potrivit registrului cadastral din anul 1874 rezultând următoarele: asupra imobilului notat cu nr.cad.1898, în suprafață de 7.359. era posesor (), casă fără număr.
Conform registrului cadastral din anul 1913, asupra imobilului notat cu nr.cad.2385, în suprafață de 7341. era posesor (), casa nr.302.
Pe baza măsurătorilor și din studiul documentației, au rezultat următoarele: conform planurilor cadastrale, parcela notată cu nr.cad.1898 - plan cadastral din 1874, se identifică cu parcela notată cu nr.cad.2385 - plan cadastral din 1913, parcele care se identifică cu parcela cu nr.top.752, conform planului cadastral CF.
Reclamanta, Comuna, folosește din parcela notată cu nr.cad.2385 (conform plan cadastral 1913) o suprafață de 3.819. care se compune din: 2.715. fâneață, 822. drum pietruit și 282. drum betonat.
Suprafața de 3.819. folosită de reclamanta Comuna a fost notată cu nr.cad.2385/1.
Prima instanță nu dă nici o interpretare adresei nr- a C-S, care menționează că este de acord cu acțiunea reclamantei și nu observă că prin acțiunea formulată, se urmărește obținerea posibilității intabulării actului de schimb al pârâtului ca efect final, deci o măsură reparatorie față de abuzul făcut de stat, sens în care trebuiau aplicate principiile de drept ce stau la baza Legii nr.18/1991 modificată și cele ale Legii nr.10/2001 modificată.
Intimatul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C-S a formulat întâmpinare, prin care se ridică excepția lipsei calității procesuale pasive în cauză.
Tribunalul C-S prin decizia civilă nr.194 din 09.12.2008, pronunțată în dosar nr-, a respins apelul formulat de către reclamanta Comuna.
Tribunalul a reținut că apelanta, Comuna, nu mai are calitatea procesuală de a solicita deschiderea unei de Carte funciară pentru imobilul cu nr.top.2385/1 din lanul, întrucât ea nu mai este proprietara imobilului, acesta fiind dobândit de pârâtul intimat, prin efectul actului de schimb cu nr.378/4.04.1980.
În altă ordine de idei, din adresa Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C-S - Biroul de carte Funciară și Publicitate Imobiliară C-S cu nr.5471/08.12.2008, nu rezultă faptul că o asemenea coală nu există, ci doar faptul că ea nu a fost găsită până în prezent.
Pentru a admite acțiunea, instanța trebuie să aibă certitudinea că această coală efectiv nu există, în caz contrar existând riscul de a fi consfințită, prin înființarea unei noi de Carte funciară, o stare de carte funciară neconformă cu aceea eventual existentă în coala de Carte funciară veche, care să nu fie lipsă, ci doar negăsită încă.
Pentru aceste considerente tribunalul a respins apelul formulat de reclamantă ca nefondat.
Împotriva deciziei civile nr. 194 din 09.12.2008, a Tribunalul C- a declarat recurs reclamanta Comuna, C S, susținând că în mod greșit a fost respinsă acțiunea deoarece pârâtul nu s-a opus admiterii acțiunii și scopul acțiunii este obținerea posibilității intabulării actului de schimb al cărui beneficiar este pârâtul.
În subsidiar s-a solicitat casarea cu trimitere spre rejudecare deoarece primele instanțe nu au cercetat fondul.
În drept, recursul a făcut trimitere la dispozițiile art. 304 pct. 7,8 și 9 Cod procedură civilă.
Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C-S a formulat întâmpinare prin care a solicitat să nu mai fie citat deoarece nu are calitate procesuală pasivă.
Examinând recursul prin prisma celor arătate și în condițiile prevăzute de art. 304, raportat la art. 306 și art. 312 Cod procedură civilă, se reține că acesta este nefondat.
Potrivit dispozițiilor art. 304 pct. 7 Cod procedură civilă, hotărârea atacată cu recurs poate fi modificată dacă aceasta nu cuprinde motivele pe care se sprijină sau când cuprinde motive contradictorii ori străine de natura pricinii, iar potrivit dispozițiilor art. 304 pct. 8 Cod procedură civilă, hotărârea poate fi modificată dacă instanța care a pronunțat-o a interpretat greșit actul juridic dedus judecății, a schimbat natura ori înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia.
În speță, nu sunt incidente aceste ipoteze legale deoarece hotărârea atacată este motivată corespunzător, în sensul susținerii soluției adoptate în dispozitiv, iar actul juridic dedus judecății, mai precis raportul juridic civil la care a făcut trimitere reclamanta prin acțiune, a fost interpretat de către primele instanța potrivit probelor de la dosar, acesta nefiind denaturat sau interpretat greșit.
Referitor la motivul de nelegalitate prev. de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, acesta nu este incident în speță deoarece instanța de apel a reținut în mod corect că reclamanta nu mai este proprietara imobilului la care face referire iar chestiunile administrative legate de modul de evidență în cartea funciară a schimbului de terenuri realizat în anul 1980, sunt legate indisolubil de diligențele pe care comuna trebuia să le depună în legătură cu documentațiile cadastrale care să consemneze acest schimb.
De altfel, chiar reclamanta arată că este posibil ca aceste operațiuni juridice să fie evidențiate în cartea funciară însă, până în prezent, coala de carte funciară nu a fost găsită, această chestiune tehnico-administrativă fiind în responsabilitatea serviciului de carte funciară care urmează să reglementeze aceste aspecte prin colaborare directă cu reclamanta Comuna, în procedura tehnico-administrativă, privind gestionarea cărții funciare.
Față de cele arătate recursul declarat de către reclamanta Comuna va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de către reclamanta COMUNA, Județul C-S, împotriva sentinței civile nr. 194 din 09.12.2008, pronunțată de Tribunalul C-S, Reșița în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 26 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /09.03.2009
Tehnored /13.03.2009
Ex.2
Primă instanță:
Instanța de apel: și
Președinte:Trandafir PurcărițăJudecători:Trandafir Purcăriță, Lucian Lăpădat, Carmina Orza
