Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 1980/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1980/R/2009 | |
Ședința publică din 15 octombrie 2009 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Eugenia Pușașiu | - - |
JUDECĂTORI: Eugenia Pușașiu, Andrea Chiș Ana Ionescu | - - - - |
GREFIER: | - - |
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții și, împotriva deciziei civile nr. 317/A din 20 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe pârâtul BIROUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ T, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (art. 52 alin. 2 din Legea nr. 7/1996).
La apelul nominal se prezintă reprezentantul reclamanților-recurenți și, avocat -, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu 8 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, reprezentantul reclamanților-recurenți depune la dosar dovada achitării timbrajului aferent recursului, potrivit mențiunilor din citație, acesta fiind astfel legal timbrat.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul reclamanților-recurenți susține recursul așa cum a fost formulat în scris, solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii plângerii formulate de reclamanți împotriva încheierii nr. 8892/04.06.2009 pronunțată de C - T și obligarea intimatului la întabularea dreptului de proprietate al reclamanților-recurenți în baza efectelor sentinței-civile nr. 3419/2008, pronunțată de Judecătoria Turda în dosar nr-.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 5362/2008 pronunțată la data de 23.10.2008 de Judecătoria Turda, a fost respinsă plângerea formulată de petiționarii și împotriva încheierii de carte funciară nr. 12012/13.06.2008 emisă de I C-
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că petenții și au solicitat OCPI C- T intabularea dreptului lor de proprietate asupra imobilului înscris în Cf 3246, prev. cu nr. top. 688, cu destinația teren de construcții în suprafață reală de 748. și asupra construcției cu destinația de casă familială compusă din 3 camere, bucătărie, 4 cămări, hol, baie, terasă și 2 pivnițe, așa cum s-a dispus prin dispozitivul sentinței civile nr. 288/2008 pronunțată de Judecătoria Turda în dosar nr-.
Prin încheierea nr. 12012/13.06.2008, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Tar espins cererea formulată, motivându-se neîndeplinirea condițiilor prev. de art. 26,48,59 din Legea 7/1996, art. 61,83 și 84 din Ordinul nr. 633/2006, art. 11 alin. 3 din Ordinul 634/2006.
În soluționarea plângerii instanța a avut în vedere prevederile art. 48 alin. 1 din Legea 7/1996, potrivit cărora registratorul admite cererea de înscriere în cartea funciară, dispune intabularea sau înscrierea provizorie, prin încheiere, dacă înscrisul îndeplinește și condiția ca imobilul să fie individualizat printr-un identificator unic.
Prin identificator unic se înțelege doar numărul cadastral, ca legătură între baza de date grafică și baza de date textuală în sistemul informatic integrat de cadastru și publicitate imobiliară, așa cum este prevăzut în mod expres prin art. 11 alin. 3 din Ordinul nr. 634 din 13 octombrie 2006.
De asemenea, conform art. 59 din Legea 7/1996, actele și faptele juridice privind imobilele situate pe un teritoriu administrativ pentru care nu s-au definitivat documentele cadastrului general, se vor înscrie în câte o carte funciară, iar la cererea de înscriere se va atașa documentația cadastrală la care se referă înscrierea, întocmită de o persoană fizică sau juridică autorizată de Agenția Națională sau de oficiile teritoriale, după caz.
Textul menționat condiționează admiterea cererii de intabulare de depunerea de către solicitant a documentației cadastrale nefiind instituită obligația registratorului de a întocmi o astfel de documentație.
Art. 61 din Ordinul nr. 633 din 13 octombrie 2006 prevede și el necesitatea depunerii documentației cadastrale pentru admiterea cererii de înscriere.
Textul art. 8 alin. 13 și 15 din Ordinul 633/2006 invocate de petiționari, au caracter general și nu instituie obligația OCPI de a suporta cheltuielile pe care le implică întocmirea documentațiilor cadastrale necesare intabulării în cartea funciară a dreptului de proprietate al solicitantului.
În ceea ce privește aplicabilitatea dispozițiilor Legii nr. 7/1996, republicată, cu modificările ulterioare, instanța a reținut că după intrarea în vigoare a Legii 7/1996-24 iunie 1996- sistemele de publicitate anterioare își încetează aplicabilitatea, fiind înlocuite cu noul sistem de publicitate imobiliară, punct de vedere susținut de dispozițiile art. 59 din această lege.
Decizia nr. XXI/2005 dată în interesul legii de către Înalta Curte de Casație și Justiție s-a stabilit că, acțiunile de carte funciară (în prestație tabulară și în rectificare tabulară), având ca obiect înscrierea în cartea funciară a unor drepturi reale imobiliare prevăzute în acte juridice valabil încheiate anterior intrării în vigoare a Legii nr. 7/1996, sunt guvernate de dispozițiile legii vechi, respectiv de Decretul-lege nr. 115/1938." Ori, obiectul cererii îl constituie plângerea împotriva încheierii de carte funciară.
Prin decizia civilă nr. 317/A/20 mai 2009 Tribunalului Cluj, u majoritate de opinii, a fost respins ca nefondat apelul declarat de petiționarii și împotriva sentinței civile nr. 5362/2008 din 23.10.2008 dosar nr- al Judecătoriei Turda, care a fost menținută în întregime.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul reținut că, contrar susținerilor apelanților, dispozițiile art. 59 din Legea 7/1996 sunt aplicabile în speță, de vreme ce prin hotărârile judecătorești în baza cărora s-a solicitat intabularea, s-a dispus înscrierea unui titlu de proprietate și a unei construcții, oi potrivit dispozițiilor art. 58 alin. (3) și art. 59 din Legea 7/1996, în cazul înscrierii unei construcții, a dezmembrării sau alipirii unui corp funciar înscris într-o carte funciară întocmită în baza Decretului Lege 115/1938, precum și pentru înscrierea imobilelor dobândite în temeiul legilor funciare, pentru imobilul desprins se va deschide o nouă carte funciară, potrivit prevederilor prezentei legi. Ori, procedura înscrierii prevăzută de Legea 7/1996 este reglementată în art. 59 din lege și art. 61 din Ordinul 633/2006, texte de lege care prevăd obligația depunerii documentației cadastrale ca o condiție de admisibilitate a cererii de înscriere. Art. 58 alin. (1) din Legea 7/1996, invocat de apelanți în susținerea ideii că în regiunile de care funciară sunt aplicabile dispozițiile Decretului Lege 115/1938 până la finalizarea lucrărilor de cadastru, trebuie interpretate prin coroborare cu dispozițiile cuprinse în aliniatul 3 al aceluiași articol. Din interpretarea coroborată a dispozițiilor cuprinse în cele două aliniate, se desprinde fără echivoc concluzia că înscrierile se fac în vechile cărți funciare numai în cazul în care nu au intervenit modificări ale corpului funciar prin alipiri, dezlipiri sau înscrieri de construcții,situație în care înscrierea se face potrivit noii legi.
Refuzul I C de a dispune înscrierea este pe deplin întemeiat prin raportare la dispozițiile art. 48 alin. 3 și art. 49 coroborate cu art. 58 alin.3 și art. 59 din Legea 7/1996, în condițiile în care nu s-a atașat cererii această documentația cadastrală prevăzută de lege și prin urmare cererea nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege.
Refuzul înscrierii nu are semnificația cenzurării unei hotărâri judecătorești, atâta timp cât respingerea cereri de înscriere este ocazionată de omisiunea depunerii unor acte pe care legea le impune suplimentar de titlul în baza căruia se cerere înscrierea, și nu de anumite imputări pe care Oficiul le face hotărârii judecătorești prin care s-a dispus înscrierea.
Chiar dacă art. 48 din Legea 7/1996 nu prevede condiția depunerii documentației cadastrale în vederea intabulării, un text legal nu se interpretează izolat, ci prin coroborare cu celelalte dispoziții cuprinse in actul normativ, ori, așa cum arătat mai sus, în Legea 7/1996 sunt alte texte care impun depunerea documentației cadastrale.
Împrejurarea că sarcina depunerii documentației cadastrale revine solicitantului și nu OCPI rezultă din prevederile art. 59 din lege, în care se prevede că la cererea de înscriere se va atașa documentația cadastrală, fiind evident deci că aceasta trebuie să provină de la solicitant.
Așadar, Legea 7/1996 prin art. 59 impune depunerea documentației cadastrale ca o condiție de admisibilitate a cererii de înscriere, iar împrejurarea că întocmirea acesteia presupune anumite cheltuieli pentru solicitant, nu constituie un temei pentru ignorarea legii.
Decizia XXI/2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție este aplicabilă strict cu privire la acțiunile în prestație tabulară și rectificare de carte funciară, ori in speță nu ne aflăm în prezenta unei astfel de acțiuni.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs în termenul legal reclamanții, solicitând modificarea ei în sensul admiterii apelului, schimbarea sentinței apelate în sensul admiterii plângerii.
În motivarea recursului, întemeiat pe disp. art. 312 alin. 3 și 304 pct. 9 Cod proc.civ. reclamanții au arătat că obligația realizării lucrărilor de cadastru general a fost instituită în sarcina statului, așa cum rezultă din disp. Legii nr. 7/1996, prin disp. art. 8 alin. 13 și 15, acest act normativ neimpunând în sarcina reclamanților efectuarea documentației cadastrale pe cheltuiala sa.
Instanțele au reținut greșit aplicarea disp. Legii nr. 7/1996 atâta vreme cât din art. 69 alin. 2 și 3 rezultă că dispozițiile Decretului-Lege nr. 115/1938 își încetează aplicabilitatea pe teritoriul unei unități administrativ teritoriale la data finalizării lucrărilor de cadastru pe acest teritoriu și se abrogă la data definitivării cadastrului la nivelul întregii țări. Aceeași concluzie se desprinde și din interpretarea deciziei nr. XXI/2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată în recurs în interesul legii, obligatorie pentru instanțe.
Recurenții au mai arătat că soluția pronunțată constituie premisele încălcării art. 1 din primul Protocol adițional la Convenția Europeană a Drepturilor Omului care garantează respectarea dreptului de proprietate și a art. 6 alin. 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, care garantează liberul acces la justiție.
Examinând recursul declarat, prin prisma motivelor invocate, raportat la disp. art. 304 pct. 9 Cod proc.civ. text de lege pe care reclamanții și-au întemeiat în drept recursul, curtea apreciază că este nefondat și în baza art.312 alin. 1 Cod proc.civ. urmează să-l respingă pentru următoarele considerente:
Decizia nr. XXI din 12.12.2005 Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată în recurs în interesul legii, obligatorie pentru instanțe în baza art. 329 alin. ultim Cod proc.civ. stabilește că "acțiunile de carte funciară având ca obiect înscrierea în cartea funciară unor drepturi reale imobiliare prevăzute în acte juridice valabil încheiate anterior intrării în vigoare a Legii nr. 7/1996, sunt guvernate de dispozițiile legii vechi, respectiv Decretul-Lege nr. 115/1938".
În realitate, trebuie făcută distincția dintre intrarea în vigoare a Legii nr. 7/1996, punerea sa în aplicare și abrogarea Decretului-Lege nr. 115/1938.
Acțiunea prin care fost admisă cererea de chemare în judecată formulată de reclamanți și prin care s- dispus înregistrarea asupra terenului, construcțiilor și intabularea dreptului lor de proprietate asupra imobilului înscris în CF 3246, nr. top 688 fost soluționată prin sentința civilă nr. 288/24.01.2008. Legea nr. 7/1996 intrat în vigoare în termen de 90 de zile de la publicarea ei în Monitorul Oficial, așa cum rezultă din disp. art.72 alin. 1 din lege.
Indiferent de considerentele deciziei nr. XXI/2005 care vorbesc de o ultraactivitate integrală a legii vechi, legiuitorul a prevăzut în art.60 alin. 1 și 3 modificate prin OUG nr. 41/2004, iar apoi prin Legea nr. 247/2005 deschiderea obligatorie unei cărți funciare noi în cazul înscrierii unei construcții, dezmembrării sau alipirii unui corp funciar înscris într-o carte funciară în temeiul Decretului-Lege nr. nr. 115/1938. Prin urmare, în noua cartea funciară parcela va fi identificată cu nr. cadastral, în temeiul unei documentații cadastrale.
Concepția legiuitorului a fost de a aplica legea nouă anterior definitivării lucrărilor de cadastru, întrucât fără aplicarea ei, inclusiv în regiunile unde publicitatea imobiliară se realiza anterior prin cărți funciare, aceste lucrări nici nu ar începe.
În ce privește obligația de realizare a documentației cadastrale, concepția legiuitorului nu a fost una de realizare lucrărilor sub forma unor măsurători generale, pe cheltuiala statului, ci pas cu pas, pe măsura efectuării înscrierilor arătate în art. 58 pe baza documentațiilor cadastrale realizate la solicitarea și pe cheltuiala persoanelor interesate în înscrierea construcțiilor, cum este cazul din speță.
Aceste dispoziții sunt completate și de cele ale art. 61 pct. 2 din Ordinul nr. 633/2006 care prevăd că pentru admiterea cererii de înscriere într-o carte funciară, se vor avea în vedere " documentația cadastrală imobilului", cât și de cele ale art. 84 alin. 1 din același act normativ, care prevăd că " modificările care intervin prin operațiunile de alipire ori prin cele de dezlipire ale imobilelor se vor face pe baza unei documentații cadastrale, recepționate de Biroul teritorial".
Dispozițiile acestui act normativ sunt completate de Ordinul nr. 634/2006, prin care se prevede că "în vederea înscrierii în cartea funciară petenții urmează efectua documentația cadastrală necesară înscrierii dreptului lor de proprietate".
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de petiționarii și, împotriva deciziei civile nr. 317 din 20 mai 2009 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 15 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - -
Red. IA dact. GC
6 ex/18.11.2009
Jud.apel:,
Președinte:Eugenia PușașiuJudecători:Eugenia Pușașiu, Andrea Chiș Ana Ionescu
