Reziliere contract. Speta. Decizia 1979/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1979/R/2009 | |
Ședința publică din 15 octombrie 2009 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Eugenia Pușașiu | - - |
JUDECĂTORI: Eugenia Pușașiu, Andrea Chiș Ana Ionescu | - - - - |
GREFIER: | - - |
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul CONSILIUL LOCAL împotriva deciziei civile nr. 405/A din 24 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe pârâții și având ca obiect reziliere contract.
La apelul nominal, la prima și la a doua strigare a cauzei, se prezintă reprezentanta pârâtului-intimat, avocat, în substituirea d-lui avocat -.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, la data de 4 septembrie 2009, reclamantul-recurent a depus la dosar, prin registratura instanței, timbrajul aferent recursului, acesta fiind astfel legal timbrat și o cerere prin care solicită judecarea cauzei în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
Se constată, de asemenea, că, la data de 28 septembrie 2009, pârâtul-intimat a depus la dosar, prin registratura instanței, întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului ca nefondat, la care a fost anexată delegația de reprezentare, contractul de asistență juridică nr. 172 din 24 septembrie 2009, bonul de casă și o copie a acestuia prin care se atestă plata onorariului avocațial în cuantum de 1785 lei.
La termenul de azi, reprezentanta pârâtului-intimat depune la dosar delegația de substituire.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta pârâtului-intimat susține întâmpinarea depusă la dosar și pune concluzii în sensul respingerii recursului ca nefondat, cu consecința menținerii deciziei recurate ca fiind legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial, potrivit dovezii depuse la dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 56900/11 noiembrie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Judecătoriei Turda, a fost dmisă în parte acțiunea civilă formulată de reclamanta Consiliul Local, împotriva pârâților și, dispunându-se rezoluțiunea contractului de schimb în limita schimbului intervenit între reclamantă și pârâtul tor, restabilirea situației anterioare încheierii contractului de schimb între reclamantă și pârâtul, în sensul că obligă reclamanta să predea pârâtului, în deplina proprietate si posesie imobilele proprietatea lui după cum urmează: tarlaua 30 parcela 26, tarlaua 26, parcela 1/31 și tarlaua 11 parcela 7, reclamanta fiind obligată să plătească pârâtului cheltuieli de judecată în sumă de 1785 lei.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că, a data de 25.07.2006 între părți s-a încheiat un contract de schimb în baza căruia pârâtul preda reclamantei terenul de 0,86 ha situat în tarlaua 29, parcela 36, tarlaua 20, parcela 30 din titlul de proprietate nr. 1667/1138/29.07.2002.
Asociația Agricolă nu a mai dorit accesarea fondurilor, solicitând reclamantei anularea contractului de schimb
Din probatoriul existent la dosarul cauzei a rezultat că toate părțile contractante și-au executat obligațiile născute din contractul de schimb.
Obligația accesorie de a pune la dispoziția Societarii Agricole terenul în suprafață de 1,84 ha a fost executată, iar renunțarea Societății Agricole la stipulația în favoarea sa cuprinsă în contractul de schimb nu echivalează unui refuz culpabil al părților de a executa obligațiile asumate.
S-a reținut că nu are nici o relevanță împrejurarea că terțul beneficiar al stipulației pentru altul a solicitat desființarea contractului de schimb.
În limita acordului de voințe existent între reclamantă și pârâtul, aplicând principiul "muttus conssensus, muttus dissensus", instanța a dispune rezoluțiunea contractului de schimb în ce privește pe cele două părți contractante, respectiv reclamanta și pârâtul.
Față de pârâtul cererea a fost respinsă.
Potrivit art.5 lit.l din Regulamentul aprobat prin HG890/2005, primarul naintează sub semnătura acțiunii în constatarea nulității absolute pentru cazurile prevăzute de art. din Legea 169/1991. O dispoziție similară există în art.6 lit.i din același regulament, în ceea ce privește legitimarea procesuală activă a prefectului de a introduce acțiuni în constatarea nulității absolute a titlului de proprietate.
În consecință, în aceste ipoteze Consiliul Local nu are calitate procesuală activă pentru a introduce o acțiune în constatarea nulității absolute, sens în care instanța a admis excepția și a respins cererea reclamantei privind anularea Titlului de Proprietate nr.3310/2554 din 23.04.2007.
Prin decizia civilă nr. 405/A/25 iunie 2009 Tribunalului Cluja fostanulat ca netimbrat apelul declarat de Consiliul Local, împotriva sentinței civile nr. 5900/11 nov.2009, apelantul fiind obligat să-i plătească intimatului cheltuieli parțiale de judecată în apel, în sumă de 1000 lei.
În considerentele acestei decizii, tribunalul reține că intimatul și-a îndeplinit obligațiile apelantei, prin citație, i s-a pus în vedere să indice valoarea trenului, în vederea stabilirii taxei de timbru.
Prin adresa nr. 1724/25.05.2009, s-a indicat valoarea de circulație a terenului.
Față de această valoare, a fost stabilită taxa de timbru și a fost pusă în sarcina recurentei, sub sancțiunea anulării apelului ca netimbrat.
La data de 15 iunie 2009, la dosarul cauzei, s-a depus adresa nr. 1924/11.06.2009, de către Consiliul Local, prin care se învederează că suma inițial arătată ca fiind valoarea terenului este eronată, datorită unei erori de calcul, solicitând recalcularea taxei de timbru..
Potrivit art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997, cu modificările și completările ulterioare, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar, conform alin. 3 al aceluiași articol, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii.
Apelantul nu și-a îndeplinit obligația de a achita timbrajul stabilit pentru fondul cauzei și pentru apel, iar, la dosar, nu s-a depus nicio cerere de reexaminare a taxei inițiale.
Apelanta este cea care a indicat valoarea terenului șinu se poate primi afirmația apelantei cu privire la eventuala eroare, în ceea ce privește indicare valorii terenului, întrucât în ambele cereri, aceasta a făcut o evaluare în baza unor elemente concrete.
De aceea, se poate aprecia că, în prima adresă, apelanta a acționat cu bună credință și, probabil, ulterior, urmare a comunicării cuantumului taxei de timbru datorată, să fi constatat " eroarea" strecurată. Achitarea taxei de timbru de 10 lei stabilită prin dispoziția judecătorului la înregistrarea dosarului nu poate fi calificată ca o îndeplinire a acestei obligații, de vreme ce stabilirea taxei de timbru trebuia să se facă în raportat de valoarea de circulație a terenului, valoare care s-a pus în vedere apelantei a fi indicată și comunicată instanței.
Împotriva acestei decizii, a declarat în termen legal recurs apelantul, solicitând casarea ei și trimiterea apelului spre rejudecare aceluiași tribunal.
În motivarea recursului său, apelantul învederează că, la solicitarea instanței de apel, indicat o valoare a terenului obiect al litigiului în vederea stabilirii taxei de timbru, însă, ulterior, verificând valoarea terenurilor din zonă, indicat prețul ca variind între 1,5 lei - 11 lei/mp, anexând în recurs și contracte de vânzare-cumpărare a unor astfel de terenuri, pentru dovedi valoarea reală de circulație.
Pârâtul intimat, prin întâmpinare, solicitat respingerea recursului ca nefondat, pe motiv că, prin prima adresă nr. 1724/22.05.2009, reclamantul apelant indicat o valoare terenului raportat la care a fost stabilită taxa judiciară de timbru, o valoare mare tocmai pentru dovedi discrepanța vădită dintre prestațiile reciproce ale părților și, astfel, temeinicia cererii de reziliere a contractului de schimb, însă, ulterior, printr-o altă adresă nr. 1924/11.06.2009, invocând o pretinsă eroare materială, indicat o altă valoare. Această adresă nu poate fi calificată drept cerere de reexaminare, pentru că nu se referă la modul în care a fost stabilită taxa judiciară de timbru, ci la modificarea bazei de calcul. Oricum, chiar dacă instanța de recurs ar califica astfel noua adresă, instanța de apel în mod corect a anulat apelul declarat în temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, pentru neachitarea taxei judiciare de timbru.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, raportat la disp. art. 304 pct. 9 Cod proc.civ. în care poate fi încadrat motivul de recurs invocat,curtea apreciază că acesta este fondat, din considerentele ce urmează a fi expuse.
Astfel, reclamantului i s- pus în vedere pentru prima oară în apel să indice valoarea terenului obiect al litigiului, fiind citat în acest sens la data de 29.04.2009, conform dovezii de la fila 10 din dosarul tribunalului.
Conformându-se dispozițiilor instanței, prin adresa nr. 1724/22.05.2009, reclamantul indică valoarea terenului ca fiind de cca. 2000 lei pe arie, respectiv 368.000 lei pentru întreaga suprafață ( 13 dosar tribunal), fără indica vreo modalitate de calcul a acestei valori.
Raportat la această valoare, instanța și recalificat calea de atac din apel în recurs prin încheierea ședinței publice din 27 mai 2009, stabilind în sarcina recurentului o taxă judiciară de timbru de 6847 lei pentru prima instanță, 3423 lei pentru apel și timbru judiciar de câte 25 lei pentru fiecare instanță, sub sancțiunea anulării apelului ca netimbrat ( 20 dosar tribunal).
Ulterior stabilirii taxei judiciare de timbru, reclamantul apelant a depus o nouă adresă, nr. 1924/11.06.2009, arătând că a greșit atunci când indicat valoarea terenului, fiind vorba de o eroare de redactare și de calcul, valoarea reală fiind, de fapt, cca. 10.000 lei pe hectar, respectiv 18.400 lei pentru suprafața de 1,84 ha.
Instanța de apel, fără a efectua verificări suplimentare, apreciat că prima adresă indică valoarea reală a terenului, a doua fiind întocmită doar în scopul achitării unei taxe judiciare de timbru în cuantum mai redus.
În realitate, în cazul litigiilor patrimoniale, stabilirea valorii obiectului raportat la momentul înregistrării cererii de chemare în judecată (în cazul în speță, 20 mai 2008), prezintă importanță pentru verificarea competenței materiale primei instanțe raportat la disp. art. 1 pct. 1 și art. 2 pct. 1 lit. b Cod proc.civ. precum și la calificarea căii de atac, după cum valoarea este până sau peste 100.000 lei, raportat la disp. art. 2821alin. 1 Cod proc.civ. precum și stabilirea compunerii instanței, conform art. 54 alin. 2 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, și nu doar în vederea stabilirii taxei judiciare de timbru.
Valoarea obiectului este cea indicată de reclamant, însă pârâtul și chiar instanța, din oficiu, în verificarea competenței sale raportat la disp. art. 159 pct. 2 și 136 Cod proc.civ. pot să o conteste, situație în care este necesară administrarea unor probe pentru stabilirea valorii reale, întrucât partea nu alege instanța competentă și nici calea de atac împotriva hotărârii pronunțate.
În cauză, reclamantul indicat o valoare și el însuși a revenit asupra acesteia, arătând că a fost în eroare, situație în care instanța era obligată să administreze probe pentru stabilirea valorii reale, necesară și calificării căii de atac și stabilirii valorii reale taxei judiciare de timbru datorată pentru prima instanță și exercitarea căii de atac.
Întrucât nu a făcut acest lucru, soluționând cauza pe excepție, în temeiul art. 312 alin. 3 Cod proc.civ. curtea va admite recursul, va casa decizia recurată și va trimite cauza spre rejudecare aceluiași tribunal care, în temeiul art. 315 alin.1 Cod proc.civ. va administra probe, inclusiv expertiză de evaluare, în vederea stabilirii valorii reale imobilului obiect al litigiului raportat la momentul înregistrării cererii de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul Consiliul Local al comunei împotriva deciziei civile nr. 405 din 24 iunie 2009 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr-, pe care o casează și trimite cauza spre rejudecarea apelului la Tribunalul Cluj.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 15 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - -
Red. dact. GC
6 ex/6.11.2009
Jud. apel:,
Președinte:Eugenia PușașiuJudecători:Eugenia Pușașiu, Andrea Chiș Ana Ionescu
