Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 21/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-- 10.12.2009
DECIZIA CIVILĂ NR.21/
Ședința publică din 13 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Rujița Rambu
JUDECĂTOR 2: Florin Șuiu
JUDECĂTOR: G -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul Ministerul Finanțelor Publice prin DGFP C- S împotriva Deciziei civile nr. 179 din 22.10.2009, pronunțată de Tribunalul C- S în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantele intimate, și, pentru plângere CF.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru reclamanta intimată, mandatarul acesteia, domnul -, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat în termen legal și este scutit de taxă de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că reclamantele intimate au depus întâmpinare, la data de 12.01.2010, prin registratura instanței.
Mandatarul reclamantei intimate - arată că nu mai are cereri de formulat.
Curtea, văzând că nu mai sunt formulate alte cereri, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Mandatarul reclamantei intimate - solicită respingerea recursului, cu cheltuieli de judecată, reprezentând contravaloare transport, sens în care depune la dosar bonul fiscal nr. 406, în valoare de 100 lei.
CURTEA
În deliberare, constată că prin Decizia civilă nr. 179 din 22.10.2009, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul C-S a respins apelul declarat de Ministerul Finanțelor Publice, prin, în reprezentarea Statului Român, împotriva Sentinței civile nr. 1447/06.07.2009, pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosarul nr-, în contradictoriu cu petentele intimate, și.
În consecință, Tribunalul a confirmat hotărârea primei instanțe care a admis plângerea petentelor și a dispus desființarea Încheierii nr. 5897/19.03.2009 emisă de C-S - C și radierea din nr. 3964 Caî nscrierilor efectuate în baza acestei încheieri.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că în coala de carte funciară 3964 C imobilul cu nr. top. 837/3 o parte din casa cu nr. 21 din strada - cu curte în intravilan este înscris cu suprafața de 156. iar imobilul nr. top. 838/3/1, cealaltă parte din casa cu nr. 21 din str. - cu curte este înscris cu suprafața de 108. Imobilele au fost unificate și apoi apartamentate prin actul autentic emis sub nr. 635/28 februarie 2008 de către, numerele topografice nou formate fiind înscrise în cartea funciară. Ulterior, la 19 martie 2009, dispune prin încheierea nr. 1138 îndreptarea erorii materiale din actul de dezmembrare, în sensul că în mod greșit s-a menționat nr. top. 837/3 ca fiind de 156. când, în mod corect, suprafața este doar de 56. Prin urmare, și suprafața rezultată prin unificare s-ar diminua cu 100. fiind de 164.
Instanța de fond apreciază ca întemeiată plângerea formulată.
Așa cum au arătat în cartea funciară imobilele ce au făcut obiectul unificării sunt înscrise cu suprafețele de 156. și 108. ceea ce însumat nu poate fi altă suprafață decât cea de 264.
În mod nejustificat s-a menționat în încheierea nr. 1138/2009 că în urma unei greșeli apărute în documentația tehnică de identificare s-a constatat că suprafața din cartea funciară a nr. top. 837/3 ar trebui să fie de 56. (real 156.), când tocmai cartea funciară este cea care menționează suprafața reală, adică, 156. Această documentație nu a fost depusă la dosar, dar de principiu, rectificarea suprafețelor unor imobile înscrise în cartea funciară - (dacă acest lucru se impune) - se poate realiza numai pe calea unei acțiuni în justiție întemeiată pe Legea 7/1996, și nu printr-o constatare tehnică, chiar corectă fiind. Văzând argumentele expuse prima instanță a admis plângerea.
În calea de atac a apelului, pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice reprezentat de C-S a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive.
Tribunalul a apreciat ca neîntemeiat apelul declarat de pârât, reținând că, potrivit extrasului, încheierii nr. 5897/2009 și actului de apartamentare și unificare ( 10, 12, 1 dosar fond), proprietar al imobilelor în litigiu este Statul Român iar prin obiectul cauzei se urmărește o modificare a acestui drept prin mărirea suprafeței terenului.
Prin urmare, Tribunalul a apreciat că în mod corect prima instanță a judecat cauza în contradictoriu cu Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, față de prevederile art. 12 din Legea nr. 213/1998.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs Ministerul Finanțelor Publice prin C-S în reprezentarea Statului Român, solicitând admiterea recursului, modificarea ambelor hotărâri și respingerea plângerii petentelor împotriva încheierii de carte funciară.
Recurentul a invocat în drept dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, susținând că în mod greșit instanța de apel a respins excepția lipsei calității sale procesuale pasive, deoarece petentele au solicitat desființarea Încheierii de carte funciară nr. 5897/19.03.2009 emisă de C-S - C și viza rectificarea în cartea funciară a unei erori materiale din actul de autentificare încheiat de.
În urma examinării deciziei atacate, în raport de motivele invocate și ale dispozițiilor art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, Legii nr. 18/1991 și Legii nr. 10/2001, Curtea apreciază că este întemeiat recursul pârâtului pentru considerentele ce în continuare sunt enunțate.
Imobilul în litigiu înscris în 3964 Caf ost preluat de Statul Român în baza Decretului nr. 223/1974, iar conform dispozițiilor Legii nr. 18/1991 și Legii nr. 10/2001 atât terenul cât și construcțiile sunt în patrimoniul unității administrativ-teritoriale, respectiv al municipiului C reprezentat de Consiliul Local al Municipiului
În al doilea rând, actul de unificare și apartamentare a acestui imobil ( 15 dosar fond) a fost efectuat de Consiliul Local al Municipiului C, care a încheiat cu petentele și contractul de concesiune ( 33-35).
De asemenea, cererea de îndreptare a erorii materiale din actul de unificare și apartamentare, adresată, precum și cererea de înscriere, soluționată prin încheierea nr. 5897/2009, au fost efectuate tot de reprezentanții Consiliului Local al Municipiului
Prin urmare, în mod greșit s-a reținut că în această cauză Ministerul Finanțelor Publice are calitate procesuală pasivă, astfel că în baza art. 296 și 304 pct. 9 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul pârâtului, va modifica decizia atacată, va admite apelul pârâtului și va schimba sentința apelată, în sensul că va respinge plângerea petenților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul Ministerul Finanțelor Publice prin DGFP C- S împotriva Deciziei civile nr. 179 din 22.10.2009, pronunțată de Tribunalul C- S în dosarul nr-.
Modifică decizia recurată în sensul că admite apelul declarat de pârât împotriva Sentinței civile nr. 1447/06.07.2009, pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosarul nr-.
Schimbă sentința apelată în sensul că respinge plângerea formulată de petenții, și.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Gheorghe Oberșterescu
- - - - G -
GREFIER,
- -
Red. - 13.01.2010
Tehnored. - 19.01.2010; 2 ex.
Primă instanță: Judecătoria Caransebeș
Judecător:
Instanță de apel: Tribunalul C-
Judecători: A;
Președinte:Rujița RambuJudecători:Rujița Rambu, Florin Șuiu, Gheorghe Oberșterescu
