Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 2294/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2294/R/2009
Ședința publică din data de 30 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Ioan Daniel Chiș
JUDECĂTOR 2: Anca Adriana Pop
JUDECĂTOR: ---
GREFIER:
S-a luat spre examinare recursul declarat de reclamanții, și, împotriva deciziei civile nr. 253/A din 21 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe pârâtul intimat OFICIUL DE cadastru SI PUBLICITATE IMOBILIARĂ, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară ( art. 52 alin. 2 Legea nr. 7/1996).
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentanta reclamanților recurenți, av., în substituirea av., cu delegație de substituire la dosar și reprezentanta pârâtului intimat, cons. jur., lipsă fiind reclamanții recurenți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat și este timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, reprezentanta pârâtului intimat depune la dosarul cauzei întâmpinare, pe care o comunică și reprezentantei reclamanților recurenți.
Reprezentanta pârâtului intimat invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului intimat.
Curtea pune în vedere reprezentantei pârâtului intimat că instanța de fond s-a pronunțat asupra excepției invocate, prin admiterea acesteia, nefiind necesară invocarea ei și în recurs.
Curtea, din oficiu, invocă excepția inadmisibilității recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 535/2008 a Judecătoriei Cluj -
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta reclamanților recurenți solicită admiterea recursului, desființarea deciziei atacate, cu consecința admiterii plângerii formulate și obligării pârâtului intimat la întabularea sentinței civile nr. 1149/2007 a Judecătoriei Cluj -N, care, în temeiul art. 1171.civ. este un înscris autentic, nemaifiind necesară identificarea imobilelor printr-un număr cadastral. În ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului intimat, consideră că aceasta este fără obiect.
Reprezentanta pârâtului intimat solicită respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate, cu motivarea că reclamanții recurenți au fost notificați să-și completeze dosarul de întabulare cu documentația cadastrală, solicitare pe care reclamanții recurenți nu au onorat- Având în vedere că, potrivit art. 59 din Legea nr. 7/1996, documentația cadastrală este absolut necesară, întrucât este mult mai complexă decât o expertiză, s-a pronunțat o încheiere de respingere a cererii de întabulare.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 535/19.01.2009, pronunțată de Judecătoria Cluj -N în dosar nr-, s-a respins plângerea formulată de reclamanții, și, împotriva încheierii de CF nr. 78585/2008 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară C, care a fost menținută în întregime; a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut în considerentele sentinței faptul că pârâta nu are calitate procesuală pasivă în cauză, având în vedere dispozițiile Deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. LXXII/15.10.2007. Cererea reclamanților de întabulare în CF a sentinței civile nr. 11498/2007 a Judecătoriei Cluj -N nu este admisibilă prin prisma art. 48 și art. 59 din Legea nr. 7/1996, având în vedere că reclamanții nu au depus odată cu cererea de întabulare și documentația cadastrală care să identifice imobilul printr-un identificator unic.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel, în termen legal, reclamanții, și, arătând în motivarea apelului că documentația cadastrală nu poate fi solicitată în mod legal, atâta timp cât terenul cumpărat de reclamanți este deja identificat prin numere topografice și menționat în expertiza tehnică care face parte integrantă din sentința civilă nr. 1149/2007 a Judecătoriei Cluj -N, a cărei întabulare s-a solicitat.
Tribunalul Cluj, prin decizia civilă nr. 253/A/21.04.2009, pronunțată în dosar nr-, a respins ca nefondat apelul reclamanților, reținând în considerentele deciziei aceleași argumente de fapt și de drept care au fost avute în vedere și de instanța fondului.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs, în termen legal, reclamanții, și, solicitând admiterea recursului, desființarea deciziei atacate și a sentinței Judecătoriei Cluj -N, cu consecința admiterii plângerii și a obligării Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară C să procedeze la întabularea în CF a sentinței civile nr. 1149/2007 a Judecătoriei Cluj -
În motivarea recursului a fost reprodus istoricul cauzei, subliniindu-se modul în care reclamanții au dobândit dreptul de proprietate asupra terenului cu nr. top noi 3213/2/1/1/2 și nr. 3214/2/1/1/2 don CF nr. 3348, prin sentința nr. 1149/2007 a Judecătoriei Cluj -N, rămasă definitivă și irevocabilă, și reiterându-se demersurile pe care reclamanții le-au făcut la Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C în vedere întabulării acestei sentințe în cartea funciară. A fost, de asemenea, reprodusă motivarea ce a stat la baza pronunțării încheierii de CF nr. 78585/05.08.2008, arătându-se că temeiurile de drept indicate în susținerea soluției de respingere a cererii de întabulare nu au nicio legătură cu motivul respingerii acestei cereri.
Tot în motivarea recursului a fost invocat textul art. 25 din Legea nr. 7/1996, care consacră principiul opozabilității înscrierilor în cartea funciară, precum și excepțiile de la acest principiu, și a fost reprodus in extenso textul art. 48 din același act normativ, arătându-se că înscrisul în temeiul căruia reclamanții au solicitat întabularea în cartea funciară este sentința nr. 1149/2007, care este un înscris autentic în sensul art. 1171.civ. și care indică numele părților și individualizează imobilul printr-un identificator unic, mai precis printr-un număr topografic. Acest nou număr topografic, atribuit terenului conform sentinței și raportului de expertiză ce a stat la baza pronunțării sentinței, este un identificator unic în sensul dispozițiilor art. 48 alin. 1 din Legea nr. 7/1996.
Cerința identificării imobilului prin identificator unic, astfel cum acesta este definit în art. 11 din Ordinul nr. 634/2006, respectiv, printr-un act cadastral, nu este prevăzută de Legea nr. 7/1996, ci doar de acest ordin însă, acesta nu poate fi aplicat în cazul cererii de întabulare a imobilelor identificate prin numere topografice, întrucât, domeniul de aplicare al art. 11 alin. 3 din Ordinul nr. 634/2006 este prin excelență cel al întabulării dreptului de proprietate asupra unor imobile identificate cu numere cadastrale.
S-a mai arătat de către recurenți că nici Legea nr. 7/1996 și nici o altă lege nu prevede obligația identificării imobilului atât cu număr topografic, cât și cu număr cadastral, iar menționarea, în art. 59 din Legea nr. 7/1996, a necesității atașării documentației cadastrale la cererea de înscriere în CF își găsește aplicare doar după definitivarea lucrărilor de cadastru general, până atunci aplicându-se Decretul-lege nr. 115/1938. În plus, arată recurenții, potrivit art. 48 alin. 3 din Legea nr. 7/1996, documentația cadastrală este necesară doar în cazul în care identificarea cadastrală a imobilului nu este posibilă pe baza datelor existente.
Tot în motivarea recursului recurenții au invocat prevederile art. 20 din Legea nr. 7/1996, care prevăd că "dreptul de proprietate și celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor înscrie în cartea funciară pe baza actului prin care s-au constituit ori s-au transmis în mod valabil".
Prin întâmpinarea formulată în cauză, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară a solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu motivarea că Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară nu are calitate procesuală pasivă în cauză, iar în ceea ce privește fondul cauzei, recurenții nu au depus o dată cu cererea de întabulare în CF documentația cadastrală necesară.
Recursul este nefondat.
Prin încheierea de CF de respingere nr. 78585/05.08.2008, pronunțată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C-N în dosar CF nr. 78585/2008, s-a respins cererea formulată de petenții, și, având ca obiect întabularea în CF nr. 3348 a dreptului de proprietate al reclamanților, în baza sentinței civile nr. 1149/2007, pronunțată de Judecătoria Cluj -N în dosar nr-, cu motivarea că cererea formulată de petenți nu îndeplinește prevederile legale coroborate conținute în art. 48, art. 59 din Legea nr. 7/1996 republicată, respectiv, nu s-a atașat documentația cadastrală necesară în vederea evitării suprapunerii numerelor cadastrale și suprafețelor imobilelor ( 6 dosar fond).
Concret, prin cererea de înscriere înaintată Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară C și înregistrată sub nr. 78585/2008 la Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C-N, petenții au solicitat întabularea în CF nr. 3348 nr. top 3213/2/1/1 și nr. 32142/1/1 a sentinței civile nr. 1149/2007 a Judecătoriei Cluj -N ( 13 dosar fond), sentință prin care s-a constatat că reclamanții din prezenta cauză - reclamanți și intervenienți în dosarul nr- -, au dobândit dreptul de proprietate asupra acestor terenuri, dispunându-se totodată întabularea acestora în CF conform raportului de expertiză tehnică extrajudiciară, întocmit de expert, și care face parte integrantă din sentință ( 15-17,. 18-21 dosar fond).
Art. 26 alin. 2 din Legea nr. 7/1996, republicată, prevede că dreptul de proprietate și celelalte drepturi reale sunt opozabile față de terți, fără înscrierea în cartea funciară, dacă sunt dobândite prin hotărâri judecătorești, însă, titularul nu poate dispune de ele decât după ce acestea au fost înscrise în prealabil în cartea funciară.
Din economia art. 48 din Legea nr. 7/1996, republicată, rezultă faptul că registratorul va dispune întabularea sau înscrierea provizorie în cartea funciară printr-o încheiere dacă înscrisul îndeplinește mai multe condiții printre care și pe aceea că individualizează imobilul, cu privire la care se solicită întabularea sau înscrierea provizorie, printr-un identificator unic, iar în situația în care identificarea cadastrală a imobilului nu este posibilă, pe baza datelor existente, vor fi folosite documentații cadastrale întocmite și recepționate conform prevederilor Legii nr. 7/1996.
Potrivit art. 59 din Legea nr. 7/1996, republicată, actele și faptele juridice privind imobilele situate pe un teritoriu administrativ, pentru care nu s-au definitivat documentele cadastrului general, se vor înscrie în câte o carte funciară, în aceleași condiții urmând să se înscrie și titlurile de proprietate emise în temeiul legilor funciare, cu condiția ca la cererea de înscriere să se atașeze documentația cadastrală la care se referă înscrierea, întocmită de o persoană fizică sau juridică autorizată de Agenția Națională sau de oficiile teritoriale, după caz.
În conformitate cu art. 69 alin. 2 din Ordinul nr. 633/2006 al Președintelui Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară, pentru admisibilitatea cererii de înscriere în cartea funciară a unui drept real asupra unui teren va fi avută în vedere, pe de o parte documentația cadastrală întocmită de o persoană fizică sau juridică autorizată, recepționată de Biroul Teritorial, iar pe de altă parte, înscrisul doveditor al actului sau faptului juridic de dobândire sau constituire a dreptului real, art. 83 din același act normativ prevăzând că orice modificări care intervin ca urmare a cererii de alipire sau de dezlipire a imobilului vor fi luate în considerare doar dacă documentația cadastrală recepționată de Biroul Teritorial este însoțită de actul autentic de lipire/dezlipire.
Din dispozițiile Ordinului nr. 634/2006 al Președintelui Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară, ordin care stabilește modul de întocmire a documentațiilor cadastrale, rezultă faptul că, deși dreptul de proprietate dobândit prin hotărâre judecătorească este opozabil față de terți fără înscrierea în cartea funciară, totuși, în vederea înscrierii acestuia în cartea funciară, trebuie întocmită documentația cadastrală.
Din interpretarea acestor dispoziții legale mai sus enunțate rezultă fără îndoială faptul că aceste texte legale se aplică fără excepție în cazul tuturor drepturilor reale și a tuturor imobilelor, chiar dacă inițial acestea au fost înscrise în cărți funciare întocmite potrivit Decretului-lege nr. 115/1938, fiind irelevant faptul că lucrările de cadastru general nu au fost încă finalizate.
Nu se contestă caracterul de act autentic, în sensul art. 1171.civ. a sentinței a cărei întabulare s-a solicitat de către reclamanți, dar, pentru admisibilitatea întabulării acestei sentințe în cartea funciară este necesar ca aceasta să fie însoțită de o documentație cadastrală prin care imobilul să fie individualizat printr-un identificator unic, în sensul pretins de art. 48 din Legea nr. 7/1996 și art. 11 din Ordinul nr. 634/2006.
În ceea ce privește recursul promovat împotriva sentinței primei instanțe, acesta este inadmisibil în virtutea principiuluiomisso media.
Este adevărat că, potrivit art. 20 alin. 1 din Legea nr. 7/1996, dreptul de proprietate și celelalte drepturi reale se vor înscrie în cartea funciară pe baza actului prin care s-au constituit ori s-au transmis în mod valabil, dar nu este mai puțin adevărat că acest text legal trebuie coroborat cu prevederile art. 48 din același act normativ, text legal care prevede ce condiții trebuie să îndeplinească înscrisul pentru admisibilitatea întabulării sale în cartea funciară.
Așa fiind, constatându-se că instanța de apel a făcut o corectă aplicare în cauză a dispozițiilor Legii nr. 7/1996, în temeiul art. 304 pct. 9. proc. civ. Curtea urmează să respingă ca nefondat prezentul recurs.
Excepția lipsei calității procesuale pasive a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară, fundamentată pe prevederile Deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. LXXII/15.10.2007, a rămas fără obiect, nemaijustificându-se invocarea ei în recurs, față de împrejurarea că a fost admisă la fondul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții, și împotriva deciziei civile nr. 253/A din 21 aprilie 2009 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 30 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
--- - --- - ---
Red./dact.MM
6ex./03.11.2009
Jud.apel: /
Jud.fond: B
Președinte:Ioan Daniel ChișJudecători:Ioan Daniel Chiș, Anca Adriana Pop
