Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 2867/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar Nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2867/R/2009
Ședința publică din: 10.12.2009.
PREȘEDINTE: Eugenia Pușcașiu
JUDECĂTORI: Eugenia Pușcașiu, Andrea Chiș Ana Ionescu
: - -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta - SRL D precum și recursul formulat de pârâtul MUNICIPIUL D, împotriva deciziei civile nr. 446 din 1.10.2009, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr-, privind și pe intimații pârâți, - PRIN LICHIDATOR, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentanta recurentului Municipiul D prin consilier juridic, cu delegația la dosar, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nemaifiind excepții de invocat și cereri prealabile de formulat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri judiciare.
Reprezentantul recurentului solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin încheierea civilă pronunțată la data de 15.06.2009 în dosarul nr. 212/2006, Judecătoria Deja admis cererea pârâtului Municipiul D pentru îndreptarea erorii materiale și în consecință:
A dispus îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul sentinței civile nr. 144/2006, pronunțată de Judecătoria Dej în dosarul nr. 212/2006, în sensul că după dezmembrarea apartamentului nr.36 din imobilul situat în D,- - cu nr.top.4301/8/XXXVI și nr. cadastral 1038/S/XXXVI - apartamentul nr.36/1 în suprafață de 106,65 mp. proprietatea Statului Român prin Municipiul D în cota de 1/1 parte, și nu al -. SA, cum greșit a fost menționat în sentința civilă nr. 144/2006.
Apartamentul nr. 2 în suprafață de 15,75 mp. este proprietatea numiților și soția.
Pentru a pronunța această încheiere, prima instanța a reținut următoarele:
În dispozitivul sentinței civile nr. 144/2006, pronunțată de Judecătoria Dej în dosarul nr. 212/2006, dintr-o eroare materială s-a trecut greșit apartamentul nr.36/1 în suprafață de 106,65 mp. ca fiind proprietatea în cota de 1/1 parte în loc de proprietatea Statului Român prin Municipiul D, iar apartamentul 2 în suprafață de 15,75 mp. proprietatea numiților și soția.
Având în vedere aceste aspecte, instanța, în temeiul art. 281 și urm. proc.civ. a admis cererea de îndreptare a erorii materiale în sensul solicitat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâta - SA, iar prin decizia civilă nr. 446/01.10.2009, s-a admis apelul pârâtei și s-a schimbat hotărârea instanței de fond, în sensul respingerii cererii de îndreptare a erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinței civile nr. 144/2006 a Judecătoriei D e
Pentru a pronunța această hotărâre au fost reținute următoarele considerente:
Prin sentința civila nr.144/2006 a Judecătoriei Dejs -a constatat ca in condițiile Legii nr.15/1990, a hotărârilor Consiliului local D nr.100 si 101 din 26.11.1998 si a protocolului nr.1414/08.06.1999, pârâta - SA a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilelor situate in D str. - bloc. R 5, jud. C, constând din apartamentele nr.36 si 38 înscrise în CF 9071 ind. D; s-a dispus apartamentarea celor doua imobile; s-a constatat că pârâta - SA s-a obligat să transmită paratului dreptul de proprietate asupra apartamentului nr.38 si apartamentului nr.36/2, pârâții fiind obligați să semneze contract autentic de vânzare-cumpărare, în caz contrar hotărârea urmând să țină loc de act autentic; s-a constatat că pârâții si s-au obligat sa transmită reclamantei - SRL apartamentul nr.38/2, pârâții fiind obligați sa semneze contract autentic de vânzare-cumpărare, în caz contrar hotărârea urmând să țină loc de act autentic; s-a dispus înscrierea în CF a dreptului de proprietate al pârâtei - SA asupra apartamentelor nr.36 si 38, apoi al paraților si asupra apartamentelor nr.38 si 36/2, iar in final al reclamantei asupra apartamentului nr.38/2.
In considerentele sentinței s-a reținut ca apartamentele nr.36 si 38 sunt înscrise in CF 9071 D ca fiind proprietatea Statului R, fiind cuprinse inițial in patrimoniul si proprietatea fostului, conform dispozițiilor art.5 din Legea nr.15/1990.
In baza hotărârilor nr.100 si 101 ale Consiliului local D si ale protocolului de predare-primire nr.1014/1999, cele doua apartamente au ajuns in patrimoniul si proprietatea - SA. După intrarea - SA in faliment lichidatorul judiciar a încheiat cu pârâtul un contract prin care s-a obligat sa ii transmită dreptul de proprietate asupra unor spatii de depozitare, care corespund cu o parte din apartamentul nr.36 si cu apartamentul nr.38, iar ulterior pârâții si au încheiat cu reclamanta un contract prin care s-au obligat sa înstrăineze o parte din spații, corespunzătoare apartamentului nr.38/2.
Potrivit art.281 alin1. proc.civ. "erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea si susținerile părților sau cele de calcul, precum si orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere".
În temeiul dispozițiilor legale menționate, pot fi îndreptate doar greșelile materiale săvârșite cu ocazia redactării dispozitivului sau considerentelor hotărârii judecătorești, nu și eventualele erori de judecată, care presupun analizarea fondului cauzei. Acestea din urma pot fi înlăturate doar prin exercitarea căilor de atac.
În speță, tribunalul a constatat că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.281 alin.1 proc.civ. în condițiile in care înscrierea în CF a dreptului de proprietate al pârâtei - SA a fost dispusă după constatarea dobândirii de către pârâtă a dreptului de proprietate asupra apartamentelor nr.36 si 38, fiind evident ca nu este rezultatul unei erori materiale, ci analizării pe fond a condițiilor in care acest drept a fost transmis din patrimoniul Statului R in patrimoniul paratei.
În consecință, tribunalul a admis apelul pârâtei - SA, fiind fondat și a schimbat în întregime încheierea atacată, în sensul că respingerii cererii pârâtului Municipiul D, privind îndreptarea erorii materiale strecurată în cuprinsul sentinței civile nr. 144/2006, pronunțată de Judecătoria Dej în dosarul nr. 212/2006.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul Municipiul D, solicitând modificarea ei în sensul respingerii apelului.
Criticile adresate hotărârii instanței de apel vizează nelegalitatea ei în sensul art. 304 pct. 8 și 9.proc.civ.
Astfel, se susține că instanța de apel a făcut o greșită interpretare și aplicare a legii, în condițiile în care spațiul este proprietatea Municipiului D, fiind deja închiriat unei societăți comerciale.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs a dispozițiilor art. 304 pct. 8 și 9.proc.civ. Curtea de Apel reține următoarele:
Cererea de îndreptare a erorii materiale a fost întemeiată pe dispozițiile art. 281.proc.civ.
Or, potrivit art. 281.proc.civ. se pot îndrepta "erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul".
Prin prisma acestei dispoziții legale și a faptului că cererea de îndreptare a erorii materiale viza aspecte de judecată, legată de fondul cauzei, de raporturile juridice dintre părți, instanța de apel a făcut o legală interpretare și aplciare a legii.
Ca atare, problemele legate de dreptul de proprietate asupra apartamentului nr. 36 și nr. 38 nu este rezultatul unei erori materiale, ci vizează probleme de fond în ce privește transmiterea dreptului de proprietate din patrimoniul Statului în patrimoniul pârâtei.
Astfel, față de aceste aspecte, nu sunt incidente în cauză dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9.proc.civ. motiv pentru care recursul urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul MUNICIPIUL D împotriva deciziei civile nr. 446 din 01.10.2009 a Tribunalului Cluj, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 10 decembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red.EP/dact.
7ex./17.12.2009
Jud.apel: /
Jud.fond:
Președinte:Eugenia PușcașiuJudecători:Eugenia Pușcașiu, Andrea Chiș Ana Ionescu
