Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 354/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.354/
Ședința publică din 09 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Carmina Orza
JUDECĂTOR 2: Trandafir Purcărița Judecătpr Lucian
-: -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de petenta Administrația Finanțelor Publice împotriva deciziei civile nr. 878 din 16.12.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, constatându-se că s-a solicitat judecarea în lipsă, cauza a fost lăsată în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei Sânnicolau M sub nr- la data de 24.08.2007, petenta Direcția Generală a Finanțelor Publice - Administrația Finanțelor Publice Tac hemat în judecata pe intimatul Oficiul de cadastru si Publicitate Imobiliara T solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunta sa se dispuna modificarea în tot a încheierii de respingere nr.9407/2007 pronuntata de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară - Biroul de Carte Funciară Sannicolau M T si pe cale de consecință, admiterea cererii Administrația Finanțelor Publice T privind intabularea dreptului de ipoteca legala pentru suma de 476.702 lei, în nr. 2912 M,asupra imobilului proprietatea -
Prin încheierea de respingere nr. 9407/2007, pronuntata de Biroul de Carte Funciara Sannicolau M în dosar 9407/17.07.2007, a fost respinsa cererea Administrației Finanțelor Publice T privind intabularea dreptului de ipoteca legala pentru suma de 476.702 lei reprezentand debite + dobanzi + penalitati, în cartea funciara nr.2912 M, asupra imobilului proprietatea -
Petenta a sustinut ca încheierea de respingere nr. 9407/2007 pronuntata de Biroul de Carte Funciara Sannicolau M în dosar nr. 9407/17.07.2007 este neîntemeiata si nelegala întrucat a fost pronuntata în urma unor acte si operatiuni comerciale ilegale efectuate de -
Intimata Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Taf ormulat întâmpinare prin care a invocat exceptia lipsei calitatii sale procesual pasive.
Prin sentința civilă nr.13/16.01.2008 pronunțată în dosarul nr- Judecătoria Sânnicolau Maa dmis excepția lipsei calitatii procesuale pasive a Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara și a respins plângerea formulata de petenta Directia Generala a Finantelor Publice - T, împotriva intimatului Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara T, ca fiind introdusa împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuala pasiva.
Pentru a dispune astfel instanța de fond a reținut că, legitimarea procesuala pasiva implica determinarea persoanelor fizice sau juridice care au îndreptatirea de a participa la activitatea judiciara în calitate de parati.
In decizia nr. LXXII (72) din 15.10.2007 Inalta C de Casatie si Justitie în secții reunite a admis recursul în interesul legii declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Inalta C de Casatie si Justitie și a stabilit ca în plangerile împotriva încheierii de carte funciară întemeiate pe dispozitiile art. 50 din Legea nr. 7/1996, nu poate avea calitate procesuala pasiva.
Conform art. 329 alin. 3. decizia amintita este obligatorie pentru instanta.
de situatia aratata, în baza art. 329 alin. 3., art. 50 din Legea nr. 7/1996 judecătoria a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a T, respingând actiunea ca fiind îndreptata împotriva unei persoane lipsita de calitate procesuala pasiva.
de modul de soluționare a cererii principale, în temeiul art. 274. instanța a luat act ca nu au fost solicitate cheltuieli de judecata.
Împotriva sentinței civile menționate, în termen legal, petenta a declarat apel, solicitând admiterea acestuia și schimbarea în tot a sentinței civile atacate în sensul admiterii plângerii de carte funciară în contra încheierii de respingere nr.9407/2007 a Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară T-Biroul de Carte Funciară Sânnicolau M, cu consecința admiterii solicitării petentei de intabulare în cartea funciară nr.2912 a dreptului de ipotecă legală pentru suma de 476.702 lei constând în debite, dobânzi și penalități.
Criticile de nelegalitate aduse sentinței atacate au vizat inaplicabilitatea Deciziei nr.72/15.10.2007 dată în interesul legii de Înalta Curte de Casație și Justiție, cât timp plângerea a fost formulată la 13.08.2007, dată la care decizia în interesul legii de care s-a prevalat judecătoria nu era pronunțată, astfel că excepția reținută de prima instanță este neîntemeiată. Totodată, s-a apreciat greșită reținerea judecătoriei că acțiunea a fost formulată în contradictoriu strict cu OCPI T, fiind evident că, de vreme ce se tindea la intabularea în cartea funciară nr.2912 Mau nui drept de ipotecă asupra imobilului aparținând debitoarei - SRL, rezultă că plângerea a fost formulată în contradictoriu și cu această societate comercială.
La termenul de judecată din 21.04.2008, terțul intervenient a formulat cerere de intervenție accesorie în interesul intimatei - SRL, societate ce a fost conceptată în apelul formulat și în contradictoriu cu aceasta, solicitând admiterea cererii incidentale și respingerea apelului declarat de petentă, cu motivarea că la data încheierii contractului de vânzare cumpărare în cartea funciară nu era notat nici un proces, context în care beneficiază de prezumția bunei credințe. S-a susținut că OCPI T nu are calitate procesual pasivă într-o plângere de carte funciară, această instituție efectuând operațiuni în cărțile funciare potrivit cu dispozițiile Legea nr.7/1996 și ale regulamentului propriu de funcționare, iar - SRL neavând nici ea calitate procesual pasivă la data judecării plângerii, deoarece de la 11 iulie 2007, imobilul a intrat în proprietatea terțului intervenient.
La termenul de judecată din 21.04.2008, instanța de judecată a admis în principiu cererea de intervenție accesorie formulată, potrivit cu art.52 alin.1 pr.civ.
Prin decizia civilă nr. 878 din 16.12.2008 Tribunalul Timiș respins apelul declarat de petenta apelantă Administrația Finanțelor Publice împotriva sentinței civile nr. 13/16.01.2008 pronunțată de Judecătoria Sânnicolau M în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații T, - SRL și intervenientul accesoriu și a respins cererea de intervenție accesorie formulată de intervenientul accesoriu în favoarea - SRL.
Pentru a pronunța această hotărâre tribunalul a reținut că nu poate fi primită critica adusă de petenta apelantă primei instanțe, cu privire la greșita aplicare în cauză a dispozițiilor Deciziei LXXII/15.10.2007, prin care s-a tranșat cu caracter obligatoriu pentru instanțe, potrivit art.329 alin.3 pr.civ, chestiunea lipsei de legitimare procesual pasivă a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară în cadrul procesual al plângerilor de carte funciară fundamentate pe dispozițiile art.50 alin.2 din Legea nr.7/1996 a cadastrului și publicității imobiliare.
Împrejurarea că decizia în interesul legii a fost pronunțată în timp ce litigiul se afla, de la 13.08.2007, pe rolul judecătoriei, astfel că dispozițiile deciziei în interesul legii nu sunt incidente speței, a fost considerată relevantă tocmai în ideea necesității respectării și aplicării întocmai a dezlegărilor acestei decizii în pricinile aflate pe rolul instanțelor la acel moment și în cele viitoare, conform art.329 alin.3 teza finală Cod pr.civ.
Interpretarea caracterului obligatoriu pentru instanțe a aspectelor tranșate pe calea unui recurs în interesul legii în privința pricinilor aflate pe rol derivă din dispozițiile clare ale art.329 alin.3 Cod pr.civ. după care" soluțiile se pronunță numai în interesul legii, nu au efect asupra hotărârilor judecătorești examinate și nici cu privire la situația părților din acele procese".
De unde concluzia evidentă că soluțiile pronunțate pe cale recursului în interesul legii, reprezentând "un izvor de drept secundar" în opinia doctrinei, de natură a genera o jurisprudență unitară în problemele de drept ce au primit o rezolvare diferită în practica judiciară, trebuie respectate de instanțe pentru viitor, ex nunc, aceasta însemnând atât în procesele în curs de soluționare, cât și în cele ce se vor naște după acest moment.
Nici susținerea petentei apelante în sensul de a fi interpretat greșit de prima instanță cadrul procesual creat prin plângere, întrucât a înțeles să cheme în judecată și pârâta - SRL, nu a fost reținută, deoarece din conținutul plângerii adresate instanței rezultat că singura persoană antrenată procesual a fost OCPI T-Biroul de Carte Funciară Sânnicolau
Or, cum potrivit art.294 pr.civ. în apel nu mai poate fi lărgit cadrul procesual creat la prima instanță, nici nu are vreo relevanță chemare în calitate de intimată în calea devolutivă de atac a - SRL.
Totodată, tribunalul a respins și cererea de intervenție accesorie formulată în cauză, reținând că cererea incidentală a fost formulată în sprijinul unui subiect de drept ce nu are calitatea de parte în proces, iar o antrenare a sa în judecată în apel nu este permisă de același art.294 pr.civ.
Împotriva deciziei civile nr. 878 din 16.12.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- în termen legal a declarat recurs petenta Administrația Finanțelor Publice T criticând hotărârea pentru nelegalitate.
În motivarea recursului a arătat că plângerea a fost formulată la data de 13.08.2007 iar decizia LXXII a fost pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 15.10.2007 astfel că excepția privind lipsa calității procesuale pasive a Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară a fost în mod greșit reținută de către instanțe.
altă critică adusă hotărârii se referă la faptul că cererea a fost formulată în contradictoriu cu debitoarea - - SRL astfel că în mod greșit instanța a reținut că singurul pârât ar fi Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară persoană care nu are calitate procesuală pasivă.
Recurenta a formulat critici și legate de fondul cauzei, critici care nu vor fi enumerate dat fiind faptul că hotărârile au fost pronunțate în temeiul excepției lipsei calității procesuale pasive, fără a se supune analizei fondul cauzei.
În concluzie s-a solicitat admiterea recursului modificarea ambelor hotărâri în sensul respingerii excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară T, iar pe fond admiterea plângerii așa cum a fost formulată.
Recursul nu a fost motivat în drept.
Analizând legalitatea hotărârii recurate în raport de motivele de recurs invocate și dispozițiile cuprinse în art. 304 și urm. Cod pr.civilă Curtea stabilește că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Obiectul cauzei îl constituie plângerea formulată de petenta Direcția Generală a Finanțelor Publice - Administrația Finanțelor Publice împotriva încheierii de respingere nr. 9407/ 17.07.2007 pronunțată de Biroul de Carte Funciară Sânnicolau M în contradictoriu cu Biroul de Carte Funciară din cadrul Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Snnicolau
Prima instanță a stabilit că Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară nu are calitate procesuală pasivă în cauză și a respins plângerea în temeiul acestei excepții, soluție păstrată de tribunal prin respingerea apelului.
Recursul este nefondat.
Prin decizia LXXII din 15.10.2007 Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit că în cadrul plângerilor de Carte Funciară fundamentate pe dispozițiile art. 50 alin.2 din Legea nr. 7/1996, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară nu are calitate procesuală pasivă.
Potrivit art. 329 alin.3 Cod pr.civilă soluțiile pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție prin deciziile în interesul legii sunt obligatorii pentru instanțe.
Critica adusă hotărârii referitoare la faptul că plângerea a fost formulată la data de 13.08.2007 iar decizia LXXII a fost pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 15.10.2007 - context în care excepția privind lipsa calității procesuale pasive a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară a fost în mod greșit reținută - va fi înlăturată dat fiind faptul că deciziile în interesul legii pronunțate de Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție au caracter obligatoriu pentru instanță scopul acestor decizii fiind acela de a crea o jurisprudență unitară a problemelor de drept, dezlegările date fiind aplicabile și proceselor aflate în curs de soluționare.
Față de cele arătate, constatând că tribunalul a dat o corectă aplicare dispozițiilor legale, Curtea în temeiul art. 312 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat fără a mai supune analizei criticile de fond aduse hotărârii câtă vreme cauza a fost soluționată în temeiul excepției lipsei calității procesuale pasive.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de petenta Administrația Finanțelor Publice împotriva deciziei civile nr.878 din 16.12.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 09 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR
- - - - -
GREFIER,
Red. CO/ 22.04.2009
Dact NF/ 22.04.2009
Ex.2
Tribunalul Timiș - Președinte,
Judecător -.
Președinte:Carmina OrzaJudecători:Carmina Orza, Trandafir Purcărița Judecătpr Lucian
