Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 459/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 459/R/2010
Ședința publică din 26 februarie 2010
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Anca Adriana Pop
JUDECĂTORI: Anca Adriana Pop, Carmen Maria Conț
-- -
GREFIER: -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul împotriva deciziei civile nr. 87/A din 29 octombrie 2009 Tribunalului Bistrița -N, pronunțată în dosar nr-, privind și pe reclamanții intimați, -, --, și, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat de pârâtul a fost introdus și motivat în termen legal, a fost comunicat reclamanților intimați și este timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 4 lei ( 23) și cu timbru judiciar în valoare de 0,50 lei ( 23 verso).
S-a făcut referatul cauzei după care, Curtea constată că prin memoriul de recurs ( 3), în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2.pr.civ. pârâtul recurent a solicitat judecarea cauzei în lipsă. Totodată, constată că prin registratura instanței, la data de 15.02.2010, pârâtul recurent a depus la dosar chitanța nr. - din 11.02.2010, care atestă plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 0,50 lei.
De asemenea, constată că prin registratura instanței, la data de 25.02.2010, reclamanții intimați - și -, prin reprezentantul lor, avocat, au depus la dosar întâmpinare, prin care, în principal, solicită respingerea recursului declarat de pârâtul, ca fiind declarat de o persoană lipsită de interes, iar în subsidiar, solicită anularea recursului ca nemotivat, cu cheltuieli de judecată. La întâmpinare au fost anexate următoarele înscrisuri: împuternicirea avocațială pentru redactare întâmpinare nr. 14/2010, pentru avocat ( 27) și chitanța nr. 0512/22.02.2010, care atestă plata onorariului avocațial în cuantum de 1000 lei.
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepția lipsei de interes a pârâtului în promovarea recursului și pe excepția nemotivării recursului, care au fost invocate de reclamanții intimați - și - prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. l526 din l8 martie 2009 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar civil nr. 4429/l-, s-au respins plângerile formulate de petenții SC SRL, -, --, SC SA, în dosarele nr. 4537/l90/2008 și nr. 4535/l90/2008, și, în dosarul nr. 4539/l90/2008, împotriva intimatului, ca neîntemeiate.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond în baza probelor administrate a reținut următoarele:
Prin Încheierea nr. l8336 dată în dosarul nr. l8336/2008 CF de OCPI B-N s-a admis cererea introdusă de intimatul privind notarea în cartea funciară a apelului înregistrat sub nr. 2420/ll2/2007 la Tribunalul Bistrița -N asupra imobilelor teren și construcții înscrise în CF nr. l2486 B, nr. cadastral 5678 și în CF nr. l2242 B, nr. cadastral 5679, 5677, proprietatea petenților - și -; asupra terenului înscris în CF nr. ll985 B, nr. cadastral 5676, proprietatea petentei SC SA B; asupra terenului și construcției înscrise în CF l0482 B, nr. top 7564/A/l5/l/l, 7566/l/2/2/l, 7566/2/2/2/l, 7566/3/2/2/l, proprietatea petenților și; asupra terenului și construcțiilor înscrise în CF nr. 9950 B, nr. top 7564/A/l3, 7564/A/l5/2, 7566/l/2/2/2, 7566/2/2/2/2, 7566/3/2/2/2, 7566/l/2/3, 7566/2/2/3, 7566/3/2/3, proprietatea petentei SC SRL
Prin Încheierea nr. l6086 dată de OCPI B-N în dosarul nr. l6086/2008 CF s-a admis cererea introdusă de intimatul privind notarea în cartea funciară a apelului înregistrat sub nr. 2420/ll2/2007 la Tribunalul Bistrița -N asupra imobilelor teren și construcții înscrise în CF nr. 7677 B, nr. top 7564/A/2-7564/A/ll, 7564/A/l4, proprietatea petentei SC SA
Intimatul, împreună cu și au formulat apel împotriva Sentinței civile nr. l37/F/2008 pronunțată de Tribunalul Bistrița -N în dosarul nr. 2420/ll2/2007, în contradictoriu cu Primarul Municipiului B și Municipiul B, prin Primar, solicitând modificarea sentinței, în sensul de a se anula în parte Dispoziția nr. l736/2007 emisă de Primarul mun. B cu privire la imobilele înscrise în CF 3670 B, nr. top 7564, 7565, 7566/l, 7566/2 și 7566/3, proprietari inițiali fiind și, cu precizarea că apelanții sunt moștenitori în linie colaterală ai coproprietarei tabulare.
Imobilele din CF 3670 B, nr. top 7566/l, 7566/2, 7566/3 de sub și nr. top 7564/A, de sub, coproprietatea tabulară a lui și, prin dezmembrări, comasări și transcrieri succesive au fost înscrise în favoarea petenților, în cărțile funciare în care s-a notat apelul declarat de intimat și menționate mai sus.
Apelul formulat împotriva Sentinței civile nr. l37/F/2008 pronunțată de Tribunalul Bistrița -N în dosarul nr. 2420/ll2/2007 este un act susceptibil de notare în cartea funciară, în sensul prevăzut de art. 26 alin. 4 litera c, art. 19 alin. 1 pct B lit. e din Legea nr. 7/1996.
Împrejurarea că imobilul ce face obiectul procesului notat în colile funciare menționate mai sus a fost supus unor operațiuni succesive de dezmembrare, comasare și transcriere în mai multe cărți funciare are ca și consecință efectuarea notării în toate cărțile funciare în care este evidențiat în prezent imobilul.
Raportat la considerentele de fapt și de drept expuse mai sus, instanța a respins plângerile formulate de petenți, ca neîntemeiate.
Prin decizia civilă nr.29 octombrie 2009 a Tribunalului Bistrița N, s-au respins ca nefondate apelurile declarate de petenții SC SRL, -, SC SA cu sediul în B,-, jud. B- și, menținându-se în întregime hotărârea atacată.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a constatat că obiectul prezentei cauze este plângere împotriva încheierilor de carte funciară prin care s-a admis solicitarea intimatului, de notare în cartea funciară a apelului declarat de acesta, împreună cu alți moștenitori ai defunctei, împotriva sentinței civile nr. 137/F/2008 a Tribunalului Bistrița -N, având ca obiect contestație împotriva Dispoziției primarului de respingere a notificării formulate de către aceștia în baza Legii 10/2001.
Potrivit art. 26 alin.3 lit. c din Legea nr. 7/1996, republicată, notarea are ca obiect înscrierea, printre altele, și a oricăror acțiuni și căi de atacîn legătură cu imobilele din cartea funciară.
Articolul 42 alin.2 lit q din Regulamentul de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară, aprobat prin Ordinul nr. 633/2006, enumeră printre litigiile care pot fi notate în cartea funciară și "orice alte fapte, drepturi personale sau acțiuni a căror notare este permisă de lege și au legătură cu imobilul".
Prin urmare, textele de lege enunțate, instituie posibilitatea notării oricăror acțiuni care au legătură cu imobilul, fără ca cerința caracterului litigios al dreptului real să fie necesară a fi îndeplinită în toate situațiile.
Așa fiind, susținerile petenților apelanți, potrivit cărora notarea unei acțiuni sau căi de atac în justiție este condiționată în toate cazurile de caracterul litigios al dreptului real înscris în cartea funciară este lipsită de temei legal.
Cum prevederile Legii 10/2001, așa cum au fost modificate prin Legea 247/2005, dau prioritate principiului restituirii în natură, instituind obligația verificării acestei posibilități, chiar și în situația în care s-a emis o dispoziție de acordare a măsurilor reparatorii prin echivalent, rămâne fără relevanță împrejurarea că inițial prin notificarea intimatului s-au solicitat doar despăgubiri.
De altfel, măsura notării în cartea funciară nu are efecte de indisponibilizare a bunului înscris, ci are doar rolul de a asigura publicitatea existenței unui litigiu în legătură cu imobilul în discuție.
Ce-a de-a doua critică adusă hotărârii atacate de către apelanții, și vizează faptul că imobilele notificate de către intimat au fost supuse unor operațiuni succesive de dezmembrare, comasare și transcriere în mai multe cărți funciare, și au format obiectul unor acte juridice constitutive sau translative de proprietate, unele anterioare Legii 10/2001.
Așa cum rezultă din conținutul colii evolutive CF nr. 3670 B, nr. top revendicate de către intimat, respectiv nr. topo 7564, 7565, 7566/1, 7566/2 și 7566/3, au fost supuse unor dezmembrări și transcrieri în alte funciare, pentru ca ulterior să fie din nou dezmembrate și comasate.
Se poate lesne observa că în toate cărțile funciare în care OCPI B-N - Biroul de carte funciară Bad ispus notarea apelului declarat de intimat în dosarul nr-, se găsesc imobile care provin din numerele topo ce au aparținut antecesoarei intimatului, obiect al căii de atac notate, astfel că operațiunea efectuată apare ca fiind în concordanță cu prevederile legale enunțate mai sus.
Criticile referitoare la imposibilitatea restituirii în natură a imobilelor asupra cărora s-a efectuat notarea contestată exced prezentului cadru procesual, instanța neavând căderea de a face aprecieri în procedura plângerii împotriva încheierii de carte funciară asupra temeiniciei acțiunii sau căii de atac ce a format obiectul notării.
Împotriva acestei decizii pârâtul a declarat recurs în termen legal solicitând instanței admiterea acestuia, modificarea hotărârii criticate în sensul că în mod eronat s-a menționat în hotărâre faptul că pârâtul a solicitat terenurile în litigiu încă din anul 2005, în calitate de moștenitor al defunctei, deoarece prin notificările formulate a dovedit acceptarea succesiunii încă din anul 2001, notificări care au fost transmise unităților ocupante ale terenurilor înscrise în CF nr.3678, nr.top.7564, 7565, 7566/1, 7566/2, 7566/3.
Recurentul arată că acceptarea succesiunii este demonstrată și prin anularea dispoziției nr.1736/12.09.2007, în dosarul nr-, în care s-a pronunțat sentința civilă nr.137/F/2008 și decizia civilă nr.272/A/2009, hotărâri împotriva cărora recurentul a declarat recurs. Din aceste hotărâri judecătorești rezultă că terenul a fost preluat în mod abuziv de către stat iar moștenitorii proprietarei tabulare nu au primit despăgubiri astfel încât înscrierea recurentului ca proprietar trebuia realizată încă din anul 1956.
Reclamanții intimați și, prin întâmpinare, au solicitat, în principal respingerea recursului ca fiind făcut de o persoană lipsită de interes, iar în subsidiar anularea acestuia ca nemotivat, precum și obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată (25-26).
În susținerea poziției procesuale reclamanții intimați au arătat că recurentul nu justifică un interes legitim în promovarea prezentei căi de atac deoarece a avut calitatea de intimat în apelul formulat de reclamanți. În subsidiar, în ipoteza respingerii excepției lipsei de interes, intimații arată că recurentul nu a motivat recursul declarat în conformitate cu prev.art.303 alin.1 și alin.2 pr.civ. astfel încât în temeiul art.306 pr.civ. se impune anularea acestuia.
Reclamanții intimați, și, deși legal citați, nu și-au delegat reprezentat în instanță și nu au depus întâmpinare prin care să își exprime poziția procesuală.
Conform art.137 alin.1 pr.civ. instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
În consecință, Curtea se va pronunța cu prioritate asupra excepției lipsei de interes a pârâtului în promovarea prezentului recurs invocată de reclamanții intimați prin întâmpinare, excepție care face de prisos cercetarea excepției nemotivării recursului în termen legal.
Așa cum s-a arătat, prin decizia nr.87/A/29.10.2009 a Tribunalului Bistrița N, dosar nr- s-au respins ca nefondate apelurile declarate de, -, --, și împotriva sentinței civile nr.1526/18.03.2009 a Judecătoriei Bistrița, care a fost menținută.
Pârâtul nu a declarat apel împotriva sentinței civile mai sus arătate astfel încât în calea de atac a apelului declarat de reclamanți a avut calitatea de intimat, soluția pronunțată de Tribunalul Bistrița N, de respingere a apelurilor reclamanților fiindu-i favorabilă. În această situație, pârâtul recurent nu justifică un interes legitim și actual în promovarea căii de atac a recursului motiv pentru care în temeiul art.137 alin.1 pr.civ. Curtea va admite excepția lipsei de interes invocată de reclamanții intimați prin întâmpinare, iar în temeiul art.312 alin.1 pr.civ. va respinge, ca lipsit de interes, recursul declarat de pârâtul împotriva deciziei civile nr. 87/A din 29 octombrie 2009 Tribunalului Bistrița -N, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
În conformitate cu dispozițiile art.316 raportat la art.274 alin.1 pr.civ. Curtea va obliga recurentul, aflat în culpă procesuală, să plătească intimatului -, suma de 1000 lei, cheltuieli de judecată în recurs reprezentând onorariu avocațial. (28).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca lipsit de interes recursul declarat de recurentul împotriva deciziei civile nr. 87/A din 29 octombrie 2009 a Tribunalului Bistrița -N, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Obligă pe numitul recurent să plătească intimatului - suma de 1000 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 26 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Anca Adriana Pop, Carmen Maria Conț
--- - --- - -- -
GREFIER
-
red./MB
08.03.2010/9 ex.
jud.fond:
jud.apel:/
Președinte:Anca Adriana PopJudecători:Anca Adriana Pop, Carmen Maria Conț
