Succesiune. Jurisprudenta. Decizia 456/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 456/R/2010
Ședința publică din data de 26 februarie 2010
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Sergiu Cătălin Boboș
JUDECĂTORI: Sergiu Cătălin Boboș, Denisa Băldean Ana vicepreședinte al Curții de APEL CLUJ
-
Grefier:
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorii și împotriva deciziei civile nr. 456/R/2010, pronunțată de Curtea de APEL CLUJ în dosarul nr- privind și pe intimații, și .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatorul și reprezentantul intimatului, avocat, din cadrul Baroului B-N, lipsă fiind contestatoarea și intimații, și .
Procedura de citare este îndeplinită.
Contestația în anulare este timbrată conform mențiunii din citativ cu cu suma de 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, în dovedirea cererii sale contestatorul a depus la dosar (filele 21-29) o serie de înscrisuri prin care face precizări cu privire la contestația formulată.
De asemenea pârâtul intimat prin înscrisul depus la fila 31, solicită instanței a se constata că în cauză nu s-a îndeplinit procedura de expertizare a terenurilor din titlul de proprietate nr. 90942/17.01.2005, aceleași concluzii avându-le și intimatul ( fila 33 dosar ).
Prin întâmpinarea formulată și înregistrată prin serviciul de registratură al instanței la data de 23 februarie 2010, intimatul solicită respingerea contestației ca neîntemeiată, instanța comunicând contestatorului, un exemplar din întâmpinare.
La întrebarea instanței contestatorul solicită judecarea cauzei la acest termen precizând că nu mai susține cererea de strămutare a judecării cauzei depusă la fila 1 din dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată, declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul cu privire la contestația în anulare formulată.
Contestatorul, solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată, în baza dispozițiilor art. 318.pr.civ. susținând concluziilor scirse depuse la dosar ( filele 36-39), cu cheltuieli de judecată justificate prin actele depuse la filele 40-44 din dosar.
Depune la dosar o înștiințare de plată emisă de Primăria, la data de 5 februarie 2010.
Reprezentantul intimatului, depune la dosar concluzii scrise solicitând respingerea contestației în anulare ca nefondată cu cheltuieli de judecată potrivit chitanței depusă la dosar fila 46.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 669/2009 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr- s-a admis în parte acțiunea precizată a reclamantului împotriva pârâtului, a fost admisă în parte cererea reconvențională formulată de pârâtul, și în consecință:
S-a constatat că masa succesorală rămasă după defuncta, decedată la data de 1.05.1998, se compune din cota de părți din imobilele casă de locuit cu 2 camere, bucătărie, terasă, pivniță, șopron, magazie, șură (în valoare expertizată de 29.814 lei), curte și grădină în suprafață de 1.000 mp (în valoare expertizată de 3.339 lei), situate în intravilanul localității de pe raza comunei, înscrise în CF nr.1108, nr. top.193/2/b/2, vocație la această masă având numitul, sen. în cotă de părți, în calitate de soț supraviețuitor, reclamantul și pârâții junior, în cotă de părți fiecare, în calitate de fii (cealaltă cotă de părți din imobile revenind numitului, sen. ca urmare a sistării comunității de bunuri)
S-a atribuit numitului, sen. bunurile ce compun masa succesorală menționată mai sus, stabilind în favoarea reclamantului și a pârâtului, o sultă compensatoare de 4.144 lei corespunzător cotei de 1/8 părți fiecare din valoarea totală a imobilelor, de 33.153 lei.
S-a validat convenția de vânzare - cumpărare sub semnătură privată încheiată la data de 6.02.2003, prin care numitul, sen. S-a promis vânzarea către pârâtul junior, a imobilelor construcții și teren (ce au fost atribuite în lotul coindivizarului vânzător), pentru prețul de 20.000 lei (și a obligației de întreținere viageră) și s-a dispus ca prezenta sentință să țină loc de act autentic de vânzare - cumpărare.
S-a constatat că imobilele cumpărate de pârâtul junior nu se mai includ în masa succesorală a defunctului, sen. decedat la 16.02.2006, aceasta fiind compusă doar din pasivul succesoral reprezentând obligația de plată a celor două sulte compensatorii în valoare de 4.144 lei.
A fost obligat pârâtul junior să plătească în favoarea reclamantului și a pârâtului suma de câte 4.144 lei pentru fiecare, cu titlu de sultă compensatoare.
S-a dispus întabularea dreptului de proprietate în favoarea pârâtului junior a construcțiilor și terenului de 1.000 mp. în CF 1108, nr. top.193/2/b/2.
Au fost respinse capetele de cerere din acțiunea principală completată referitoare la anularea contractului de vânzare - cumpărare autentic nr.6551/1994 și includerea apartamentului nr. 6 din B,-, în masa succesorală a defuncților și, sen. precum și cele în constatarea nulității absolute sau anularea antecontractului de vânzare - cumpărare sub semnătură privată și includerea imobilelor ce au format obiectul său în succesiunea defunctului, sen. cu partajarea lor și întabularea în carte funciară, ca fiind neîntemeiate.
S-a luat act de renunțarea reclamantului la judecată cu privire la terenurile cuprinse în Titlurile de proprietate nr. 6766/1994, nr.90173/20002 și nr.90492/2005.
S-a respins petitul cu privire la pasivul succesoral reprezentat de cheltuielile de înmormântare pentru cei doi defuncți, formulat în cadrul cererii reconvenționale completate, ca fiind neîntemeiat.
S-a luat act de renunțarea pârâtului, junior la judecarea excepției de neacceptare în termen a succesiunii defunctei, de către reclamant și pârâtul.
S-a dispus compensarea cheltuielilor de judecată în întregime.
Prin decizia civilă nr. 71/A/26.06.2009 a Tribunalului Bistrița -N, în urma recalificării căii de atac promovate de reclamant din recurs în apel, s- respins ca nefondat apelul declarat de apelantul, împotriva sentinței civile nr. 669/2009 pronunțată în dosarul nr- de Judecătoria Bistrița.
rin decizia civilă nr. 2941/R/22.12.2009 pronunțată de Curtea de APEL CLUJ în dosarul nr-s-a admis recursul declarat de - în contra deciziei civile nr. 71/A/26.06.2009 a Tribunalului Bistrița N pronunțată în dosar nr- pe care a modificat-o în parte, în sensul că a admis apelul declarat de același reclamant în contra sentinței civile nr. 669/12.02.2009 a Judecătoriei Bistrița, pe care a schimbat-o în parte în sensul că a admis în parte acțiunea precizată de reclamant și în consecință:
S-a constatat că actul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 6551/05.08.1994 la notariatul de Stat județean B N, având ca obiect imobilul situat în B,-, etaj 1, scara A, apartamentul 6, județul B-N, evidențiat în CF nr. 5267/6 B, nr. top 7658/b/VI în valoare de 154.000 lei, constituie o donație deghizată, făcută în favoarea reclamantului jr. de către antecesorii senior și.
S-a dispus reducțiunea acestei donații și obligă pârâtul jr. să raporteze acest imobil la masa succesorală rămasă după defuncții și sen. până la limita cotității disponibile.
S-a constatat că masa succesorală rămasă după defuncta decedată la 01.05.1998 se compune și din cota de parte din imobilul situat în B,-.6, jud. B-
S-a constatat că masa succesorală rămasă după defunctul sen. decedat la data de 17.02.2006se compune din cota de parte din același imobil.
S-a constatat că au calitatea de succesori după ambii defuncți reclamantul în calitate de nepot de fiu predecedat în cotă de 1/3 parte, pârâtul jr în calitate de fiu în cotă de 1/3 parte și pârâtul în calitate de nepot de fiică predecedată, în cotă de 1/3 parte.
S-a sistat indiviziunea asupra masei succesorale rămase după cei doi defuncți prin atribuirea imobilului situat în B,-,. 6, jud. B - N în natură, în cotă de 1/1 parte, în favoarea pârâtului jr. cu titlu de moștenire și partaj.
A fost obligat pârâtul jr. la plata sultei în sumă de câte 38.500 lei în favoarea reclamantului, respectiv a pârâtului.
S-a dispus întabularea în CF 5267/6 Bad reptului de proprietate în favoarea părâtului jr. ca bun propriu, cu titlu de moștenire și partaj.
S-au menținut celelalte dispoziții al sentinței.
A fost obligat intimatul jr. la plata cheltuielilor de judecată parțiale în sumă de 5282 lei în favoarea recurentului.
Prin contestația în anulare înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. nr-,contestatorii șiau solicitat modificarea deciziei atacate, în sensul menținerii sentinței civile nr. 669/2009 a Judecătoriei Bistrița și a deciziei civile nr. 71/A/2009 a Tribunalului Bistrița -
În motivarea contestației în anulare, contestatorii arată că decizia atacată este nelegală și netemeinică, întrucât a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii potrivit art. 304 pct. 9.pr.civ.
Se susține că apartamentul nr. 6 situat în B, str. - nu intră în masa succesorală a defuncților, întrucât a făcut obiectul contractului de vânzare cumpărare autentic nr. 6551/1994, ce nu este o donație deghizată, iar martorii folosiți de reclamant nu au declarat nimic în privința prețului.
Contestatorii arată că nu pot fi de acord cu consecințele instituite prin art. 845.civ. deoarece această vânzare-cumpărare nu reprezintă o donație și prin raportarea acestui imobil la masa succesorală rămasă după defuncții și sen. curtea judecând recursul a omis să cerceteze vreunul dintre motive.
Referitor la renunțarea la judecată a reclamantului la terenurile reconstituite în baza titlului de proprietate, s-a apreciat că a fost făcută cu rea-credință și nu se pot scoate din masa succesorală aceste terenuri.
Se arată că hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale, sau când instanța respingând recursul sau admițându-l numai în parte a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de casare.
În drept, s-au invocat prevederile art. 318.pr.civ.
Intimatul a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată.
Intimatul, prin concluziile scrise, a solicitat respingerea contestației ca nefondată.
Apreciind asupra contestației în anulare, din perspectiva dispozițiilor art. 317 și art. 318.pr.civ. Curtea reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 317 alin. 1.pr.civ. hotărârile irevocabile pot fi atacate cu o contestație în anulare, în situația în care procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită legal sau când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență și numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului.
În alin. 2 al textului de lege menționat se stipulează că poate fi primită contestația în anulare pentru motivele circumscrise pct. 1 și 2 ale alin. 1 și în cazul în care aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanța le-a respins, sau dacă recursul a fost respinsă fără să fi fost judecat în fond.
Prin art. 318 alin. 1.pr.civ. se conferă părților dreptul de a ataca o hotărâre a instanței de recurs cu o contestație în anulare și atunci când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul ori admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
Contestația în anulare este reglementată așadar ca și o cale de atac extraordinară prin intermediul căreia apare posibilă anularea unei hotărâri judecătorești irevocabile și investită cu autoritatea de lucru judecat, ce se poate exercita doar în cazurile și condițiile expres prevăzute de lege, Codul d e procedură civilă reglementând o contestație în anulare obișnuită de drept comun - art. 317 și o contestație în anulare specială - art. 318.
În speță, contestatorii atacă o hotărâre irevocabilă a instanței de recurs, însă motivele de fapt ale acestei contestații nu pot fi circumscrise nici unuia dintre cele limitativ menționate în art. 317, și respectiv art. 318.pr.civ. ele vizând nemulțumirea contestatorilor față de constatarea donației deghizate și modul în care a fost stabilită masa succesorală după defuncții și sen.
Deși contestatorii promovând contestația în anulare în care au indicat ca și temei de drept dispozițiile art. 318.pr.civ. și susținând existența unei erori materiale grave și necercetarea motivelor de casare, nu au arătat însă care ar fi erorile materiale sau motivele de recurs necercetate.
Curtea reține că prin contestația în anulare se urmărește repararea neregularităților evidente privind actele de procedură și nu la pretinse erori de fond în legătură cu aprecierea probelor și cu modul în care instanța a stabilit situația de fapt, prin greșeală materială neputând fi înțeleasă o eventuală eroare de judecată, ci numai acele erori de natură procedurală, care vizează omiterea sau după caz, confundarea unor date sau elemente aflate în legătură cu aspectele formale ale judecății
Așadar, motivele invocate de contestatori, respectiv că în mod greșit s-a constatat existența donației deghizate și s-a stabilit componența masei succesorale după defuncții și sen. se referă la pretinse erori de fond, tinzându-se astfel ca pe calea contestației să fie puse în discuție erori de judecată, ceea ce nu poate fi admis.
Or, așa cum s-a arătat mai sus erorile de judecată exced ipotezei prevăzute de lege, întrucât în prezenta cauză despre o asemenea situație este vorba, contestatorii înțelegând a critica decizia de recurs pentru modul în care instanța a apreciat probele administrate.
În ceea ce privește omisiunea de a examina unul dintre motivele de modificare sau de casare, Curtea reține că hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație în anulare doar de către recurentul căruia i-a fost respins recursul sau admis doar în parte, iar în speță contestatorii au avut în recurs calitatea de intimați, situație în care nu se pot prevala de dispozițiile art. 318 alin. 1 teza II pr.civ.
Prin contestația formulată s-a indicat și că decizia atacată este nelegală și netemeinică, întrucât a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii potrivit art. 304 pct. 9.pr.civ. însă nici prin aceste considerente contestatorii nu invocă în susținerea cererii lor un motiv legal al contestației în anulare, ci motive care se situează în afara celor care permit anularea hotărârilor irevocabile atacate.
Pentru cele ce preced, văzând și dispozițiile art. 319 și următoarele pr.civ. curtea va respinge contestația în anulare formulată de contestatorii și împotriva deciziei civile nr. 2941/R din 22 decembrie 2009 pronunțată de Curtea de APEL CLUJ, pe care o va menține.
Față de soluția adoptată, în temeiul art. 274.pr.civ. va obliga pe numiții contestatori să plătească intimatului suma de 500 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial justificat cu chitanța depusă la fila 46 din dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Respinge contestația în anulare declarată de pârâții și împotriva deciziei civile nr. 2941/R din 22 decembrie 2009 pronunțată de Curtea de APEL CLUJ în dosarul nr-, pe care o menține.
Obligă pe numiții contestatori să plătească intimatului suma de 500 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
--- - - - -
Red./Dact.
/31.03.2010/10 ex.
Președinte:Sergiu Cătălin BoboșJudecători:Sergiu Cătălin Boboș, Denisa Băldean Ana
