Succesiune. Jurisprudenta. Decizia 460/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 460/R/2010
Ședința publică din 26 februarie 2010
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Anca Adriana Pop
JUDECĂTORI: Anca Adriana Pop, Carmen Maria Conț
-- -
GREFIER: -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâții, decedat pe parcursul soluționării recursului, continuat de ii, și și de, împotriva deciziei civile nr. 283/A din 5 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe reclamantul intimat -, precum și pe pârâții intimați, și, având ca obiect succesiune.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă reprezentanta reclamantului intimat, avocat, din Baroul Cluj, cu împuternicire avocațială la 26 din dosar, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este introdus și motivat în termen legal, a fost comunicat părților și este timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 4 lei ( 22) și cu timbru judiciar în valoare de 0,15 lei (21).
S-a făcut referatul cauzei, după care, Curtea constată că prin registratura instanței, la data de 25.02.2010, mandatarul nților, domnul a depus la dosar o cerere prin care arată că, confirmă și susține recursul promovat de către domnul avocat și solicită amânarea cauzei, pentru a se prezenta personal în instanță în vederea susținerii cererii. De asemenea, constată că la cererea de amânare a fost anexată o copie de pe un bilet de ieșire din spital eliberat de Spitalul Clinic Județean de Urgență C - Clinica Chirurgie I, din care rezultă că domnul a fost internat în spital în perioada 21.02.2010 - 24.02.2010.
Reprezentanta reclamantului intimat solicită instanței să nu ia în seamă cererea formulată de domnul, pentru că nu a făcut dovada calității sale de mandatar al nților și recursul nu a fost însușit de pârâții nți. Arată că nu are de formulat alte cereri sau excepții de invocat și solicită judecarea cauzei.
Nemaifiind de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta reclamantului intimat solicită respingerea recursului ca nesusținut, cu obligarea nților la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariu avocațial în cuantum de 1000 lei, conform chitanței nr. 129/26.01.2010 pe care o depune la dosarul cauzei.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 11129/15.10.2008, pronunțată de Judecătoria Cluj -N în dosar nr-, s-a admis cererea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâții, și; s-a admis cererea reconvențională formulată de pârâții, în contradictoriu cu reclamantul și cu ceilalți pârâți și, în consecință: s-a constatat că masa succesorală rămasă după defunctul, decedat la 22.04.2005, se compune din dreptul de proprietate asupra imobilului situat în C-N,-. 8, înscris în CF nr. -, nr. top 296/1/VIII, i fiind pârâții și, în calitate de nepoți de fiu predecedat, fiecare în cotă de - a parte; s-a dispus întabularea în CF a dreptului de proprietate al ilor; s-a dispus radierea interdicției de înstrăinare din CF nr. - C, de sub B + 2; pârâții și au fost obligați să încheie cu pârâții, și contract de vânzare-cumpărare în formă autentică cu privire la imobilul situat în C-N,-. 8, pentru prețul de 16.000 Euro, achitat integral, în caz de refuz hotărârea urmând să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare; s-a dispus întabularea acestor pârâți în CF, cu titlul de drept cumpărare; pârâții au fost obligați să încheie cu reclamantul contract de vânzare-cumpărare în formă autentică cu privire la același apartament, pentru prețul de 30.000 Euro, achitat integral, în caz de refuz, hotărârea urmând să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare; s-a dispus întabularea reclamantului în CF, cu titlu de drept cumpărare.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut în considerentele sentinței faptul că, potrivit extrasului CF -, defunctul a fost proprietarul tabular al apartamentului cu nr. top 296/1/VIII, situat în-, pârâții și fiind ii acestuia în calitate de nepoți de fiu predecedat. În timpul vieții sale, la 06.03.2005, defunctul a încheiat un antecontract de vânzare-cumpărare cu pârâții, și, care, la rândul lor, la data de 10.06.2005, au încheiat cu reclamantul un antecontract de vânzare-cumpărare, antecontracte care, în prezent pot fi validate, împlinindu-se termenul de interdicție de înstrăinare prevăzut de art. 9 alin. 8 din Legea nr. 112/1995.
Așa fiind, în temeiul art. 665-666, art. 672, art. 669 și art. 969.civ. rap. la art. 785-786.civ. și art. 20 din Legea nr. 7/1996, au fost admise atât cererea principală, cât și cererea reconvențională.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel, în termen legal, pârâții și, criticând soluția primei instanțe sub aspectul admiterii petitelor în prestație tabulară, motivat pe faptul că antecontractele de vânzare-cumpărare solicitate a fi validate prin respectivele petite au o cauză nelicită, conform art. 968.civ.
Tribunalul Cluj, prin decizia civilă nr. 283/A/05.05.2009, pronunțată în dosar nr-, a anulat ca netimbrat apelul pârâților, cu motivarea că, potrivit art. 11 din Legea nr. 146/1997, aceștia datorau pentru apelul pe care l-au formulat o taxă judiciară de timbru în sumă de 6734,4 lei și un timbru judiciar în valoare de 5 lei, însă, nu au achitat aceste taxe de timbru, deși au fost citați cu mențiunea timbrării apelului pentru termenele de judecată din data de 27.01.2009, 10.03.2009, 07.04.2009, 21.04.2009 și 05.05.2009.
Împotriva acestei decizii au formulat recurs, în termen legal, pârâții și, solicitând admiterea recursului, desființarea hotărârii recurate în ceea ce privește admiterea excepției de netimbrare și de anulare a apelului, iar în subsidiar, modificarea sentinței în ceea ce privește admiterea capetelor de cerere din cererea principală, având ca obiect prestația tabulară, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului, au fost invocate prevederile art. 304 pct. 8 și 9.proc.civ. arătându-se că nții au formulat în fața Tribunalului Clujo cerere de eșalonare sau de scutire de taxă de timbru în temeiul nr.OUG 51/2008, cerere care avea prioritate și care nu a fost soluționată potrivit procedurii, nții fiind cu domiciliul în străinătate și neavând posibilitatea, la momentul judecării cauzei în apel, de a achita integral taxa de timbru.
În ceea ce privește motivul de recurs subsidiar, s-a arătat de către nți că instanța a dat o interpretare greșită, nelegală și profund netemeinică probelor din dosar, precum și dispozițiilor art. 948 și următoarele civ. atunci când a apreciat că antecontractele din 06.03.2005 și din 10.06.2005 pot fi considerate valabile ca acte prin care părțile se obligă să încheie în viitor un contract de vânzare-cumpărare pentru prețul inițial stipulat, având în vedere că aceste antecontracte sunt lovite de nulitate conform art. 968.civ. pentru cauză nelicită. S-a mai arătat de către nți că în mod greșit s-a dispus întabularea terenului în favoarea cumpărătorilor, încălcându-se astfel art. 2 din Titlul X al Legii nr. 247/2005, întrucât, prin astfel de acte terenul nu a trecut în mod legal în patrimoniul dobânditorilor.
Pe parcursul soluționării cauzei în faza de recurs, pârâtul nt a decedat, la data de 26.08.2009, conform traducerii legalizate a certificatului de deces seria - nr. - ( 23 dosar recurs), în cauză fiind introduși ii acestuia, și, calitatea acestora, de i ai defunctului, fiind dovedită prin actele de stare civilă aflate la filele 40, 42, 44 dosar recurs. Prin procurile sub semnătură privată ( 39, 41, 43 dosar recurs), precum și prin procurile autentificate în Republica Ungară, respectiv, în Austria, și depuse în traducere legalizată sub nr. 14248/19.08.2008 și nr. 7802/11.08.2008, la filele 37, 38 dosar recurs, ii defunctului nt au arătat că înțeleg să continue procesul antecesorului lor, mandatându-l în acest sens cu depline puteri pe mandatarul, să-i reprezinte în fața autorităților judecătorești din România în legătură cu succesiunea rămasă după.
Prin cererea înregistrată la data de 25.02.2010, mandatarul nților, a arătat că susține și confirmă recursul declarat în cauză, pentru și în numele mandanților săi, de către Cabinet ( 76).
Raportat la aceste procuri judiciare, precum și la confirmarea de către mandatar a declarării recursului pentru mandanții săi, confirmare care a fost făcută în conformitate cu prevederile art. 68.proc.civ. rap. la art. 67.proc.civ. Curtea constată că în cauză nu sunt incidente prevederile art. 161 alin. 1 teza a II - a proc.civ. impunându-se deci respingerea excepției lipsei calității de reprezentant a mandatarului pentru pârâții nți, excepție invocată de către reprezentanta reclamantului intimat.
Art. 68 alin. 1 teza I proc.civ. prevede că procura pentru exercițiul dreptului de chemare în judecată trebuie făcută prin înscris sub semnătură legalizată, prin exercițiul dreptului de chemare în judecată înțelegându-se evident, nu doar formularea cererii introductive de instanță, ci și promovarea unei cereri de apel sau de recurs.
Recursul este fondat.
Pârâții apelanți și au promovat apelul împotriva sentinței primei instanțe, în termenul legal prevăzut de art. 284 alin. 1.proc.civ. la data de 02.12.2008, prin intermediul avocatului ( 3 dosar apel), primul termen de judecată fiind fixat pentru data de 27.01.2009.
La data de 27.01.2009 avocatul, în calitate de reprezentant al apelanților și, a depus la dosarul cauzei o cerere de amânare a cauzei pe motiv că are de susținut o cauză în fața Curții de Apel Oradea, prezența sa fiind imperios necesară la dezbaterea respectivei cauze ( 12 dosar apel).
Prin aceeași cerere, avocatul a arătat că a primit citația prin care clienților săi li s-a pus în vedere să timbreze apelul cu 6734,4 lei taxă judiciară de timbru și 0,5 lei timbru judiciar, în data de 21.01.2009, însă nu a reușit să ia legătura cu aceștia și să achite taxele de timbru, întrucât locuiește în Ungaria, iar locuiește în Austria.
Într-adevăr, cei doi pârâți apelanți, și au fost citați pentru termenul de judecată din data de 27.01.2009 cu mențiunea timbrării apelului cu sumele anterior arătate, sub sancțiunea anulării apelului ca netimbrat, de la domiciliul procesual pe care și l-au ales, la sediul Cabinetului, din C-N,-. 20, dovezile de îndeplinire a procedurii de citare confirmând faptul că procedura de citare s-a realizat la data de 21.01.2009 ( 14, 15 dosar apel).
La termenul de judecată din data de 27.01.2009, Tribunalul a încuviințat cererea de amânare formulată de reprezentantul pârâților apelanți, prorogând pronunțarea asupra excepției nelegalei timbrări a apelului invocată de reclamantul intimat la respectivul termen de judecată, pentru un termen ulterior ( 18 dosar apel), fixându-se următorul termen de judecată pentru data de 10.03.2009.
Pentru termenul de judecată din data de 10.03.2009 cei doi pârâți apelanți au fost din nou citați de la domiciliul procesual pe care și l-au ales, la sediul Cabinetului, cu mențiunea "să achitați taxa de timbru sub sancțiunea anulării apelului ca netimbrat", fără însă să se menționeze cuantumul taxelor de timbru datorate de către apelanți, dovada de îndeplinire a procedurii de citare realizându-se la data de 30.01.2009 ( 19, 21 dosar apel).
La data de 09.03.2009, avocatul a depus la dosarul cauzei o cerere întemeiată pe prevederile nr.OUG 51/2008, prin care a solicitat să se dispună plata eșalonată, în rate, a taxei de timbru, motivat pe faptul că apelanții au probleme financiare ce nu le permit achitarea integrală a acestor sume. Prin aceeași cerere, avocatul a arătat că depune la dosarul cauzei mandatul pe care apelanții l-au acordat în favoarea mandatarului ( 24, 25-27 dosar apel).
Practic, avocatul apelanților a formulat o cerere de acordare a ajutorului public judiciar, cerere întemeiată pe prevederile nr.OUG 51/2008, modificată prin Legea nr. 193/2008, cerere care trebuia soluționată de către Tribunal în condițiile prevăzute de art. 15 rap. la art. 6, 7, 8, 12, 13 și 14 din acest act normativ.
La termenul de judecată din 10.03.2009 s-a consemnat în procesul verbal de ședință depunerea la dosar a acestei cereri, dispunându-se amânarea cauzei pentru termenul din 07.04.2009, pentru ca apelanții să facă dovada calității de reprezentant a avocatului, respectiv, pentru a face dovada veniturilor pe care le realizează și dacă au mai beneficiat de ajutor public judiciar în alte cauze ( 28 dosar apel).
La termenul de judecată din 07.04.2009 s-a dispus amânarea cauzei pentru data de 21.04.2009, menținându-se dispozițiile încheierii din 10.03.2009 ( 36 dosar apel).
La data de 07.04.2009, avocatul depune la dosarul Tribunalului o cerere prin care arată că pârâții apelanți și au reziliat contractul de asistență juridică ce fusese încheiat cu avocatul, astfel încât acesta nu-i mai reprezintă în cauză, reprezentarea urmând să fie făcută prin mandatarul desemnat prin procura specială întocmită la 02.03.2009 ( 37 dosar apel).
Pentru termenul de judecată din 21.04.2009, cei doi pârâți apelanți au fost citați din C-N,-,. 20 - această adresă fiind indicată de către reclamantul intimat prin scriptul depus la filele 38-39 dosar apel, dovada de îndeplinire a procedurii de citare cu cei doi apelanți realizându-se la data de 13.04.2009, pe citații nefiind înscrisă nicio mențiune referitoare la obligația acestora de a achita taxele de timbru aferente apelului și nicio mențiune privitoare la eventuala sancțiune ce ar urma să se aplice apelanților în cazul neîndeplinirii obligației de timbrare a apelului ( 40-41 dosar apel).
La termenul de judecată din 21.04.2009 s-a dispus amânarea cauzei pentru data de 05.05.2009, reținându-se vicierea procedurii de citare cu pârâții apelanți, și dispunându-se totodată ca pentru termenul din 05.05.2009 pârâții apelanți să fie citați cu mențiunea timbrării cu aceleași sume, sub sancțiunea anulării apelului ca netimbrat ( 47-48 dosar apel).
Pentru termenul de judecată din 05.05.2009 cei doi pârâți apelanți au fost citați de la domiciliul procesual afirmativ ales, la mandatar CH. în C-N,-, cu mențiunea de a achita o taxă judiciară de timbru în sumă de 6734,4 lei și un timbru judiciar de 5 lei sub sancțiunea anulării apelului ca netimbrat, citațiile fiind afișate pe ușa principală a locuinței mandatarului, conform procesului verbal întocmit de agentul procedural ( 52-53 dosar apel).
Totodată, pârâții au fost citați și de la adresa indicată de către reclamantul intimat, din C-N,-. 20, cu aceeași mențiune de a achita o taxă judiciară de timbru în sumă de 6734,4 lei și un timbru judiciar de 5 lei sub sancțiunea anulării apelului ca netimbrat, dovada de îndeplinire a procedurii de citare realizându-se și în acest caz prin afișare pe ușa principală a locuinței destinatarului ( 54-55 dosar apel).
La termenul de judecată din 05.05.2009, apreciind că apelanții au fost legal citați cu mențiunea timbrării apelului sub sancțiunea anulării acestuia ca netimbrat, Tribunalul a reținut cauza în pronunțare asupra netimbrării apelului.
Raportat la toate actele dosarului de apel, Curtea constată că soluția Tribunalului Cluj, de anulare a apelului pârâților ca netimbrat, este nelegală, intrând sub incidența art. 304 pct. 9.proc.civ. și art. 304 pct. 5.proc.civ. motivat pe următoarele considerente:
În primul rând, instanța de apel a omis a observa faptul că așa-zisa procură specială de reprezentare a pârâților apelanți în fața instanțelor judecătorești și deci, implicit, și în fața instanței de apel, depuse de avocatul la dosarul de apel, la data de 09.03.2009, nu era un mandat pentru reprezentare în instanță, ci era un mandat special, expres, acordat mandatarului pentru "încheiere contract de vânzare-cumpărare" și pentru ca mandatarul, în numele mandantei, născută, să vândă "cui va crede de cuviință și cu prețul convenit de comun acord cu cumpărătorii" apartamentul litigios ( 25 dosar apel).
în cuprinsul acestui mandat nu se face vreo mențiune la mandatarea lui pentru aor eprezenta pe, născută, în fața vreunei instanțe judecătorești.
În ceea ce-l privește pe apelantul, pentru acesta a fost depusă doar o procură în limba maghiară, fără să fie însoțită de o traducere legalizată, însă conținutul procurii se prezumă a fi identic cu cel al procurii făcută de în favoarea aceluiași mandatar, dovada în acest sens constituind-o indicarea în cuprinsul procurii în limba maghiară a datelor de carte funciară ale apartamentului litigios.
În consecință, cei doi pârâți apelanți nu au acordat în favoarea numitului, în fața instanței de apel, o procură judiciară specială de reprezentarea a acestora în instanță de către sus numitul mandatar.
Drept urmare, în privința așa-zisului mandatar, și a calității sale de reprezentant al pârâților apelanți, erau pe deplin incidente dispozițiile art. 161 alin. 1 teza II proc.civ.
Față de împrejurarea că pârâții apelanți reziliaseră contractul de asistență juridică cu avocat, conform susținerii în acest sens făcute tocmai de avocatul prin scriptul depus la fila 37 dosar apel, și față de împrejurarea că la dosarul cauzei nu a fost depusă dovada mandatării exprese și speciale a numitului, din partea celor doi pârâți apelanți, pentru a-i reprezenta pe aceștia în fața instanței de apel, citarea de către Tribunal a celor doi pârâți apelanți la așa-zisul domiciliul procesual ales la mandatarul, a fost una nelegală, echivalând practic cu o necitare a pârâților apelanți, încălcându-se astfel dispozițiile art. 105 alin. 2.proc.civ. rap. la art. 85 și art. 107.proc.civ.
Nelegală este și citarea pârâților apelanți de la așa-zisul domiciliul procesual pe care și l-au ales în C-N,-. 20, având în vedere că nicăieri la dosarul instanței de apel nu a fost depusă personal de către pârâții apelanți o cerere prin care să-și fi ales domiciliul procesual la această adresă, precum și faptul că această adresă a fost indicată de către reclamantul intimat, prin scriptul depus la fila 38 dosar apel, iar nicidecum de către pârâții apelanți.
Oricum, în condițiile în care prin cererea înregistrată la data de 27.01.2009, avocatul de atunci al pârâților apelanți, a precizat faptul că pârâtul apelant locuiește în Ungaria, iar pârâta apelantă locuiește în Austria, Tribunalul avea obligația procedurală de a face demersuri pentru identificarea adreselor de domiciliu ale acestora din Ungaria, respectiv, Austria, și de a-i cita pe cei doi apelanți de la adresele de domiciliu.
Practic, Tribunalul a soluționat cauza în apel cu nelegala citare a pârâților apelanți, sub acest aspect soluția instanței de apel intrând sub incidența dispozițiilor art. 304 pct. 5.proc.civ.
Soluția instanței de apel este nelegală și sub un alt aspect, și anume, acela al anulării apelului ca netimbrat, în condițiile în care apelanții nu au fost legal citați cu mențiunea timbrării apelului, conform celor mai sus expuse și în condițiile în care cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată de avocatul de atunci al apelanților, nu a fost soluționată de Tribunal.
Este știut faptul că obligația de plată a taxelor judiciare de timbru incumbă părții, iar nicidecum avocatului ales ori mandatarului acesteia.
În consecință, atâta vreme cât pârâții apelanți nu au fost legal citați cu mențiunea de a timbra apelul, de la domiciliile lor din Ungaria și Austria, în speță nu se putea dispune anularea apelului pârâților ca netimbrat.
Pe de altă parte, chiar și în ipoteza în care pârâții apelanți ar fi fost legal citați de la domiciliile lor, neîndeplinirea de către aceștia a obligației de plată a taxelor de timbru nu ar fi putut fi sancționată cu anularea apelului ca netimbrat câtă vreme nu fusese încă soluționată cererea lor de acordare a ajutorului public judiciar.
Evident, Tribunalul trebuia înainte de toate să soluționeze cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată de pârâții apelanți, iar în ipoteza respingerii acesteia, și desigur, după prealabila legală citare a pârâților apelanți, de la domiciliile lor efective, cu mențiunea timbrării, arătându-se cuantumul taxelor de timbru ce trebuie plătite, precum și sancțiunea aplicabilă în cazul neîndepliniri acestei obligații de timbrare, instanța de apel putea să dispună anularea apelului ca netimbrat.
Drept urmare, Curtea constată că în aceste limite, soluția instanței de apel intră sub incidența art. 304 pct. 9.proc.civ.
Motivele de recurs care vizează fondul cauzei nu pot fi cenzurate direct de către instanțe de recurs, dat fiind că, nefiind soluționat apelul pe fond, părțile ar fi private de un grad de jurisdicție.
Așa fiind, pentru considerentele anterior expuse, în temeiul art. 304 pct. 5 și 9.proc.civ. coroborat cu art. 312 3.proc.civ. se va admite recursului pârâților, se va casa în întregime decizia recurată, cu consecința trimiterii cauzei pentru rejudecare pe fond la aceeași instanță, Tribunalul Cluj.
Eventualele cheltuieli de judecată vor fi avute în vedere de către instanța de rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâții și, decedat pe parcursul soluționării recursului, continuat de ii, și, împotriva deciziei civile nr. 283/A din 05 mai 2009 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o casează în întregime și trimite cauza pentru rejudecare pe fond la aceeași instanță, Tribunalul Cluj.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 26 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Anca Adriana Pop, Carmen Maria Conț
--- - --- - -- -
GREFIER
-
Red./dact.MM
11ex./02.03.2010
Jud.apel: /
Jud.fond:
Președinte:Anca Adriana PopJudecători:Anca Adriana Pop, Carmen Maria Conț
