Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 47/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 47
Ședința publică de la 19 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Oana Ghiță
JUDECĂTOR 2: Sorin Drăguț
JUDECĂTOR 3: Costinela Sălan
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de recurenta petentă Compania Națională de Ferate "CFR "SA - Sucursala Regională de Ferate C împotriva deciziei civile nr. 629 din 23 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară D - C, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic pentru recurenta petentă Compania Națională de Ferate "CFR "SA - Sucursala Regională de Ferate C, lipsind intimatul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară D -
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Instanța constatând că nu mai sunt cereri de formulat și excepții de invocat, apreciază cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra recursului de față.
Reprezentantul recurentei petente pune concluzii de admitere a recursului, modificarea deciziei în sensul admiterii plângerii formulate, anularea încheierii nr. 56088 din 25.09.2008 și obligării OCPI D să emită o încheiere de admitere.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
La data de 12 februarie 2009 petenta Compania Națională de Ferate CFR SA Sucursala C Regională CFR C, în contradictoriu cu intimatul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C, a formulat plângere împotriva încheierii nr. 56088/25 septembrie 2008, emisă de intimat.
În motivarea acțiunii, s-a arătat că între petentă și SC SRL a fost încheiat un contract având ca obiect intabularea domeniului public al statului deținut în concesiune de către petentă pe tronsonul de cale ferată C-C și că au fost intabulate un număr de 35 documentații.
Că, prin încheierea atacată a fost respinsă cererea privind înscrierea dreptului de proprietate în cartea funciară, cu motivarea că nu au fost respectate prevederile art. 13 lit. e, lit. j, lit. k, lit. l din Ordinul nr. 634/2006 al Directorului General al ANCPI.
Petenta a menționat că pentru documentațiile care au fost admise Daa cceptat încadrarea în zonă la scara 1:10000 numai pentru C, că firma prestatoare a solicitat ANCPI -Direcția Fondul Național Geodezic planul de încadrare în zonă 1:5000, acesta punând la dispoziție planul la scara 1:5000, deoarece în arhiva fondului nu există alte planuri cadastrale.
De asemenea, a menționat că anexa 14 se află în documentațiile avizate anterior de către pentru fiecare aflată pe intervalul CF C-C, așa cum este precizat în partea de jos a anexei 10 din documentația cadastrală și că societatea prestatoare a convenit împreună cu D ca anexa 14 să nu mai fie introdusă în aceste documentații, deoarece se află în documentațiile care au primit numerele cadastrale: 1937, 1938, 1226 etc.
A mai menționat că pentru documentația respinsă, calculul suprafețelor este individualizat în Planul de Situație depus la D și că descrierile topografice ale punctelor noi din rețeaua de îndesire și ridicare se regăsesc în cele 35 de documentații avizate pe fiecare în parte, iar prin actul nr. 618/25 august 2008 SC SRL a contestat la punctele menționate în referatele de respingere.
Petenta a specificat că prin încheierea de respingere se arată că nu este îndeplinită condiția prevăzută de art. 48 alin. 1 lit. c din Legea 7/1996 republicată, în sensul că nu este îndeplinită cerința legală privind individualizarea imobilului printr-un identificator unic, dar că respingerea nu se întemeiază pe eventualele suprapuneri, ci are în vedere doar aspecte de ordin tehnic.
A mai precizat că nu poate prezenta titlul de proprietate, întrucât terenul pentru care se solicită înscrierea în cartea funciară aparține domeniului public al statului.
La data de 23 martie 2009 petenta a depus la dosar precizare la acțiune prin care a arătat că temeiul juridic al acțiunii îl reprezintă Legea 7/1996,Ordinul 633/2006, Ordinul 634/2006 și art. 331- 338 Cod pr. civilă.
S-a mai arătat în precizarea la acțiune că prin actul înregistrat la ANCPI sub nr. -/27 august 2008 SC SRL și-a exprimat punctul de vedere cu privire la solicitările D de completare a documentației (anexa 1), iar în răspunsul dat de ANCPI la data de 23 octombrie 2008 se menționează că recepția documentațiilor cadastrale pentru tronsonul de cale ferată C-C se realizează cu respectarea punctului 1 din adresa nr. -/24 aprilie 2008, astfel: documentațiile cadastrale în care nu s-au constatat suprapuneri se vor recepționa, iar imobilelor respective li se vor aloca numere cadastrale, iar pentru documentațiile cadastrale la care s-au constatat suprapuneri, D va emite încheieri de respingere.
Că la emiterea celor 35 încheieri de admitere s-a avut în vedere o documentație similară, dar neexistând suprapuneri, D nu a solicitat completarea acesteia.
S-a specificat că prin încheierea de admitere nr. 54506/2008 s-a dispus înființarea cărții funciare cu privire la imobilul situat în Podari interval cale ferată C-C km. 256+759,18-268+859,35 și că terenul în litigiu face parte din același tronson de cale ferată fiind situat între KM 261+812,12-262+261,97; de asemenea că terenul în litigiu se află în limita zonei de siguranță a infrastructurii publice ala cum este definită de art. 29 alin. 2 din OUG 12/1998.
S-a menționat că la data de 5 septembrie 2006 între ANCPI și petentă s-a încheiat protocolul de colaborare nr. -, protocol ce nu a fost respectat de intimat.
Prin sentința civilă nr.7559/6 mai 2009, pronunțată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr-, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară
A fost respinsă plângerea formulată de petenta Compania Națională de Ferate CFR SA Sucursala C Regională CFR C față de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară D, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pentru se pronunța astfel, instanța reținut că, referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a Di nvocată din oficiu, potrivit art. 50 alin. 1 din Legea 7/1996, încheierea de înscriere sau de radiere a actului sau faptului juridic se comunică titularului dreptului ce a solicitat efectuarea operațiunii juridice și celorlalte persoane interesate, potrivit mențiunilor de carte funciară.
Deci, singurele persoane ce pot avea calitate activă sau pasivă în cauză sunt cele menționate în art. 50 alin. 1 hotărârea provocând efecte față de aceste persoane nu și față de oficiul teritorial care efectuează operațiuni în cartea funciară pe baza hotărârii instanței, obligație prevăzută de lege (art. 50 alin. 4 și 5 din Legea 7/1996).
De altfel și Înalta Curte de Casație și Justiție, prin Decizia LXXII/72 a stabilit că în cauzele ce au ca obiect plângere privind cartea funciară întemeiate pe dispozițiile art. 50 din Legea 7/1996 republicată, D nu are calitate procesuală pasivă.
Pe fond, instanța a reținut că prin încheierea nr. 56088/25.- emisă de D s-a respins cererea petentei privind înscrierea dreptului de proprietate în cartea funciară.
Că, potrivit art. 73 alin. 2 din Regulamentul de organizare și funcționare al Biroului de Carte Funciară aprobat prin Ordinul nr. 633/2006 al Directorului General al "cel care a cerut înscrierea nu va putea modifica sau întregi prin căile de atac exercitate, cererea pe care s-a întemeiat."
Împotriva acestei sentințe declarat apel petenta Compania Națională de Ferate CFR C, care a arătat că s-au solicitat societății prestatoare alte planuri de încadrare în zonă, că această societate a convenit cu OCPID ca anexa 14 să nu mai fie introdusă în celelalte documentații și că planul de amplasament a fost depus pentru a se dovedi că terenul face parte din domeniul public al statului.
Prin decizia civilă nr.629 din 23 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s- respins apelul declarat de petenta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE CFR SA -SUCURSALA REGIONALĂ FERATE CFR C, în contradictoriu cu intimatul OCPI
Pronunțându-se astfel, tribunalul a reținut că prima instanță a pronunțat o sentință legală și temeinică, constatând că cererea formulată de petentă privind înscrierea în cartea funciară nu îndeplinește cerințele impuse de art.48 alin.1 lit.c din Legea 7/1996 republicată, text de lege conform căruia înscrisul depus de petentă trebuie să individualizeze imobilul printr-un identificator unic.
Că, dispoziția legală menționată este imperativă și nu permite derogări, finalitatea Legii nr.7/1996 privind cadastrul și publicitatea imobiliară fiind de a asigura evidența cadastral-juridică a tuturor imobilelor de pe raza fiecărei unități administrativ-teritoriale; acordarea numărului cadastral și deschiderea cărții funciare pe baza acestuia reprezintă o condiție esențială a aplicării actului normativ menționat, întregul sistem de publicitate imobiliară reală având la bază tocmai identificarea precisă a imobilelor pe baza numerelor cadastrale.
S-a mai reținut că împrejurările de fapt invocate de apelantă sunt total irelevante în soluționarea pricinii, întrucât nemulțumirile legate de refuzul oficiului de cadastru de a acorda numerele cadastrale pot fi valorificate pe calea unei acțiuni în contencios administrativ, și nu pe calea plângerii împotriva încheierii date de registratorul de carte funciară și că, în cadrul unei astfel de plângeri întemeiată pe prevederile art.50 alin.2 din Legea 7/1996 republicată, instanța este ținută să examineze legalitatea și temeinicia încheierii respective prin prisma dispozițiilor legale și a înscrisurilor depuse de petent în susținerea cererii de înscriere în cartea funciară.
Împotriva deciziei reclamanta a declarat recurs, susținând că motivarea din considerente privind posibilitatea de a ataca la instanța de contencios administrativ refuzul oficiului de cadastru de a acorda numere cadastrale nu este întemeiată, în condițiile în care încheierea de respingere emisă de OCPI nu este act administrativ, supus controlului instanței de contencios conform Legii nr.544/2004.
Pe fond, a arătat că, în raport de obiectul acțiunii și dispozițiile legale aplicabile, decizia recurată este nelegală și netemeinică.
Recursul nu este fondat.
din Legea cadastrului și publicității imobiliare instituie sistemul unitar și obligatoriu de evidență tehnică, economică și juridică a imobilelor, sistem ce are ca finalitate, conform prevederilor art.1 alin.4 înscrierea în registrul de publicitate imobiliară.
Publicitatea imobiliară întemeiată pe sistemul de evidență al cadastrului general are ca obiect înscrierea în cartea funciară a tuturor actelor și faptelor juridice referitoare la imobilul din același teritoriu.
Efectuarea înscrierilor se face în condițiile prevăzute în Titlul II din Legea nr.7/1996, procedura și documentația necesară fiind cea din dispozițiile art.47-55.
Art.48 din lege prevede că înscrisul prin care se constată actul sau faptul juridic a cărui înscriere se cere, trebuie să îndeplinească mai multe condiții, între care și cea de la litera c, respectiv individualizarea imobilelor, printr-un identificator unic (număr cadastral).
Documentația depusă de reclamantă în cauză la OCPI D nu respectă condițiile legii, iar reclamanta a refuzat să dea curs solicitării de a aduce completările necesare, situație în care justificat instanța a apreciat ca nefondat apelul, reținând că nu au fost îndeplinite condițiile art.48 din Legea nr.7/1996.
Referirea din considerentele deciziei, la posibilitatea atacării refuzului de a acorda număr cadastral la instanța de contencios administrativ nu afectează legalitatea soluției pronunțată pe fondul cauzei, rezolvarea litigiului făcându-se în conformitate cu dispozițiile din Legea nr.7/1996.
În consecință, recursul este nefondat și urmează să fie respins, conform art.312 alin.1 Cod pr. civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta petentă Compania Națională de Ferate "CFR "SA - Sucursala Regională de Ferate C împotriva deciziei civile nr. 629 din 23 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară D -
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.Judec.-
Tehn./2 ex.
25.01.2010
Jud.apel
Președinte:Oana GhițăJudecători:Oana Ghiță, Sorin Drăguț, Costinela Sălan
