Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 45/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 45
Ședința publică de la 19 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Oana Ghiță
JUDECĂTOR 2: Sorin Drăguț
JUDECĂTOR 3: Costinela Sălan
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de recurenta reclamantă împotriva deciziei civile nr. 231 din 26 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât și intimatele COMISIA LOCALĂ TG. J PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991, COMISIA JUDEȚEANĂ G PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991, INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI G, având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta reclamantă reprezentată de avocat, intimatul pârât prin procurator și reprezentat de avocat, lipsind intimatele COMISIA LOCALĂ TG. J PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991, COMISIA JUDEȚEANĂ G PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991, INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Instanța pune în discuție excepția tardivității declarării recursului invocate de apărătorul intimatului pârât la termenul trecut, pe care o unește cu fondul raportat la dispozițiile art. 137 alin. 2 Cod procedură civilă, și acordă cuvântul părților.
Avocat, pentru recurenta reclamantă, susține că recursul este declarat în termen, învederând că reclamanta a primit hotărârea Tribunalului Gorj la data de 2 septembrie 2009 și că acesta este momentul de la care a început să curgă termenul de recurs.
Pe fond, pune concluzii de admiterea recursului, în sensul respingerii apelului și menținerii sentinței Judecătoriei Tg. J, fără cheltuieli de judecată.
Avocat, pentru intimatul pârât, susține că cele două comunicări, respectiv comunicarea din data de 05.08.2009 și cea din data de 02.09.2009, fiind făcute la aceeași adresă și neexistând o cerere de recomunicare, termenul de declarare a recursului se raportează la data primei comunicări.
În raport de cele susținute, pune concluzii de respingerea recursului ca tardiv.
Cu privire la recursul declarat de reclamantă susține că motivele de recurs invocate nu se încadrează în nici unul din punctele prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă și solicită respingerea recursului ca nefondat, fără cheltuieli de judecată. Depune concluzii scrise.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J sub nr-, reclamanta a chemat în judecată pe pârâtul și intimatele Comisia Locală Tg-J de aplicarea Legii 18/1991, Comisia Județeană G pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor și Instituția Prefectului Județului G, pentru a se dispune ieșirea din indiviziune cu privire la bunurile rămase la decesul autorilor comuni și și a se constata nulitatea absolută a titlului de proprietate nr.-/10.11.2003 emis pârâtului pentru suprafața de 0,2279 ha situată în- din Tg- și a Ordinului Prefectului nr. 72/18.06.2003 eliberat pentru suprafața de 5000. situată în Tg-J, strada -.
În urma probatoriului administrat, instanța a pronunțat încheierea de admitere în principiu din 19.04.2007, prin care a fost admisă în parte în principiu acțiunea reclamantei, s-a constatat deschisă succesiunea autorului, decedat la data de 04.05.1953 cu ultimul domiciliu în Tg-J, județul G și că acțiunea privind constatarea nulității absolute a titlului de proprietate nr. -/10.07.2003 și a Ordinului Prefectului nr.72/18.06.2003 au fost soluționate prin sentința civilă nr. 544/03.02.2006 a Judecătoriei Tg-
S-a constatat că doar pârâtul are calitatea de moștenitor pentru terenurile din aceste acte, cu o cotă de 1/1.
Prin aceeași încheiere s-a constatat deschisă succesiunea autoarei, decedată la data de 12.03.1983, reținându-se că masa succesorală a autoarei se compune din următoarele bunuri: terenul de 38,6178 ha situat în comuna, menționat în titlul de proprietate nr.-/23.09.2002; terenul de 10 ha cu vegetație forestieră situat în comuna, menționat în titlul de proprietate nr.19/05.10.2004; terenul de 1,0163 ha situat în satul, comuna, menționat în titlul de proprietate nr.-/21.06.1996, calitatea de moștenitori ai defunctei revenind atât reclamantei, în calitate de nepoată de fiu predecedat,cu o cotă de din moștenire, cât și pârâtului, în calitate de fiu, cu o cotă de din moștenire.
S-a dispus efectuarea unei expertize tehnice în vederea identificării și lotizării bunurilor rămase la decesul autoarei .
Prin sentința civilă nr. 7628/01.11.2007, pronunțată de Judecătoria Tg-J în dosarul nr-, a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de reclamanta, împotriva pârâtului domiciliat în Tg-J,-, județul și în contradictoriu cu intimatele Comisia Locală Tg-J de aplicarea L 18/1991, Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor și Instituția Prefectului Județului
Au fost atribuite bunurile rămase la decesul autoarei, decedată la data de 12.03.1983 potrivit variantei II de lotizare propusă în raportul de expertiză, respectiv:
Lotrul nr. 1 s-a atribuit pârâtului și se compune din: suprafața de 5 ha teren cu vegetație forestieră, vecin la N - teren agricol, la S - Ocolul Silvic M, la E -, la V -; suprafața de 1813 mp, teren curți - construcții, vecină la N - rest proprietate, la S -, la E - lotul nr.1, la v - rest proprietate; suprafața de 1875 mp, teren arabil, vecin la N - rest proprietate, la E - lot reclamantă, la V - drum sătesc 672/1, la S - Drumul Județean 672; suprafața de 1396 mp, teren arabil, vecin la N - rest proprietate, la S - DJ 672, la E - lot reclamantă, la V - rest proprietate și lot reclamantă; suprafața de 4,1 ha pășune, cu vecinii: N - râul, S - rest proprietate, E - lot reclamantă, V - De 9033 și moștenitori C;suprafața de 3,80 ha pășune cu vecinii: N - HC 9014, S - Drum de exploatare, E - lot pârâtă, la V - C; suprafața de 2,30 ha pășune, vecină la N - moștenitori, la S - C, E - lot reclamantă, V - Ocolul Silvic M; suprafața de 0,8 ha pășune, vecină la N -DJ 672, S - Ocolul Silvic M, E - lot reclamantă, V -Ocolul Silvic M și Dispensarul Veterinar; suprafața de 8,3435 ha, vecină la N - moșt., S - lot reclamantă, E - ocolul Silvic M și ogașul, la V - De;
Total Valoare bunuri atribuite 43.560, 63 lei, total valoare bunuri cuvenite 43.509,54 lei, plătește sultă reclamantei suma de 51,09 lei.
Lotul nr. 2 s-a atribuit reclamantei și cuprinde: suprafața de 5 ha teren cu vegetație forestieră, cu vecinii: N - terenuri agricole, S - ocolul Silvic M, la E - lot pârât, la V - Ocolul Silvic M; suprafața de 1800 mp, curți construcții, vecină la N - lot pârât, la S - DJ 672, la E - rest proprietate, la V - lot pârât; suprafața de 1879 mp teren arabil, vecină la N - rest proprietate, S - DJ 672, la E - rest proprietate și lotul pârâtului, la V - lotul pârâtului; suprafața de 1400 mp teren arabil, vecină la N - rest proprietate, S - DJ 672, E - IAS, V - lot pârât; suprafața de 4,5878 ha pășune, cu vecinii: N - râul, S - rest proprietate, E - moștenitori și moștenitori, V - lot pârât; suprafața de 3,67 ha teren cu pășune, vecin la N - HC 9014, S - De, E - moștenitori -, V - lot pârât;suprafața de 2,1 ha pășune, vecină la N - moștenitori, S - C, E - C, V - lotul pârâtului; suprafața de 0,6 ha teren pășune, vecină la N - DJ 672, S - Ocolul Silvic M, E - Ocolul Silvic M și, V - lotul pârâtului; suprafața de 8,3165 ha, vecină la N - lotul pârâtului, S - moștenitori și moștenitor IDG, E - Ogașul, V - DE.
Total valoare bunuri atribuite 43.458,45 lei, total valoare bunuri cuvenite 43.509,54 lei, primește sultă de la pârâtul suma de 51,09 lei.
A fost respins capătul de cerere privind ieșirea din indiviziune asupra bunurilor rămase la decesul autorului, precum și cererile pentru constatarea nulității absolute a titlului de proprietate nr. -/10.07.2003 și a Ordinului Prefectului nr. 72/18.06.2003.
S-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva încheierii de admitere în principiu din 19.04.2007 și a sentinței civile nr. 7628/01.11.2007, pronunțate de Judecătoria Tg-J în dosarul nr- a declarat recurs, ulterior calificat ca fiind apel, pârâtul, criticându-le ca netemeinice și nelegale.
Prin încheierea de ședință din 15.02.2008 în baza art.244 pct.1 Pr.Civ. a fost suspendată cauza până la soluționarea dosarului nr-, aflat pe rolul Judecătoriei Tg.-J, prin care s-a solicitat anularea titlului de proprietate nr.19/2005.
Prin decizia nr.231 din 26 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, s-a admis apelul civil declarat de apelantul pârât, împotriva încheierii de admitere în principiu din 19.04.2007 și a sentinței civile nr. 7628/01.11.2007, pronunțate de Judecătoria Tg-J în dosarul nr-.
S-a schimbat sentința, în sensul că s-a respins acțiunea reclamantei.
Pentru a decide astfel, Tribunalul a reținut că reclamanta a renunțat expres la succesiunea autoarei, iar acest act de opțiune succesorală are un caracter indivizibil, privește atât bunurile prezente, cât și cele viitoare. În consecință, reclamanta nu are calitate procesuală activă în cererea de ieșire din indiviziune asupra terenurilor agricole și forestiere reconstituite de pe urma acestei autoare, chiar dacă figurează înscrisă în titlurile de proprietate emise în procedura legii fondului funciar.
Totodată, s-a avut în vedere că titlurile de proprietate au fost anulate prin hotărâri judecătorești irevocabile, în sensul excluderii reclamantei din calitatea de moștenitor al titularului dreptului reconstituit.
Împotriva deciziei a declarat recurs recurenta reclamantă, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
A susținut că hotărârea instanței de apel este afectată de motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 5, 7și 9 Cod pr. civ, prin ignorarea împrejurării că ulterior pronunțării unei hotărâri chiar nedefinitivă într-un proces de partaj, pârâtul nu mai poate reveni asupra recunoașterii calității de coindivizar al părții litigante.
A solicitat, în raport de dispozițiile art. 312 Cod pr. civ. admiterea recursului, modificarea deciziei Tribunalului Gorj, și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii primei instanțe.
La data de 11.11.2009, intimatul pârât a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția tardivității recursului, iar pe fond a solicitat respingerea acestuia ca nefondat.
Examinând cu precădere excepția tardivității, potrivit art. 137 Cod pr. civ. Curtea apreciază că este fondată, pentru considerentele care succed:
Potrivit dispozițiilor art.301 Cod pr.civilă, termenul de recurs este de 15 zile și curge de la data comunicării hotărârii atacate.
Dispozițiile art. 92 Cod pr. civ. prevăd că în situația în care cel căruia i se adresează comunicarea nu se găsește la domiciliu, actul de procedură se va se va înmâna unei persoane din familie sau, în lipsă, oricărei persoane cu care locuiește acesta, sau care, în mod obișnuit primește corespondența. În cazul în care persoanele arătate nu voiesc sau nu pot să semneze adeverința de primire, agentul procedural va încheia proces verbal, lăsând actul de procedură în mâinile lor. Dacă cei arătați nu vor să primească actul de procedură sau sunt lipsă, agentul va afișa citația, fie pe ușa locuinței celui citat, fie, dacă nu are indicația apartamentului sau camerei locuite, pe ușa principală a clădirii, încheind proces verbal despre toate acestea.
În speță, conform dovezii de comunicare existentă la dosar, recurentei i-a fost comunicată decizia Tribunalului la data de 5.08.2009, așa cum reiese din dovada de primire și procesul verbal de predare de la fila 82, iar în raport de această dată, exercitarea căii de atac s-a făcut tardiv, după expirarea termenului imperativ reglementat de lege.
Este adevărat că Tribunalul a procedat la o recomunicare a deciziei nr. 231/26.06.2009, primită de recurentă la data de 2.09.2009 ( fila 88), însă calcularea termenului de recurs nu se poate raporta la acest moment, câtă vreme nu s-a formulat de către parte o cerere de recomunicare, și nu există nici o altă justificare legală, obiectivă și pertinentă de natură să explice recomunicarea hotărârii, cu atât mai mult cu cât ambele acte de procedură au fost afișate pe ușa locuinței recurentei, la domiciliul acesteia.
În aceste condiții, Curtea apreciază că termenul de recurs a început să curgă de la data primei comunicări a deciziei Tribunalului, respectiv, 5.08.2009, și era împlinit la data exercitării căii de atac, 11.09.2009.
Potrivit art. 103 Cod pr. civ. neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul în care legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei, caz în care actul de procedură se va îndeplini în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării.
Cum o astfel de cauză nu a fost invocată și dovedită, în speță a intervenit decăderea, astfel că excepția tardivității se apreciază a fi întemeiată, iar recursul se va respinge, potrivit art. 312 Cod pr. civ. ca tardiv.
Admiterea excepției peremptorii a tardivității împiedică examinarea celorlalte critici privind fondul cauzei formulate prin motivele de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv recursul declarat de recurenta reclamantă împotriva deciziei civile nr. 231 din 26 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât și intimatele COMISIA LOCALĂ TG. J PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991, COMISIA JUDEȚEANĂ G PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991, INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI G, având ca obiect partaj judiciar.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. și tehnored.jud.-/2 ex./27.01.2010
Președinte:Oana GhițăJudecători:Oana Ghiță, Sorin Drăguț, Costinela Sălan
