Obligație de a face. Decizia 46/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 46
Ședința publică de la 19 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Oana Ghiță
JUDECĂTOR 2: Sorin Drăguț
JUDECĂTOR 3: Costinela Sălan
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de recurenta pârâtă SC DE AGENT ȘI CU SA M împotriva deciziei civile nr. 224 din 24 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns inginer cu mandat de reprezentare pentru recurenta pârâtă SC de Agent și Alimentare cu SA M, lipsind intimata reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Instanța constatând că nu mai sunt cereri de formulat și excepții de invocat, apreciază cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra recursului de față.
Reprezentantul recurentei pârâte SC de Agent și Alimentare cu SA M depune concluzii scrise în raport de care solicită, în principal, admiterea recursului, modificarea deciziei și pe fond respingerea acțiunii, iar în subsidiar, admiterea recursului, casarea deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecare în vederea efectuării unei expertize tehnice de specialitate care să stabilească dacă poate fi efectuată debranșarea.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Motru la data de 09.06.2008 sub nr-, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta SC SA M și a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată pârâta să debranșeze pe reclamantă de la rețeaua de energie termică în conformitate cu cererea înaintată, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a cererii sale reclamanta a arătat că, printr-o cerere adresată pârâtei la data de 11.09.2007 a solicitat debranșarea de la furnizarea agentului termic, pe motiv că nu mai avea nevoie de acest serviciu care, la nivelul municipiului nu se ridică la standarde normale și pentru faptul că nu mai voia să plătească o prestație care nu îndeplinește nici condițiile legale și nici pe acelea din contractul încheiat între prestator și asociația de locatari care o reprezenta.
Că, a solicitat ca pe cererea sa să-și pună avizul favorabil atât asociația de proprietari, cât și proprietarii vecini care fi fost direct afectați de demersul reclamantei, aceștia dându-și acordul de debranșare, reclamanta considerând că demersul său nu afectează pe nimeni.
A mai arătat reclamanta că, după ce pârâta a obligat-o să întocmească toată documentația pentru debranșare,i-a trimis acasă o adresă prin care o anunța că nu este de acord cu demersul său și nu îi aprobă debranșarea pentru că, presupuse norme legale ar fi împotriva acestui fapt.
A precizat că, în afară de împrejurarea că în trecut au fost o multitudine de cazuri în care s-a efectuat debranșarea, nimeni nu poate fi suspus împotriva voinței sale, să fie parte într-o convenție care nu-l avantajează.
Că, nici o prevedere legală nu-i poate impune reclamantei să accepte servicii de care nu este mulțumită.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe disp.art.969 cod civil și art.14 din Constituția României.
Pentru dovada cererii sale reclamanta a depus la dosarul cauzei înscrisuri (filele 3-10 din dosar) și a solicitat încuviințarea probei testimoniale, probă admisă de către instanță, în cauză fiind ascultat martorul.
Legal citată, pârâta SC de Agent și Alimentare cu SA Maf ormulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii formulate de reclamantă, ca fiind nefondată.
motivat că în data de 14.09.2007 la nr.5167 în registrul societății s-a înregistrat cererea doamnei, iar unitatea prin adresa nr.5260 din 19.09.2007 i-a transmis răspuns reclamantei la cererea depusă în care au fost menționate prevederile art.249 din Ordinul nr.91/2007 al și anume "deconectările individuale nu se pot executa în acele condominii în care nu s-au produs deconectări anterioare intrării în vigoare a prezentului regulament".
Că, în data de 22.11.2007 reclamanta din inițiativa sa a depus o documentație la secretariatul unității pârâte, iar prin adresa nr.7887 din 17.12.2007 i-a transmis răspuns cu precizările necesare în ceea ce privește depunerea documentației.
În același timp, pârâta a arătat că, faptul că înainte de apariția Ordinului 91/2007 pentru aprobarea Regulamentului Cadru al serviciului Public de Alimentare cu Energie ă emis de Autoritatea națională de Reglementare pentru serviciile comunitare de utilități publice s-au efectuat debranșări necondiționate, nu este un motiv ca după apariția acestuia să nu fie respectate.
Prin sentința civilă nr.563 din 04 martie 2009, pronunțată de Judecătoria Motru în dosarul nr-, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta SC de Agent și Alimentare cu SA
A fost obligată pârâta SC SA M să deconecteze apartamentul situat în municipiul M, Cartier 2,.6,.2,.31, jud. G, de la rețeaua de agent termic.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că reclamanta a formulat către pârâta SC SA M cerere prin care a solicitat să-i fie aprobată debranșarea de la rețeaua de agent termic ce aparține unității pârâte, în scopul montării unei instalații pe gaze (fila 21 din dosar), cererea fiind înregistrată sub nr.5167 din 14.09.2007, pe aceasta existând acordul vecinilor de la etajul superior, cel inferior, cel din dreapta și cel din stânga.
De asemenea la data de 11.09.2007 Asociația de proprietari nr.7 Maa rătat că este de acord cu debranșarea apartamentului cu 2 camere situat în municipiul M, pe-,.6,.2,.31 și că proprietarul nu are debite la data de 31.08.2007.
Reclamanta a întocmit în scopul realizării acestui demers și o documentație de debranșare de la sistem centralizat de încălzire și montare a unei centrale termice de apartament, documentație întocmită de un proiectant autorizat (filele 6 - 10 din dosar).
La data de 19.09.2007 pârâta SC SA Mac omunicat reclamantei că, în conformitate cu art.249 din Ordinul nr.91/2007 pentru aprobarea regulamentului Cadru al Serviciului Public de alimentare cu energie termică, nu poate acorda aviz favorabil acesteia, întrucât deconectările individuale nu se pot executa în acele condominii în care nu s-au produs deconectări anterioare intrării în vigoare a prezentului regulament.
Instanța a mai reținut că art.41 alin.2 lit. d din Legea nr. 51/2006 prevede că, "utilizatorii au dreptul să renunțe, în condițiile legii, la serviciile contractate".
În același sens, art.30 alin.2 din Legea nr.325/2006 a Serviciului Public de Alimentare cu Energie ă prevede că, deconectarea unui consumator de energie termică dintr-un condominiu se face cu respectarea următoarelor condiții cumulative:
a) acordul vecinilor de apartament, atât pe orizontală, cât și pe verticală;
b) acordul scris al Asociației de proprietari, exprimat prin Hotărârea Adunării Generale asupra intenției de realizare a unui sistem individual de încălzire;
c) anunțarea în scris a operatorului care are și calitatea de furnizor cu cel puțin 30 zile înainte.
Că, în raport de aceste prevederi legale, Ordinul nr.91/2007 al este dat în aplicarea legii și el nu poate nici să adauge la lege și nici să o modifice.
Împotriva acestei sentințe declarat apel pârâta, criticând-o ca nelegală și netemeinică.
În dezvoltarea motivelor de apel, pârâta a arătat că în conformitate cu Ordinul nr.91/2007emis de, nu se mai pot face debranșări individuale în acele condominii, apartamente situate în imobile de locuit, în care s-au produs deconectări anterioare intrării în vigoare a regulamentului.
Prin decizia civilă nr.224/2009 pronunțată de Tribunalul Gorj, s-a respins apelul.
În motivarea deciziei s-a reținut că Ordinul nr.91/2007 este un act administrativ și este dat în aplicarea Legii nr.325/2006, ori, printr-un act administrativ de punere în aplicare a legii nu se poate restrânge un drept recunoscut de lege.
Împotriva acestei decizii,în termen legal a declarat recurs pârâta SC de Agent și Alimentare cu M, criticând-o ca nelegală și netemeinică.
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a invocat că instanțele au dat dovadă de lipsă de rol activ și au interpretat greșit dispozițiile legale, motivarea este contradictorie și sumară.
S-a susținut că, raportat la starea de fapt reținută și dispozițiile Ordinului nr.91/2007 și HCL M nr.44/2008, nu se pot autoriza debranșări în acest tip de condominiu, debranșarea trebuind făcută în condițiile legii, iar prin sentința civilă nr.125/2008 a Curții de Apel București, s-a respins acțiunea pentru anularea ordinului.
Recursul nu este fondat.
Este de remarcat în primul rând, că reținerile instanțelor privind starea de fapt nu mai pot fi cenzurate în recurs, după abrogarea expresă a prevederilor pct.10 și 11 din vechea reglementare a art. 304 Cod pr. civilă.
Se constată că în cauză reclamanta a făcut dovada îndeplinirii condițiilor impuse de art. 30 din Legea nr.325/2006, pentru debranșarea de la rețeaua de agent termic, iar condițiile impuse prin Ordinul nr.91/2007 al sunt condiții prin care se adaugă la lege, condiții care nu pot avea forță juridică, ordinul putând fi dat în aplicarea legii, și nu pentru crearea de noi situații juridice.
Având în vedere aceste considerente, urmează ca în baza art. 312 Cod pr. civilă, a se respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta pârâtă SC DE AGENT ȘI CU SA M împotriva deciziei civile nr. 224 din 24 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.Judec.-
Tehn./2 ex.
12.02.2010
Jud..
Președinte:Oana GhițăJudecători:Oana Ghiță, Sorin Drăguț, Costinela Sălan
