Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 55/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 55
Ședința publică de la 19 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Oana Ghiță
JUDECĂTOR 2: Sorin Drăguț
JUDECĂTOR 3: Costinela Sălan
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de recurenta petentă Compania Națională de Ferate "CFR "SA - Sucursala Regională de Ferate C împotriva deciziei civile nr. 591 din 13 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic pentru recurenta petentă Compania Națională de Ferate "CFR "SA - Sucursala Regională de Ferate
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Instanța constatând că nu mai sunt cereri de formulat și excepții de invocat, apreciază cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra recursului de față.
Reprezentantul recurentei petente pune concluzii de admitere a recursului, modificarea deciziei în sensul admiterii plângerii formulate, anulării încheierii nr. 55982 din 24.09.2009 și obligării OCPI D să emită o încheiere de admitere.
CURTEA
Asupra recursului de față:
La data de 30.04.2009, s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Segarcea plângerea formulată de petenta Compania Națională Ferate CFR SA împotriva încheierii de carte funciară nr. 55982/24.09.2008 emisă de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară
S-a arătat că prin încheierea contestată s-a respins solicitarea petentei privind intabularea domeniului public al statului deținut în concesiune de petentă, pe tronsonul de cale ferată C - C, pentru motivele arătate în referatul de respingere existent la dosar.
A mai arătat că motivele invocate de OCPI în referatul de respingere nu sunt întemeiate, întrucât: potrivit art. 13 lit.e din Ordinul nr.634/2006 al Directorului General al ANCPI, planul de încadrare în zonă se admite la scara 1:2000 - 1:5000, iar ANCPI a pus la dispoziție doar planul la scara 1:5000.
În ceea ce privește anexa 14, aceasta se află în documentațiile avizate anterior de OCPI, iar societatea prestatoare a convenit cu OCPI ca anexa 14 să nu mai fie introdusă în aceste documentații; planul de situație depus cuprinde calculul suprafețelor, în conformitate cu art.13 lit.k din Ordinul nr.634/2006; descrierile topografice ale punctelor noi din rețeaua de îndesire și ridicare se regăsesc în celelalte 35 de documentații avizate pe fiecare în parte.
Cum motivele invocate de OCPI nu sunt întemeiate, refuzul de a acorda număr cadastral este nejustificat.
Argumentarea OCPI privind lipsa titlului de proprietate este de asemenea eronată, în condițiile în care art.3 alin.2 din Legea 213/1998 stabilește că infrastructura feroviară aparține domeniului public, iar, art.17 din contractul de concesiune nr. MM/224/2002 prevede că terenurile aparținând domeniului public vor fi înregistrate de către concesionar în Registrul Imobiliare.
Întrucât prin încheierea de carte funciară nr.55984 /24.09.2008 s-a dispus respingerea cererii de intabulare, petenta a solicitat anularea încheierii și obligarea OCPI la intabularea terenului.
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art.50 alin.2 din Lg. 7/1996 - republicată, Ordinul 633/206 și Ordinul 634/2006.
Cererea a fost depusă la sediul OCPI, în data de 12.11.2008 și înaintată instanței în data de 30.04. 2009.
Odată cu plângerea, s-a comunicat instanței și dosarul nr. 55982 /2008 în care s-a dat încheierea contestată.
Prin sentința civilă nr.782/10 iunie 2009, pronunțată de Judecătoria Segarcea, în dosarul nr-, a fost respinsă plângerea formulată de petenta Compania Națională de Ferate -Regionala CFR împotriva încheierii de carte funciară nr. 55982/24.09.2008 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară D, ca neîntemeiată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că în condițiile în care petenta se află la prima înscriere, nefiind în situația în care se solicită înscrierea unui drept în cartea funciară împotriva unei persoane, prezentei plângeri i se aplică regulile specifice procedurii necontencioase.
Pe fondul cauzei, instanța reținut că petenta a solicitat înscrierea în cartea funciară a dreptului de concesiune asupra imobilului teren situat pe raza comunei com., aferent tronsonului de cale ferată indicat mai sus.
În vederea întocmirii documentației cadastrale, s-a încheiat o convenție cu SC SRL; s-a realizat lucrarea de către persoana autorizată care a fost depusă la OCPI.
În data de 15.08.2008 s-a întocmit referatul de completare nr.172 prin care s- dispus completarea documentației întocmite, în conformitate cu art.13 din Ordinul 634/2006 lit.e, potrivit cu care planul de încadrare în zonă se admite la scara 1:2000 - 1:5000; s-a dispus completarea documentației depuse cu anexa 14 și 15; calcularea suprafețelor și descrierile topografice ale punctelor noi din rețeaua de îndesire și ridicare.
La data de 23.09.2009 OCPI D, a formulat un referat de respingere a documentației, pe considerentul că nu s-au prezentat documentele solicitate prin referatul de completare și s-a depășit termenul stabilit prin acest referat.
Documentația întocmită nu conține planul de încadrare în zonă. 1:2000 - 1:5000, în mod excepțional, pentru imobilele de mari dimensiuni admițându-se scara 1:10000, după caz, conform art.13 lit.e din Ordinul 634/2006; anexa 14 și 15 referitoare la măsurători efectuate în rețeaua de îndesire și ridicare și pentru ridicarea detaliilor topografice, prin metode clasice și prin tehnologia, potrivit dispozițiilor art.13 lit.j din Ordinul 634/2006; descrierile topografice ale punctelor noi din rețeaua de îndesire și ridicare, așa cum prevede art.13 lit.l și nici calculul suprafețelor, prevăzute de lit.k al aceluiași articol.
Or, în această situație instanța a apreciat că referatul de respingere a fost legal întocmit, în situația în care, pe de o parte documentația nu a fost întocmită la scara solicitată, nu s-a identificat prin puncte cadastrale poziționarea acesteia, iar pe de altă parte nu se face dovada de către petentă a întinderii suprafeței ce a primit-o în concesiune pe acest interval de cale ferată și pe care o dorea să o intabuleze
Petenta arătat că, în ceea ce privește calculul suprafețelor, acesta este individualizat în planul de situație depus la OCPI D, însă nu face dovada acestor susțineri în sensul indicării întinderii suprafeței de teren concesionată, pe zona respectivă, inventarul depus ca anexă la contractul de concesiune reliefând doar o suprafață totală de teren concesionată pe diferite subunități (regionale, căi ferate). Or, în această situație nu se poate spune cu certitudine că suprafața de teren indicată de societatea de cadastru (SC SRL) i- fost concesionată petentei, iar în subsidiar ( situație afirmativă) să se poată preciza că are aceeași delimitare (amplasament identic), astfel încât să i se poată da un număr cadastral unic.
Pentru anexa 14, invocat o înțelegere între societatea prestatoare și OCPI, în sensul de a nu mai fi cuprinsă în documentație, întrucât s-ar afla în alte documentații ce au fost deja recepționate, dar nu face dovada acestei convenții; aceleași argumente (nedovedite) au fost folosite și pentru lipsa descrierilor topografice ale punctelor noi din rețeaua de îndesire și ridicare.
În conformitate cu art. 10 din același act normativ, s-a întocmit în mod corect referatul nr.172/15.08.2008 de completare, împreună cu motivațiile corespunzătoare. Referatul de completare a fost transmis persoanei autorizate pentru rezolvare și spre știință proprietarului, stabilindu-se termen de maxim 10 zile pentru refacere.
Acest referat se emite o singură dată pentru un dosar depus spre recepție sau înscriere în cartea funciară.
Întrucât documentația nu a fost completată, în conformitate cu art.10 alin.4 s-a emis referatul din 23.09.2008, de respingere a documentației cadastrale.
Consecință a faptului că documentația cadastrală nu a fost recepționată, nu s-a alocat, în conformitate cu art.10 lit.g, număr cadastral în indexul cadastral, aceasta fiind o condiție obligatorie și preliminară înscrierii în cartea funciară.
Ca urmare, pe baza referatului de respingere a fost emisă încheierea nr. 55982/24.09.2008, de respingere a înscrierii în cartea funciară.
Față de cele reținute, instanța a constatat că actele emise de OCPI în dosarul nr. 55982/24.09.2008 au respectat condițiile impuse de lege, și că soluția de respingere a cererii de înscriere în cartea funciară este corectă, înscrierea fiind posibilă numai după recepția documentației cadastrale, corect și complet întocmită, și după alocarea numărului cadastral.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel petenta Compania Națională de Ferate CFR SA, reprezentată de Sucursala Regională de Ferate C, considerând sentința nelegală și netemeinică, solicitând admiterea apelului, schimbarea sentinței civile și admiterea plângerii.
În motivarea apelului, a susținut că atâta timp cât planurile de încadrare în zonă la scara 1:5000 erau avizate de OCPI D cu ocazia verificării documentațiilor care au stat la baza emiterii celor 35 de încheieri de admitere, nu mai era nevoie să fie depuse din nou la celelalte documentații.
Cele două planuri, Planul de Încadrare în și Planul de Amplasament și Delimitare a Imobilului sunt documente diferite, și nu putea fi vorba de prezentarea unui Plan de Încadrare în zonă la scara 1:1000.
A susținut că nu mai era nevoie să fie depuse și avizate din nou Anexa 14 - fișa de măsurători prin metode clasice și Anexa 15 - fișă de măsurători prin tehnologie, întrucât au fost depuse și avizate de OCPI în alte documentații pentru care s-au obținut numere cadastrale.
A susținut că aceste aspecte au fost aduse la cunoștința OCPI D, prin adresa nr. 618/25.08.2008 emisă de SC SRL, act prin care societatea prestatoare a răspuns ca urmare a referatului de respingere nr. 603/22.08.2008.
De asemenea, planul de amplasament depus nu poate fi avut în vedere ca document de completare, cu atât mai mult cu cât acesta nu a fost avut în vedere în referatul de respingere ca fiind lipsă, motivația prezentării acestuia fiind aceea a dovedirii că terenul nu face parte din domeniul public al statului aflat în zona de siguranță/protecție a infrastructurii feroviare.
În drept, apelul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 282 și urm. proc.civ.
Prin decizia nr.591din 13 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a respins apelul formulat de apelanta petentă COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE "CFR" SA - PRIN SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE CFR C, împotriva sentinței civile nr.782 din data de 10 iunie 2009 pronunțată de Judecătoria Segarcea, în dosarul nr-.
S-a reținut că prima instanță a pronunțat o sentință legală și temeinică, în sensul că cererea formulată de petentă privind înscrierea în cartea funciară nu îndeplinește cerințele impuse de art.48 alin.1 lit. c din Legea nr.7/1996 republicată, text de lege conform căruia înscrisul depus de petentă trebuie să individualizeze imobilul printr-un identificator unic.
Că, dispoziția legală menționată este imperativă și nu permite derogări, finalitatea Legii nr. 7/1996 privind cadastrul și publicitatea imobiliară, fiind de a asigura evidența cadastral-juridică a tuturor imobilelor de pe raza fiecărei unități administrativ-teritoriale, astfel că, acordarea numărului cadastral și deschiderea cărții funciare pe baza acestuia reprezintă o condiție esențială a aplicării actului normativ menționat, întregul sistem de publicitate imobiliară reală având la bază tocmai identificarea precisă a imobilelor pe baza numerelor cadastrale.
În același timp, tribunalul a reținut că împrejurările de fapt invocate de apelantă sunt total irelevante în soluționarea prezentei pricini, întrucât nemulțumirile legate de refuzul oficiului de cadastru de a acorda numerele cadastrale pot fi valorificate pe calea unei acțiuni în contencios administrativ, și nu pe calea plângerii împotriva încheierii date de registratorul de carte funciară.
Că, în cadrul unei astfel de plângeri întemeiată pe prevederile art.50 alin.2 din Legea nr.7/1996 republicată, instanța este ținută să examineze legalitatea și temeinicia încheierii respective prin prisma dispozițiilor legale și a înscrisurilor depuse de petentă în susținerea cererii de înscriere în cartea funciară.
Împotriva acestei decizii, în termen legal a declarat recurs petenta Compania Națională de Ferate "CFR" C, susținând că este nelegală, în cauză fiind incidente dispozițiile art. 304 pct. 7 Cod pr. civilă, în sensul că decizia recurată nu cuprinde motivele pe care se sprijină, ci face doar o prezentare a situației de fapt și a motivelor de apel.
A solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a deciziei civile nr. 591/13.10.2009 a Tribunalului Dolj,în sensul admiterii apelului, admiterii plângerii formulate și anularea încheierii nr. 55982/24.09.2008 și obligarea OCPI să emită o încheiere de admitere.
La dosar s-a depus dovada achitării taxei de timbru și timbru judiciar.
Recursul este nefondat.
Examinând lucrările dosarului, se constată că în cauză nu subzistă nici unul dintre motivele de casare sau modificare prevăzute de art. 304 pct. 1 - 9 Cod pr. civilă, hotărârea recurată nefiind afectată de nelegalitate.
În ceea ce privește susținerea legată de incidența dispozițiilor art. 304 pct. 7 Cod pr. civilă, se constată că aceasta este nefondată.
Potrivit art. 304 alin. 1 pct. 7 Cod pr. civilă, se poate cere modificarea hotărârii ce formează obiectul recursului, când această hotărâre nu cuprinde motivele pe care se sprijină sau când cuprinde motive contradictorii, ori străine de natura pricinii.
Prin recursul formulat, recurenta susține că decizia criticată nu a fost motivată.
Cu toate acestea, examinând hotărârea recurată, se constată că aceasta a fost motivată în fapt și în drept, făcându-se referire la probatoriul administrat și textele de lege incidente în cauză, astfel încât, nu se regăsește motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 7 Cod pr. civilă.
Prin hotărârea pronunțată, Tribunalul Dolja examinat pe fond susținerile petentei legate de modalitatea de soluționare a cererii privind înscrierea în cartea funciară, instanța reținând că în mod corect cererea a fost respinsă, câtă vreme nu sunt îndeplinite cerințele impuse de art. 48 alin. 1 lit. din Legea nr.7/1996.
Mai mult, tribunalul a făcut trimitere la prevederile art. 50 alin. 2 din Legea nr.7/1996, subliniind că față de conținutul acestor dispoziții, soluția instanței de fond este legală și temeinică.
Așa fiind, recursul este nefondat și în baza art. 312 alin. 1 Cod pr. civilă, urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta petentă Compania Națională de Ferate "CFR "SA - Sucursala Regională de Ferate C împotriva deciziei civile nr. 591 din 13 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.--20.01.2010
Tehn.2 ex
Președinte:Oana GhițăJudecători:Oana Ghiță, Sorin Drăguț, Costinela Sălan
