Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 550/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 550
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2009
PREȘEDINTE: Jănică Gioacăș judecător
- - - - - judecător
- - - judecător
GREFIER - POLITIC
***********************************************
La ordine a venit spre soluționare recursul civil promovat de recurenții-reclamanți, și, împotriva deciziei civile nr.13/AC din 22 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta-reclamantă asistată de av. și mandatar pentru intimatul-pârât -. G, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, după care:
Avocat depune la dosarul cauzei împuternicire avocațială pentru recurenții-reclamanți, taxă judiciară de timbru în cuantum de 4 lei, timbru judiciar în cuantum de 0,15 lei, certificat de grefă din care rezultă că pe rolul Judecătoriei Piatra Neamț se află în curs de soluționare, între părți, acțiunea civilă având ca obiect fond funciar - nulitate titlu proprietate și certificat de deces a numitului. Solicită suspendarea prezentei cauze în temeiul dispozițiilor art.244 Cod procedură civilă motivat de existența litigiului ce formează obiectului dosarului nr-, cu termen de judecată la data de 5 iunie 2009 la Judecătoria Piatra Neamț.
Mandatar pentru intimatul-pârât -. G arată că deține titlu de proprietate pe acel teren, iar prezenta cauză nu afectează acel proces și solicită respingerea cererii de suspendare.
Instanța găsește cererea de suspendare neîntemeiată întrucât nu depinde soluționarea prezentei pricini de soluționarea celeilalte cauze, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat având cuvântul pe fond pentru recurenții-reclamanți, și solicită admiterea recursului, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată. În susținerea recursului arată că între părți există un litigiu motivat de faptul că la data de 28.03.2008, fl.24 dosar fond, s-a eliberat un certificat de grefă ce viza suprafața de 1609, iar la data de 27.03.2008 s-a promovat acțiune - nulitatea nr.28/7.04.1995 eliberat pe numele moștenitorilor defunctei. De la data eliberării titlului de proprietate și până la 27.03.2008 și, respectiv primul termen fixat niciunul din moștenitorii lui nu s-au prezentat pentru intabulare teren la Oficiul de Cadastru. La data de 1.04.2008 când au primit citația, a fost depusă cererea de către și s-a intabulat doar suprafața de 1609, cu toate că la data de 28.03.2008 au fost atenționați cei de la intabulare să nu se intabuleze acel teren de către recurenți. Precizează că se impune a se rectifica această intabulare a suprafeței de teren. Arată că sentința de partaj este opozabilă erga omnes. Mai arată că cei de la Oficiul de cadastru au dat dovadă de totală rea-credință deoarece la data de 28.03.2008 părțile roagă să nu intabuleze și aceștia dau încheiere la data de 1.04.2008. În concluzie solicită admiterea recursului, cu cheltuieli de judecată, sens în care depune la dosarul cauzei 2 chitanțe reprezentând onorariu avocat.
Mandatar pentru intimatul-pârât -. G depune la dosarul cauzei concluzii scrise, la care atașează bilete transport și 2 facturi fiscale, reprezentând cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față, constată că:
Prin decizia civilă nr.13 din 22.01.2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, a fost respins ca nefundat apelul formulat de apelanta, și, împotriva sentinței civile nr.2798 din 18 iunie 2008 pronunțată de Judecătoria Piatra Neamț.
Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2798/18.06.2008 a Judecătoriei Piatra Neamțs -a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de reclamanții, și în contradictoriu cu pârâții -. G și OCPI - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară P
Pentru a pronunța sentința prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:
Reclamanții, și au solicitat în contradictoriu cu pârâții Oficiul De Cadastru Și Publicitate Imobiliară N si -. G radierea din Cartea Funciară a înscrierii dreptului de proprietate al pârâtului pentru suprafața de 1602. teren situat în comuna D-Va, Județul N, cu cheltuieli de judecată.
Prin întâmpinare depusă la dosar, pârâta Nas olicitat a se dispune respingerea ca neîntemeiată acțiunii iar pe cale de excepție a invocat lipsa sa de calitate procesuală pasivă.
Instanța a reținut că între reclamanți și pârâtul -. G există pe rolul instanței o serie de litigii privitoare la proprietate asupra terenului de 1602. situat pe raza comunei D-Va, Județul N, teren pentru care pârâtul -. G are titlu de proprietate emis conform Legii fondului funciar si o sentință de partaj succesoral, acte valabile, care până în prezent nu au fost anulate printr-o hotărâre judecătorească.
Cum până la proba contrarie dreptul de proprietate asupra terenului respectiv aparține exclusiv pârâtului, în mod corect, biroul de carte funciară l-a intabulat în beneficiul actualului proprietar cu drepturi depline asupra lui, reclamanții nejustificând nici un drept asupra lui, simpla afirmație că pe rolul instanței exista un litigiu privind acest trup de teren fiind insuficientă și lipsită de fundament legal în raport de dreptul de proprietate al pârâtului.
Dispozițiile art. 36 alin.1 din instrucțiunile de funcționare și organizare a oficiilor de cadastru și publicitate imobiliară prevăd în mod expres faptul că orice alte acțiuni având ca obiect situații litigioase privitoare la imobilele înscrise în cartea funciară comunicate de către instanțele judecătorești, vor fi notate în cartea funciară, notarea actelor și faptelor juridice efectuându-se în cartea funciară a unui imobil, partea a-3-a ori de câte ori asupra acestuia există o stare litigioasă, la cererea părții interesate.
În speța de față, solicitarea reclamantei este prematur formulată câtă vreme aceasta nu opune pârâtului un titlu de proprietate asupra terenului respectiv.
Mai mult, biroul de carte funciară a efectuat notarea litigiului respectiv, fapt care îl împiedică pe pârât să dispună în vreun fel de bunul respectiv pentru viitor și până la soluționarea definitivă și irevocabilă a litigiului.
Împotriva sentinței au declarat apel reclamanții criticând-o ca netemeinică și nelegală pentru următoarele motive:
Soluția este nelegală și netemeinică motivat de faptul că pe rolul Judecătorie PNe xistă înregistrată o cauză civilă ce are ca obiect constatare nulitate absolută parțială a titlului de proprietate 28/473/7.04.1995. Această acțiune formează obiectul dosarului -, iar data înregistrării pe rolul Judecătoriei Piatra Neamț este 27.03.2008.
Imediat după promovarea acestei acțiuni și înregistrarea ei s-a solicitat din partea apelanților un certificat din care să rezulte existența acestei cauze civile făcând cunoscut N de existența acestui dosar și de faptul că până la soluționarea definitivă a cauzei să nu se permită intimatului G să înscrie suprafața de teren în litigiu, respectiv 1609 mp la.
În ciuda eliberării a doua zi după înregistrarea acțiunii a acestui certificat de grefă ce a fost depus la, cu o copie de pe cererea de chemare în judecată, dispune intabularea terenului sub nr. cadastral 2780 dând și o înscriere de intabulare a suprafeței din litigiu cu nr. 8287/1.04.2008 neținând seama de cererea formulată și de înregistrarea litigiului atât la 28.03.2008 cât și la 25.04.2008.
În aceste condiții deși se judecă pentru nulitatea titlului de proprietate intimatul le opune această intabulare în condițiile în care ea este făcută ce rea credință după primirea citației și a copiei de pe cererea de chemare în judecată declarându-se ca proprietar cu efecte juridice erga omnes.
Ori în aceste condiții instanța ar fi trebuit să admită acțiunea și în temeiul dispozițiilor art. 22 pct.1, 2 și 3 din legea nr.7/1996 cu modificările ulterioare până la 3.03.2006, să dispună radierea înscrierii acestei suprafețe de teren până la soluționarea definitivă a litigiului.
Intimatul -. Gaf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului.
Examinând apelul tribunalul reținut, în fapt, următoarele:
În mod corect a respins prima instanță cererea reclamanților de radierea din Cartea Funciară a înscrierii dreptului de proprietate al pârâtului pentru suprafața de 1609 mp teren arabil situat în intravilanul satului, întrucât potrivit dispozițiilor art. 33 și 34 din Legea nr. 7/1996 privind cadastrul și publicitatea imobiliară rectificarea (radierea) înscrierilor în cartea funciară se poate cere dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă s-a constat că: înscrierea sau actul în temeiul căruia s-a efectuat înscrierea nu a fost valabil; dreptul înscris a fost greșit calificat; nu mai sunt întemeiate condițiile de existență a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea; înscrierea din cartea funciară nu mai este în concordanță cu situația reală actuală a imobilului.
Or, în cauză reclamanții nu au depus vreo hotărâre judecătorească prin care să se fi constatat vreuna din situațiile sus menționate. Împrejurarea că reclamanții au formulat o acțiune în anularea titlului de proprietate al pârâtului pentru terenul înscris în cartea funciară nu poate constitui temei al admiterii cererii de radiere ci al unei cereri de notare a existenței litigiului, cum de altfel, s-a și procedat, aspect ce rezultă din întâmpinarea N (notându-se litigiul ce formează obiectul dosarului nr. - al Judecătoriei Piatra Neamț - având ca obiect constatarea nulității titlului de proprietate nr-, ce privește terenul înscris în cartea funciară pe numele pârâtului).
Pentru considerentele arătate, conform art. 296 Cod procedură civilă apelul Aa fost respins ca nefondat.
Împotriva acestei hotărâri au formulat recurs apelanții.
În motivare se arată că și-au dovedit dreptul de proprietate asupra terenului în litigiu cu sentința civilă nr.5579 din 3 mai 1994 și interesul și acțiunea în radierea din Cartea Funciară a intabulării sub nr.2780 pe numele pârâtului
HGExaminând decizia atacată prin prisma criticilor invocate de către recurenți raportate la dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă, Curtea găsește nefondat recursul.
Acțiunea în rectificare este, așa cum rezultă din dispozițiile art.33-34 din Legea nr.7/1996 acțiunea, acțiunea prin care persoana interesată tinde la radierea, îndreptarea sau menționarea înscrierii oricărei operațiuni în cazul în care cuprinsul cărții funciare nu corespunde, cu situația juridică reală a imobilului dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă s-a constatat acest aspect.
Din actele și lucrările dosarului rezultă însă că verificarea titlului pârâtului face obiectul unei judecăți în curs ( dosar nr- la Judecătoria Piatra Neamț, astfel că cererea de rectificare a înscrierii în Cartea Funciară se găsește a fi neîntemeiată.
Așa fiind și văzând și dispozițiile art.312 Cod procedură civilă se va respinge ca nefundat recursul.
În baza art.274 Cod procedură civilă vor fi obligați recurenții la plata cheltuielilor de judecată efectuate de intimat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul promovat de recurenții-reclamanți, și, împotriva deciziei civile nr.13/AC din 22 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Obligă recurenții să plătească intimatului - G suma de 100,4 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 13 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Jănică Gioacăș, Petrina Manuela Aștefănesei, Sorina
Pt.judecător aflat în,
PREȘEDINTE INSTANȚĂ, GREFIER,
Politic
Red.sent.
Red.dec.,
Red.dec.rec.
Tehn.red./2 ex.
12.06.2009
Președinte:Jănică GioacășJudecători:Jănică Gioacăș, Petrina Manuela Aștefănesei, Sorina
