Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 623/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂNR.623
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2008
PREȘEDINTE: Camelia Viziteu judecător
- - - - judecător
- - - - -judecător
GREFIER - POLITIC &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul civil, formulat de recurenta-pârâtă, împotriva deciziei civile nr.44/AC din 04.03.2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La al doilea apel nominal făcut în ședință publică, dosarul fiind lăsat la a doua strigare, la sfârșitul ședinței de judecată, se prezintă procurator pentru recurent, care se legitimează cu seria nr.- eliberată de.Mun R la data de 25.06.2003, lipsă fiind intimata-reclamantă
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, învederând instanței că s-a depus la dosarul cauzei, prin Compartiment Arhivă, recurs în 2 exemplare formulat de, filele 9-14 și taxă judiciară de timbru în cuantum de 4 RON și timbru judiciar în cuantum de 0,15 RON de către recurentă,după care:
Procurator depune la dosarul cauzei extras de pe soluția pronunțată în apelul declarat de având ca obiect Legea 10/2001 și arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Față de verificările efectuate la arhiva instanței rezultă că recursul declarat împotriva deciziei nr.107/02.07.2008 a fost greșit atașat la dosarul cauzei și urmează a fi detașat și trimis Compartimentului arhivă pentru a se lua măsurile care se impun.
Nemaifiind chestiuni prealabile instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Procurator având cuvântul pe fond pentru recurenta-pârâtă solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea deciziei și obligarea intimatei la plata despăgubirilor morale.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2657/24.10.2007 a Judecătoriei Romana fost admisă excepția tardivității introducerii plângerii, invocată de intimata.
A fost respinsă plângerea formulată de petenta - SA R, în contradictoriu cu intimata.
Pentru soluționarea cauzei instanța a reținut că:
Prin decizia civilă nr. 64/2003 a Curții de APEL BACĂUa fost admis apelul formulat de împotriva sentinței civile nr. 201/2002 a Tribunalului Neamț, pe care a schimbat-o și s-a admis acțiunea în baza art.9 din Legea 10/2001, - a fost obligată să restituie intimatei în speță imobilul-teren și construcții situat în R,-.
Prin încheierea nr.4652/16.05.2006 a Ns -a dispus și notarea litigiului judiciar asupra acelui imobil, în baza certificatului emis în dosarul nr.12945/2003 al prin care se arăta că prin decizia nr.10026/2.12.2005 s-a admis recursul declarat de - R împotriva deciziei civile nr. 64/2003 a Curții de APEL BACĂU, pe care a casat-o, trimițând cauza spre rejudecare și, totodată, s-a respins cererea de suspendare a executării hotărârii atacate.
S-a constatat că, cel mai târziu, la 3.01.2006, petenta avea cunoștință de încheierea nr.4652 din 16.05.2005 a N, din moment ce a formulat cerere de notare a litigiului existent asupra imobilului sus-menționat. Cu toate acestea, a formulat prezenta plângere, prin care contestă dispoziția luată prin încheierea de intabulare, abia la 23.10.2006, aici prezenta acțiune este formulată tardiv.
Reclamanta "- SA" a declarat apel împotriva sentinței civile pe care o consideră nelegală întrucât cauza trebuia soluționată pe fond.
Susține că acțiunea este întemeiată întrucât hotărârea judecătorească care a stat la baza înscrierii dreptului de proprietate în Registrul de Carte Funciară a fost desființată, astfel că intabularea a devenit nulă. Fiind vorba, de o nulitate absolută, dreptul la acțiune este imprescriptibil și nu suspus vreunui termen de prescripție așa cum s-a reținut la fond.
A mai invocă apelanta și recalificarea acțiunii de către instanța fond, fără vreun temei legal.
Prin decizia 44/AC/2008 Tribunalul Neamța admis apelul declarat de reclamanta și a desființat în totalitate sentința apelată, cauza fiind trimisă spre rejudecare la aceeași instanță.
A reținut astfel instanța de apel că prin cererea înregistrată la Judecătoria Roman reclamanta - SA a formulat o acțiune întemeiată pe dispozițiile art. 33,34 din Lg.7/96 republicată, solicitând în contradictoriu cu pârâta, radierea intabulării dreptului de proprietate înscris în Registrul de Carte Funciară.
Potrivit dispozițiilor art.35 pct. 1,2 alin 4 Legea 7/96 republicată, atunci când cuprinsul cărții funciare nu corespunde, în privința înscrierii, cu situația juridică reală, se poate cere rectificarea, sau după caz modificarea acesteia prin rectificare înțelegându-se radierea, îndreptarea sau menționarea înscrierii oricărei aplicațiuni susceptibilă de a face obiectul unei înscrieri.
Potrivit art.37 alin. 1 din același act normativ, acțiunea în rectificare este imprescriptibilă, sub rezerva prescripției dreptului material la acțiunea în fond.
În mod cu totul nejustificat instanța de fond a modificat temeiul juridic al acțiunii constatând că acesta este Art.52 din Legea 7/96 republicată care reglementează plângerile împotriva încheierilor de înscriere sau respingere în cartea funciară, plângeri care într-adevăr, sunt supuse unui termen de decădere.
Întrucât, pe temeiul juridic greșit reținut instanța a respins acțiunea ca fiind tardivă, tribunalul a constatat că sentința atacată nu este legală.
Împotriva acestei decizii a declarat în termen și motivat recurs intimata.
Aceasta a criticat decizia instanței de apel ca fiind nelegală. A invocat faptul că litigiul a parcurs mai multe faze, în rejudecare și că instanța a transformat recursul, în prezenta cauză, în apel, soluționându-l greșit prin Decizia 44/AC/2008, practic, acesta fiind un al doilea recurs și fiind astfel inadmisibil.
A mai arătat că instanța de apel a reținut greșit obiectul acțiunii, transformându-l într-o cerere imprescriptibilă.
A solicitat obligarea apelantei la plata de daune morale.
Curtea față de motivele recursului va reține următoarele:
Într-adevăr cauza de față a parcurs mai multe cicluri procesuale, sentințele pronunțate de Judecătoria Roman fiind casate, în primul ciclu (sentința civilă 2582/7.11.2006), pentru încălcarea unor principii ce guvernează procesul civil (respectiv principiul contra dictorialității și al dreptului la apărare), iar în actuala fază procesuală, după rejudecare, sentința civilă 382/7.11.2006, fiind desființată potrivit art.297 alin.1 Cod procedură civilă, cauza fiind soluționată de prima instanță fără a se intra în cercetarea fondului.
Se va reține însă, că instanța de apel, prin decizia 44/AC/2008, recurată în prezentul dosar, a făcut aplicarea corespunzătoare a dispozițiilor art.297 alin.1 Cod procedură civilă, constatând că în mod greșit prima instanță, față de temeiul juridic al acțiunii, a rezolvat procesul fără a intra în cercetarea fondului.
În ceea ce privește cererea formulată în recurs privind plata unor daune morale, aceasta este o cerere nouă, ce excede motivelor de recurs, inadmisibilă în această fază procesuală, având în vedere că această cale de atac este o cale extraordinară prin intermediul căreia nu se rejudecă cauza, ci se realizează un examen al hotărârii atacate sub aspectul legalității acesteia.
În consecință, Curtea având în vedere dispozițiile art.312 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil, formulat de recurenta-pârâtă, împotriva deciziei civile nr.44/AC din 04.03.2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă CASA
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 10.09.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Camelia Viziteu, Niculina Țiț, Doru Octavian
- - - -
GREFIER,
POLITIC
Red.
Red. /
Red.;Tehnored./2 ex.;8/9.10.2008
Președinte:Camelia ViziteuJudecători:Camelia Viziteu, Niculina Țiț, Doru Octavian
