Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 65/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 65/2010
Ședința publică de la 18 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Neamțiu președinte secție
JUDECĂTOR 2: Monica Maria Cismaru
JUDECĂTOR 3: Carla
Grefier: -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de către petentul, împotriva deciziei civile nr. 56/A/9 martie 2007, pronunțată de Tribunalul Alba în dosar civil nr-, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prezenta cauză a fost suspendată în baza art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă prin încheierea din 23.10.2008, sens în care părțile au fost citate cu mențiunea "pentru verificare perimare".
Se constată, de asemenea, că s-a depus la dosar precizare scrisă formulată de către petentul recurent.
Instanța, în deliberare față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare pe excepția de perimare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față,
Prin plângerea înregistrată la Judecătoria Alba Iulia, petentul a solicitat ca prin hotărâre judecătorească să se dispună anularea încheierii de respingere a întabulării nr. 11.343/27.06.2006 a OCPI și pe cale de consecință, să se dispună întabularea în cartea funciară a sentinței civile nr. 1130/1999 a Judecătoriei Alba Iulia, care constituie titlu executoriu.
În motivarea acțiunii se arată că OCPI Aar efuzat întabularea titlului executoriu deoarece topograficul pe care se află imobilul moară nu se regăsește în CF 1890, deși prin titlul executoriu se dispune întabularea dreptului de proprietate constatat de instanță.
Prin sentința civilă nr. 6965/23.11.2006 Judecătoria Alba Iuliaa respins plângerea formulată de petentul, reținând că, în mod corect a fost respinsă cererea de întabulare a titlului executoriu întrucât numărul topografic 1599/2/3 rezultat în urma parcelării nu se regăsește în cartea funciară, nefiind operată parcelarea.
Prin decizia civilă nr. 56/A/09.03.2007 Tribunalul Alba - Secția civilă a respins apelul declarat de către petent împotriva sentinței civile nr. 6965/2006 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia, apoi a admis excepția lipsei calității procesual pasive invocată de OCPI A și în consecința a constat lipsa calității acestei instituții în calea de atac.
Împotriva acestei decizii și a sentinței a declarat recurs petentul, solicitând casarea lor și în rejudecare să fie admisă acțiunea așa cum a formulat-
În motivarea recursului, petentul susține că, dintr-o eroare materială, în sentința civilă nr. 1130/1999 a Judecătoriei Alba Iulia, definitivă prin decizia civilă nr. 1939/A/2000 a Tribunalului Alba și irevocabilă prin decizia civilă 909/2001 a Curții de Apel Alba Iulia, a fost trecut nr. top 1599/2/3, deși numărul topografic era 1599/2 așa cum rezulta din documentația depusă în cauză. Susține că această eroare materială poate fi îndreptată de instanțe, care au luat în considerare o propunere de parcelare și nu situația existentă.
Anterior analizării legalității deciziei atacate, Curtea constată următoarele:
La data de 18 octombrie 2007, recursul a fost suspendat în temeiul art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă, la solicitarea petentului, până la soluționarea lucrării efectuate de OCPI A și o nouă stăruință a părților.
La solicitarea petentului recurent, a fost repusă cauza pe rol la 2 octombrie 2008 și s-a acordat termen pentru a fi aduse dovezi ale susținerilor acestuia.
Cu toate acestea, la termenul următor din 23 octombrie 2008, recurentul nu s-a mai prezentat, astfel încât cauza a fost suspendată în temeiul art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, iar dosarul a fost trimis la arhivă în nelucrare.
Din oficiu a fost repusă cauza pe rol pentru verificarea perimării și pentru termenul din 18 februarie 2010 recurentul a depus un înscris intitulat "Precizări" prin care solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și a depus o încheiere din ședința Camerei de Consiliu din 14.03.2008 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia în dosar civil nr. 171/1991 de îndreptare a erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinței civile nr. 1130/1999 pronunțată în dosar nr. 871/1999. S-a constatat că din eroare, în loc de nr. top 1599/2/3 s-a menționat nr. top 1599/2 în hotărârea judecătorească susmenționată.
Având în vedere toate aceste aspecte, Curtea constată că recurentul a lăsat în nelucrare cauza mai mult de un an de zile, astfel că, în temeiul art. 248 Cod procedură civilă, urmează a se constata perimat recursul declarat împotriva deciziei civile nr. 56/A/2007 pronunțată de Tribunalul Alba. Precizările depuse de recurent nu mai pot fi avute în vedere, fiind depășit cu mult termenul de când a fost suspendată judecarea recursului și chiar de când a fost pronunțată hotărârea judecătorească de îndreptare a erorii materiale.
(continuare dispozitiv decizie civilă nr. 65/2010 din dosar -)
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de petentul împotriva deciziei civile nr. 56/A/2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18.02.2010.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - - |
Grefier, - |
Red.
Tehnored. /4 ex/26.03.2010
Jud. fond:
Jud. apel: /
Președinte:Anca NeamțiuJudecători:Anca Neamțiu, Monica Maria Cismaru, Carla
