Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 7/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR.-
DECIZIA CIVILĂ NR. 7/
Ședința publică din 12 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Maria Petria Martinescu
JUDECĂTOR 2: Ion Graur
JUDECĂTOR 3: Marinela
GREFIER:
S- luat în examinare recursul declarat de reclamantul Municipiul A, prin Primar împotriva deciziei civile nr.298/A/2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâtul și, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru pârâtul intimat și, avocat în substituirea avocat, lipsă fiind reclamantul recurent Municipiul A, prin Primar.
Procedura legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat în termen și legal timbrat cu suma de 2 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind alte cereri formulate, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta pârâtului intimat solicită respingerea recursului și menținerea deciziei atacate ca legală și temeinică, conform întâmpinării depuse la dosar, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin sentința civilă nr.2123/31.03.2008 pronunțată în dosar nr-, Judecătoria Arada respins plângerea petentului Municipiul A prin primar împotriva încheierii de carte funciară nr.79655 emisă de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară A, în contradictoriu cu intimații și, fiind obligat petentul la plata cheltuielilor de judecată.
Prima instanță a reținut că în baza titlului de proprietate nr.- din 3.05.2007 emis de Comisia Județeană A, intimatul a solicitat întabularea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 33 ha și 4.900 mp în parcela nr.315.2452/7, înscriere care îndeplinește cerințele art.22 din legea nr.7/1996 și art.49 alin.6, astfel că, neexistând motive de nulitate a înscrierii în temeiul art.52 s-a respins ca neîntemeiată cererea.
Impotriva acestei sentințe a declarat apel petentul Municipiul A, prin Primar, arătând că, dreptul de proprietate reconstituit prin titlul de proprietate nr.- din 3.05.2007 nu poate fi întabulat în 2006, iar la data comunicării încheierii de carte funciară din 30.11.2007, dreptul de proprietate nu mai exista deoarece lipsea posesia, fiind invocat în drept disp.art.282 C.pr.civ.
Intimatul a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apelului, cu motivarea că actul prezentat la întabulare, titlul de proprietate îndeplinea cerințele art.22 din Legea nr.7/1996 și era actul prin care i s- constituit dreptul de proprietate, procesul verbal de punere în posesie nefiind anulat, iar în drept au fost invocate dispozițiile Legii nr.7/1996 și era actul prin care i s-a constituit dreptul de proprietate, procesul verbal de punere în posesie nefiind anulat, iar în drept au fost invocate dispozițiile Legii nr.7/1996 art.22, 49, 50 și 51.
Prin decizia civilă nr.298/14.10.2008 pronunțată în dosar nr- Tribunalul Arada respins apelul declarat de petentul Municipiul A împotriva sentinței civile nr.2123/31.03.2008 pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr-.
A fost obligat apelantul să plătească intimatului cheltuieli de judecată în apel în sumă de 1.000 lei, onorariu avocațial.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a reținut că petentul a solicitat anularea încheierii de carte funciară nr.79655/cf/2006, deoarece prin decizia civilă nr.998/R/21007 s-a anulat procesul verbal de punere în posesie prin care s-a întabulat dreptul de proprietate al intimatului, iar prin precizarea de acțiune de solicită și anularea încheierii de CF nr.79655/cf/2006, pentru că titlul emis de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate A nu are la bază propunerea Comisiei Locale
La data de 19.11.2007 intimatul a solicitat înscrierea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 28.205 mp în parcelele nr.top.- teren dobândit prin titlul de proprietate nr.- eliberat de Comisia Județeană A prin care i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru 33 ha și 4900 mp.
Prin decizia civilă nr.1062/R/29.11.2006 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr- a fost obligată Comisia Locală să pună pe reclamanți în posesie în termen de 3 luni pe amplasamentul stabilit de Comisia Locală A, iar în caz de neconformare în termen de 3 luni pe amplasamentele indicate de reclamanți.
Sentința civilă nr.5636/2.07.207 pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr- prin care s-a respins contestația la executare formulată de Comisia Județeană Aaf ost modificată în tot prin decizia civilă nr.998/26.09.2007, când s-au admis contestațiile la executare și s-au anulat formele de executare silită pornită în dosar execuțional nr.99/2007 a Biroului Executorului judecătoresc.
Același intimat, a dobândit prin hotărâre judecătorească irevocabilă și titlul de proprietate nr.-/3.05.2007 s-a întabulat în 27.11.2007 prin încheierea nr.79655/CF, fiind solicitată întabularea de către la 27.11.2007 și nu în 2006 cum greșit s-a reținut anul 2006 al actului de la fila 60 dosar.
De asemenea, nu are nici o relevanță apărarea apelantului petent că la eliberarea titlului de proprietate Comisia Județeană A nu a avut în considerare propunerea Comisiei Locale A, hotărârile judecătorești de obligare la eliberarea titlului de proprietate au intrat în puterea lucrului judecat și nu se mai pot discuta nici pe calea unei plângeri la încheierea de CF.
Impotriva acestei decizii a declarat recurs Municipiul A prin Primar, solicitând admiterea recursului, modificarea deciziei recurate în sensul admiterii apelului și admiterea plângerii formulate împotriva încheierii de carte funciară, se arată că argumentele pe care se sprijină decizia instanței de apel sunt neîntemeiate din moment ce prin prezenta acțiune a fost solicitată anularea încheierii de carte funciară cu nr.79655/CF/2007 în baza căreia s-a întabulat în CF titlul de proprietate în favoarea intimaților.
Se mai arată că printr-un proces separat a fost solicitată anularea titlurilor de proprietate și că pârâții intimați nu mai au posesia acestor terenuri, astfel că, terenurile s-au întors în patrimoniul Consiliului Local.
Intimații au depus întâmpinare, solicitând respingerea recursului și menținerea hotărârilor pronunțate în cauză, deoarece sunt beneficiarii unor titluri de proprietate eliberate de Comisia Județeană de aplicare a Legii nr.18/1991, titluri ce au fost eliberate în baza dispoziției deciziei civile nr.1062/R/2006 al Tribunalului Arad.
Intimații au solicitat înscrierea dreptului lor de proprietate în cartea funciară, pe baza titlurilor de proprietate eliberate, cerere ce a fost admisă prin încheierea nr.79655/2007 contestat în prezentul proces.
Cum titlul lor este valabil înscris în cartea funciară și nu există nici o altă hotărâre care să fi anulat titlurile de proprietate, în mod corect atât instanța de fond, cât și instanța de apel, a respins plângerea formulată de Municipiul A împotriva încheierii de carte funciară.
In drept, recursul este motivat pe prev.art.304 pct.8 și 9.pr.civ.
Analizând recursul declarat în cauză, instanța îl găsește neîntemeiat și urmează a-l respinge.
Inscrierile efectuate în cartea funciară pe baza titlurilor de proprietate e mise în favoarea intimaților în baza deciziei civile nr.1062/R/2006 a Tribunalului Arad este legală, și aceste titluri de proprietate nu au fost desființate prin nici o altă hotărâre judecătorească.
Faptul că printr-o decizie civilă cu nr.998/R/26.09.2007 s-a admis contestația la executare și au fost anulate formele de executare silită dintr-un dosar execuțional este lipsit de relevanță, deoarece prin această hotărâre nu au fost anulate titlurile de proprietate și de altfel această decizie a fost anulată printr-o hotărâre pronunțate de Curtea de Apel Timișoara la data de 16.06.2008, în cererea de revizuire formulată de intimați.
Prin urmare, atât prima instanță cât și instanța de apel au pronunțat hotărârile recurate, cu interpretarea corectă a actului juridic dedus judecății și cu aplicarea corectă a legii, astfel că, în baza art.312 alin.1 pr.civ. urmează a se respinge recursul petentului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul Municipiul A, prin Primar împotriva deciziei civile nr.298/A/2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
Obligă recurentul la 1.000 lei cheltuieli de judecată în recurs față de intimați.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12 ianuarie 2009.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR,
- - - - - -
GREFIER
Red./4.02.2009
Dact.MM/2 ex./4.02.2009
Inst.fond.: jud.
Inst.apel: jud.;
Președinte:Maria Petria MartinescuJudecători:Maria Petria Martinescu, Ion Graur, Marinela
