Reziliere contract. Speta. Decizia 3/2009. Curtea de Apel Timisoara

ROMANIA

CURTEA DE APEL Operator 2928

SECTIA CIVILĂ

DOSAR NR.-

DECIZIA CIVILĂ NR.3 /

Ședința publică din 12 ianuarie 2009

PREȘEDINTE: Maria Petria Martinescu

JUDECĂTOR 2: Ion Graur

JUDECĂTOR 3: Marinela

GREFIER:

S- luat în examinare recursul declarat de reclamantul Consiliul Local al Orașului Sânnicolau împotriva deciziei civile nr.680/A/21.10.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul, având ca obiect reziliere contract.

La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru pârâtul intimat avocat, lipsă fiind reclamantul recurent Consiliul Local al Orașului Sânnicolau.

Procedura legal îndeplinită.

Recursul a fost declarat în termen și este legal timbrat cu suma de 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind alte cereri formulate Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.

Reprezentantul pârâtului intimat avocat, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea deciziei atacate ca legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată. Depune la dosar delegația avocațială de reprezentare, factura emisă pentru onorariul de avocat și chitanța privind achitarea acesteia.

CURTEA

Deliberând asupra recursului de față, constată:

Prin sentința civilă nr.329/28.03.2008 pronunțată de Judecătoria Sânnicolau M în dosar nr- a fost respinsă cererea reclamantului Consiliul Local al orașului Sânnicolau M pentru rezilierea contractului de închiriere și evacuarea pârâtului din Cabinetul situat în incita Policlinicii Sânnicolau M, reclamantul fiind obligat la plata cheltuielilor de judecată.

Impotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamantul Consiliul Local al Orașului Sânnicolau M, solicitând admiterea acțiunii.

Prin decizia civilă nr.680/A/21.10.2008 Tribunalul Timișa anulat ca netimbrat apelul declarat de Consiliul Local al orașului Sânnicolau M în baza art.20 alin.1 din Legea nr.146/1997.

Pentru a hotărî astfel, tribunalul a avut în vedere faptul că prin citație apelantului i s-a pus în vedere ca pentru termenul de judecată fixat la data de 21.10.2008 să achite taxă de timbru în sumă de 5 lei conform art.3 lit.b din Legea nr.146/1997, precum și taxă judiciară de timbru de 0,15 lei.

Apelantul nu înțeles să respecte această dispoziție legală, astfel că, în temeiul art.137 pr.civ. instanța a soluționat pe excepția netimbrării apelul pârâtului.

Impotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul Consiliul Local al Orașului Sânnicolau M, întemeiat pe prev.art.304 pct.9 pr.civ. art.139 alin.2 Cod civil, art.17 din Legea nr. 146/1997 și art.12 din contractul de locațiune.

In dezvoltarea motivelor de recurs se susține că, pârâtul nu a respectat obligația prev. în art.12 din contractul de închiriere cu nr.8503/4.09.2006, în sensul că, după încetarea raporturilor contractuale de muncă cu Spitalul orășenesc Sânnicolau Mat ransformat în sediu secundar al Cabinetului Medical Dr. un spațiu aflat în Policlinica Sânnicolau

Se mai arată că instanța a soluționat greșit apelul său prin anularea acestuia ca netimbrat, deoarece în baza art.17 din Legea nr.146/1997 nu datorează taxe de timbru, fiind scutit de plata acestora, acțiunea sa făcând parte din categoria acțiunilor care au ca obiect venituri publice.

Analizând recursul declarat în cauză, prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea îl găsește neîntemeiat pentru următoarele considerente:

Potrivit art.17 din Legea nr.146/1997 sunt scutite de taxă judiciară de timbru cererile și acțiunile, inclusiv căile de atac formulate potrivit legii de, Camera Deputaților, . de Ministerul Public, de Ministerul Finanțelor indiferent de obiectul acestora, precum și cele formulate de alte instituții publice, indiferent de calitatea procesuală a acestora când au ca obiect venituri publice.

In speța de față, reclamantul Consiliul Local al orașului Sânnicolau a formulat o acțiune împotriva unei persoane fizice, respectiv pârâtul, nu pentru obținerea unor sume de la acesta ce intră în categoria veniturilor publice, ci pentru rezilierea unui contract de închiriere și evacuarea pârâtului dintr-un spațiu deținut în interiorul Policlinicii Sânnicolau

Pentru această acțiunea reclamantul datora taxa de timbru prev. în art.3 lit. din Legea nr.146/1997 și prin urmare în apel era obligat să plătească o Jd in această taxă de timbru.

De altfel, instanța a pus în vedere reclamantului apelant să achite taxa de timbru respectivă taxă ce nu a fost achitată potrivit art.320 alin.1 din Legea nr. 146/1997.

Prin urmare, instanța de apel în mod corect a procedat la anularea ca netimbrat a apelului pârâtului în temeiul art.20 alin.3 din același act normativ, care prevede că, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.

Cum reclamantului i se fixase termen de plată a taxei de timbru la data de 21.10.2008 și acesta nu a respectat-o, în mod corect apelul său a fost anulat ca netimbrat.

Deoarece prin argumentele prezentate, reclamantul recurent nu a înlăturat excepția în baza căreia a fost soluționat apelul său, decizia Tribunalul Timiș va fi menținută ca fiind legală și temeinică, iar motivele de recurs invocate de reclamant prin care se critică soluția de fond a instanței nu vor mai fi analizate.

In baza art.274 pr.civ. urmează a obliga reclamantul recurent să achite intimatului suma de 1.000 lei cheltuieli de judecată în recurs, ca parte căzută în pretenții.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul declarat de Consiliul Local al Orașului Sânnicolau împotriva deciziei civile nr.680/A/21.10.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.

Obligă recurentul la 1000 lei cheltuieli de judecată față de intimat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică azi, 12 ianuarie 2009.

PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR,

- - - - - -

GREFIER

Red./23.01.2009

Dact.MM/2 ex./23.01.2009

Inst.fond.: jud.B

Inst.apel: jud.,

Președinte:Maria Petria Martinescu
Judecători:Maria Petria Martinescu, Ion Graur, Marinela

Vezi şi alte speţe de drept civil:

Comentarii despre Reziliere contract. Speta. Decizia 3/2009. Curtea de Apel Timisoara