Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 760/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.760/2009-
Ședința publică din 23 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Trif Doina JUDECĂTOR 2: Moșincat Eugenia
- - - - JUDECĂTOR 3: Stan Aurelia
- - - -judecător
- - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de petenta - SRL, cu sediul în O, strada -,nr.2. județul B, în contradictoriu cu intimații pârâți OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ O, cu sediul în O,-/A, județul B, -domiciliat în O,-, județul B, împotriva deciziei civile nr.600/A din 5 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, prin care a fost schimbată în tot sentința civilă nr.1651 din 28 februarie 2008, pronunțată de Judecătoria Oradea în dosar nr-, având ca obiect: plângere împotriva încheierii de CF.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă recurenta petentă - SRL O, prin consilier juridic, în baza delegației de la instanța de fond, lipsă fiind intimații OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ și .
Procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este legal timbrat cu suma de 6 lei, achitat prin chitanța seria - 5 nr.- din 16.03.2009 și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, după care:
Reprezentanta recurentei petente învederează instanței că nu mai are alte probe și solicită cuvântul asupra recursului.
Nemaifiind excepții de invocat și probe de solicitat, instanța consideră cauza lămurită, închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta recurentei petente susține recursul și solicită admiterea lui așa cum a fost formulat și motivat în scris, modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii apelului și menținerii sentinței pronunțate de instanța de fond ca fiind legală și temeinică, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA D APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.1651/28.02.2008, pronunțată de Judecătoria Oradea s-a admis plângerea formulată de petenta - SRL în contradictoriu cu intimatul împotriva încheierilor de carte funciară nr.54, 407/2007 și 73093/2007 și s-a respins cererea de radiere a înscrierii de sub 3 din CF nr.6350 și s-a constatat ca rămasă fără obiect cererea de îndreptare a erorii materiale din înscrierea de sub 7 și s-a dispus restabilirea situației anterioare de CF, de sub 3.
Prin considerentele sentinței se reține în esență că, încheierea nr.54407/2007 a OCPI Baa vut la baza o sentință comercială nr.940/Com/2007 care nu era irevocabilă, or potrivit dispozițiilor art. 53 al.1 din 7/1996 "înscrierile și radierile efectuate în cărțile funciare nu pot fi rectificate decât în baza hotărârii instanței judecătorești definitivă și irevocabilă".
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel intimatul apelant solicitând admiterea apelului și desființarea sentinței atacate în sensul respingerii plângerii intimatei.
Prin decizia civilă nr.600/A din 5 decembrie 2008, Tribunalul Bihora admis ca fondat apelul civil formulat de apelantul, în contradictoriu cu intimații - SRL O și O, împotriva sentinței civile nr.1651 din 28.02.2008 pronunțată de Judecătoria Oradea pe care a schimbat-o în tot în sensul că a respins plângerea formulată de către petenta - SRL în contradictoriu cu intimații și OCPI B împotriva încheierilor nr.54407/2007 și nr.73093/2007 pronunțate de OCPI
Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a reținut că, sub 7 din CF nr.6350 s-a notat rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.813/2006 de BNP, s-a radiat apelul notat sub 6 și s-a restabilit situația anterioară de CF de sub 1. Aceste înscrieri s-au efectuat în baza sentinței comerciale nr.940/Com/2007, hotărâre care într-adevăr la momentul înscrierii în cartea funciară nu îndeplinea cerința "irevocabilă".
În vederea remedierii acestei erori, și anume a înscrierii în cartea funciară a unei hotărâri judecătorești care nu era irevocabilă, OCPI a pronunțat încheierea nr. -/2.11.2007 prin care a îndreptat eroarea materială de înscriere de sub 7 în sensul că aceasta este notare provizorie a sentinței comerciale nr. 940/Com/2007, în limita și în măsura justificării acesteia.
În această situație, a reținut tribunalul că, înscrierile de sub 7, 8 din CF 6350 O îndeplinesc cerințele prevăzute de art.53 alin.1 din Legea nr.7/1996. Potrivit acestor dispoziții "erorile materiale săvârșite cu prilejul înscrierilor și radierilor se pot îndrepta prin încheierea motivată de către registratorul de la biroul teritorial d e carte funciară la cerere sau din oficiu".
De asemenea s-a mai reținut că, Legea cadastrului și a publicității imobiliare mai prevede că, intabularea sau înscrierea provizorie poate fi cerută de orice persoană care, potrivit înscrisului original, hotărârii judecătorești sau hotărârii autorității administrative, urmează să strămute, să constituie, să modifice, să dobândească sau să un drept tabular.
Instanța de apel a mai reținut că, în urma îndreptării erorii materiale sub 8 din CF nr.6350 O, sentința comercială nr.904/Com/2007, care în calea de atac a apelului a fost desființată iar cauza s-a trimis spre o nouă judecată la Tribunalul Bihor, nu-și produce efectul transmiterii dreptului de proprietate în favoarea apelantului, ci doar efectul informării "erga omnes" asupra existenței acesteia.
Față de considerentele expuse, în temeiul art.296 Cod procedură civilă, tribunalul a admis apelul, a schimbat în tot sentința atacată în sensul că a respins plângerea formulată de către petenta - SRL, constatând că, apelantul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, timbrat cu suma de 6 lei, achitat prin chitanța seria - 5 nr.- din 16.03.2009 și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, a declarat recurs intimata - SRL O, solicitând admiterea acestuia, modificarea deciziei în sensul respingerii recursului, menținerea sentinței.
Prin motivele de recurs s-a invocat că OCPI B nelegal a procedat la înscrierea, notarea la 7, apoi la îndreptare eroare materială la 8-, prin notarea provizorie a sentinței nr.940/COM/2007 în contextul în care doar înscrieri pot fi provizorii, nu notări. Sentințele nu erau definitive, nefiind aplicabile dispozițiile art.47 din Legea nr.7/1996, exista chiar o încheiere de suspendare a executării, registratorul cu bună știință a radiat din CF dreptul său de proprietate, cu încălcarea prevederilor legale.
Urmare a convocării apelantului de către registratorul CF, acesta s-a erijat în interpret al limbii române, a prevederilor legale, în judecător, deși rectificarea se poate face pe cale amiabilă sau hotărâre irevocabilă.
S-a dispus notarea provizoria a sentinței nr.940/COM/2007 a Tribunalului Bihor, la cererea de îndreptare a erorii materiale, care însă nu poate fi reținută fiind-că s-a solicitat radierea unui drept de proprietate, nefiind o eroare materială, astfel că, cele două încheieri sunt nelegale, registratorul făcând confuzie între notarea și înscrierea provizorie de carte funciară.
Prin încheierea nr.54407/2007 s-a dispus în baza unei hotărâri ce nu era irevocabilă, radierea dreptului său de proprietate, a unui proces, revenirea la situația anterioară de CF, a proprietarului de sub 1, încheiere ce nu i-a fost comunicată, apoi, s-a cerut îndreptarea erorii materiale în sensul notării provizorii a sentinței, instituția notării neexistând ci doar înscrierea provizorie.
În contextul în care, instanța a înțeles să și transcrie textul legal aplicabil, este de înțeles că a făcut aplicarea art.51 alin.1 din Legea nr.7/1996, care nu justifică admiterea apelului, la această dată, OCPI nu se încumeta la eliberarea unui extras care să ateste calitatea ei de proprietar.
S-au invocat în drept art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Intimații, deși legal citați nu au depus întâmpinare și nu și-au precizat poziția în cauză.
Examinând decizia recurată, prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, instanța de recurs constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr.54407 din 14.08.2007 la OCPI B, a solicitat radierea contractului de vânzare-cumpărare nr- al BNP, din CF 6350 O, în baza sentinței civile nr.940/COM/2007 a Tribunalului Bihor.
Ori, conform prevederilor art.20 alin.2 și 3 din Legea nr.7/1996, radierea din cartea funciară a unor drepturi reale se poate face numai cu consimțământul titularului dreptului ori în baza unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile, care practic înlocuiește acordul de voință.
În cazul din speță, n-a existat nici consimțământul titularului dreptului, respectiv al - SRL O, nici o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă. Cu toate acestea, s-a operat radierea dreptului de proprietate al - SRL, ba mai mult chiar și radierea apelului notat sub 6 împotriva sentinței nr.940/COM/2007, deși apelul nu era soluționat la data emiterii încheierii de CF cu acest conținut, respectiv 14 august 2007. Ca atare toate aceste operațiuni au fost efectuate contrar dispozițiilor legale.
Faptul că, la data de 2 noiembrie 2007, se emite o altă încheiere de către registratorul de CF, prin care se încearcă remedierea situației în sensul că notările și operațiunile de CF efectuate în baza încheierii nr.54.407 din 14 august 2007 sunt doar provizorii, în limita și în măsura justificării acesteia, este de asemenea nelegală întrucât conform prevederilor art.29 alin.4 din Legea nr.7/1996 și în cazul înscrierilor provizorii este necesar consimțământul celui în contra căruia s-a efectuat înscrierea provizorie ori existența unei hotărâri judecătorești irevocabile.
Ca atare, nici așa zisa înscriere provizorii a dreptului, nu respecta cerințele imperative ale legii, ba mai mult, încă din data de 2 octombrie 2007 prin decizia nr.135/C/2007 a Curții de APEL ORADEAa fost desființată sentința nr.940/COM/16 mai 2007 ce a stat la baza înscrierilor efectuate sub 7 și 8 deci la 2 noiembrie 2007 nu subzista nici un fel de temei ori justificare pentru a se menține operațiunile efectuate.
Așa fiind recursul este fondat și va fi admis în baza prevederilor art.312 raportat la art.304 pct.9 Cod procedură civilă, urmând a fi modificată în tot decizia recurată în sensul că va fi respins ca nefondat apelul și va fi păstrată în întregime sentința apelată, ca fiind legală și temeinică.
Se constată că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.312 alin.1, combinat cu art.296 și 316 Cod procedură civilă,
ADMITE ca fondat recursul civil introdus de recurenta - SRL, cu sediul în O, strada -,nr.2. județul B, în contradictoriu cu intimații pârâți OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ O, cu sediul în O,-/A, județul B, -domiciliat în O,-, județul B, împotriva deciziei civile nr.600/A/2008 din 5 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o modifică în sensul că respinge apelul declarat de și păstrează în totalitate sentința civilă nr.1651 din 28 februarie 2008 pronunțată de Judecătoria Oradea.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 23 aprilie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - -
Red.concept decizie -
Data:27.04.2009
Jud.fond
Jud.apel / Fl.
Dact.
Data:4.05.2009
2 ex.
Președinte:Trif DoinaJudecători:Trif Doina, Moșincat Eugenia, Stan Aurelia
