Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 771/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.771/R
Ședința publică din 21 septembrie 2009
PRESEDINTE: Prof.-.dr. - -
JUDECĂTOR 1: Univ Lidia Barac
JUDECĂTOR 2: Cristian Pup
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta - - T împotriva deciziei civile nr.423/05.05.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții Municipiul T prin Primar și Municipiul T prin Consiliul Local al Municipiului T, având ca obiect plângere CF.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru reclamanta recurentă - - T avocat, iar pentru pârâții intimați Municipiul T prin Primar și Municipiul T prin Consiliul Local al Municipiului T se prezintă consilier juridic.
Procedura completă.
Recursul a fost declarat în termen și este legal timbrat cu suma de 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
După deschiderea dezbaterilor și verificarea actelor și lucrărilor dosarului, se constată că la dosar a fost depusă prin registratura instanței de către pârâții intimați Municipiul T prin Primar și Municipiul T prin Consiliul Local al Municipiului T întâmpinare din care se comunică 1 ex. cu reprezentanta reclamantei recurente care nu solicită termen pentru a lua cunoștință de conținutul acesteia.
Reprezentanta reclamantei recurente depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar în cuantum de 0,15 lei și delegația avocațială de reprezentare.
Reprezentanta pârâților intimați depune la dosar delegația de reprezentare.
Nemaifiind alte cereri formulate, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta reclamantei recurente solicită admiterea recursului, modificarea în tot a deciziei civile recurate și, pe fond, admiterea plângerii formulate, în sensul anulării încheierii de admitere nr.56343/21.05.2008 a T și respingerea cererii de radiere formulată de către pârâți, pentru motivele invocate în scris la dosar, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta pârâților intimați solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârilor pronunțate în cauză ca legale și temeinice, conform întâmpinării depuse la dosar, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
În deliberare, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.423/05.05.2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timiș a respins ca neîntemeiat apelul declarat de petenta - - T împotriva sentinței civile nr.15424/03.12.2008 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul cu același număr, în contradictoriu cu pârâții Primarul și Consiliul Local
Prin această decizie, tribunalul a confirmat și menținut soluția instanței de fond, care a respins plângerea formulată de petenta - - T împotriva Încheierii de CF nr.56343/21.05.2008 a
Instanța de fond a reținut că printr-o sentință din anul 2006, s-a admis acțiunea reclamantei - - T împotriva pârâților Primăria și Consiliul Local T, constatându-se că reclamanta a edificat o serie de construcții ce constituie Baza Sportivă, pe terenurile aflate în proprietatea Statului, evidențiate în CF 1 nr.top.17293 și CF 2 nr.top.17294/1. Cu această ocazie, s-a dispus intabularea dreptului de proprietate al reclamantei asupra construcțiilor, cu titlu de edificare, instituindu-se totodată un drept de superficie în favoarea reclamantei, respectiv un drept de folosință asupra terenului pe care se află edificiile, pe toată durata existenței acestora.
Sentința Judecătoriei nr.2896/2006 a rămas definitivă prin respingerea apelurilor pârâților, prin decizia civilă nr.144/2007a Curții de Apel Timișoara, iar această decizie definitivă a servit drept bază pentru intabularea în CF a dreptului de superficie al reclamantei, însă doar o intabulare provizorie, condiționat de rămânerea irevocabilă a deciziei Curții de Apel Timișoara, respectiv a sentinței Judecătoriei Timișoara.
În cele din urmă însă, hotărârea judecătorească care a servit drept temei al intabulării provizorii a fost desființată în recurs de către Înalta Curte de Casație și Justiție, care prin decizia civilă nr.4999/15.06.2007, a admis recursul pârâților Primarul și Consiliul Local T, a modificat integral decizia nr.144/2007 a Curții de Apel și sentința civilă nr.2896/2006 a Judecătoriei și rejudecând în fond, a respins acțiunea reclamantei - - T, pentru constatarea existenței dreptului de superficie.
În consecință, la cererea autorităților locale, s-a decis prin Încheierea CF nr.56343/2008 a Tr adierea dreptului de superficie al petentei actuale - - T, care fusese înscris provizoriu doar în baza unei hotărâri definitive, nu și irevocabile.
În acest context al stării de fapt, Judecătoria a făcut trimitere la disp.art.26 din Legea nr.7/1996-republicată care statuează la alineatul 4 că înscrierile sunt de trei feluri:
a) intabularea, având ca obiect înscrierea definitivă a drepturilor reale;
b) înscrierea provizorie a drepturilor reale sub condiția justificării ulterioare;
c) notarea, având ca obiect înscrierea drepturilor personale, a actelor și faptelor juridice referitoare la starea și capacitatea persoanelor, acțiunilor și căilor de atac în justiție, precum și a măsurilor de indisponibilizare, în legătură cu imobilele din cartea funciară.
Pe de altă parte, referindu-se la art.29 alin.1 din același act normativ, Judecătoria a arătat că înscrierea provizorie devine opozabilă terților cu rangul determinat de cererea de înscriere, sub condiție și în măsura justificării ei, iar la alineatul 2 lit.b aceluiași articol se prevede că înscrierea provizorie poate fi cerută când se solicită intabularea unui drept real, în temeiul unei hotărâri judecătorești ce nu a rămas irevocabilă.
Or, câtă vreme prin hotărârea irevocabilă nr.4999/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a decis respingerea acțiunii reclamantei, nu se mai justifică păstrarea intabulării provizorii în CF a dreptului acesteia, care nu a fost consolidat printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă.
Această sentință a fost apelată de către petenta - - T, care a cerut schimbarea sentinței Judecătoriei și anularea încheierii de radiere a dreptului ei de superficie, cu primul argument că este succesoarea cu titlu universal a fostei Întreprinderi de Autoturisme din T (), care a fost reorganizată în temeiul Legii nr.15/1990, iar baza sportivă de pe din Tar evenit societății petente, construcțiile existente la această bază sportivă fiind înregistrate în patrimoniul - - ca și mijloace fixe.
În privința terenului din litigiu, apelanta - petentă a susținut că are un titlu, reprezentat de decizia nr.765/1980 a Comitetului Executiv al fostului Consiliul Popular al Județului T, care a dispus transmiterea din administrarea Consiliului Popular al Municipiului T în administrarea operativă a Întreprinderii al Tat erenului de 4.109. precum și a construcțiilor aferente, situate în Municipiul T, nr.17/A, înscris în CF 1 și 2, sub nr.top.17924/1 și 17923.
Din același an 1980, respectivele terenuri, precum și construcțiile edificate pe terenuri, au fost incluse în fondurile fixe și în evidența contabilă a apelantei, societatea achitând până în prezent și impozitele aferente și în plus, pe parcursul timpului, reclamanta a mai edificat și construcții extratabulare.
Din acest punct de vedere, în opinia apelantei, decizia nr.4999/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție nu are relevanță, întrucât -a cerut doar să se constate că petenta a edificat construcții pe anumite terenuri care se află oricum în administrarea operativă a acesteia.
Tribunalul a constatat că apelul petentei este neîntemeiat, reținând că apelanta se află în eroare în ceea ce privește temeiul legal aplicabil în speță, care vizează intabularea unui drept real în temeiul unei hotărâri judecătorești care a rămas irevocabilă, în cadrul instituției denumită înscriere provizorie și așa cum indică și textul Legii nr.7/1996, o înscriere provizorie se transformă în una definitivă doar în momentul în care hotărârea judecătorească menționată în CF cu titlu provizoriu dobândește caracter irevocabil, în forma care să conțină dreptul inițial înscris cu titlu provizoriu.
Instanța de apel a constatat că în speța dedusă judecății, la poziția nr.3 din partea a II-a a CF - T s-a înscris cu titlu provizoriu dreptul de proprietate asupra Sportive în favoarea - - T, în sensul constatării existenței unui drept de proprietate asupra edificiilor ridicate pe terenul din, toată această înscriere fiind una provizorie, întemeiată pe sentința definitivă nr.2896/2006.
Odată casată această sentință care a reprezentat temeiul înscrierii provizorii, așa cum rezultă din decizia civilă nr.4999/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, mențiunea înscrierii provizorii nu se mai justifică, petenta nemaiavând nici un drept recunoscut prin hotărâre judecătorească asupra construcțiilor ce compun baza sportivă și nu poate justifica păstrarea înscrierii provizorii, în raport cu dispozițiile Legii nr.7/1996.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs, în termen, petenta - - T, recurs ce a fost motivat în drept cu dispozițiile art.304 pct.9 pr.civ. recurenta susținând că tribunalul a interpretat și aplicat greșit dispozițiile Legii nr.7/1996-republicată.
În esență, recurenta a reiterat motivele de apel și a arătat din nou că este succesoarea cu titlu universal a fostei Întreprinderi de Autoturisme din T (), care a fost reorganizată în temeiul Legii nr.15/1990, iar baza sportivă de pe din Tar evenit societății petente, construcțiile existente la această bază sportivă fiind înregistrate în patrimoniul - - ca și mijloace fixe.
În privința terenului din litigiu, recurenta a susținut că are un titlu, reprezentat de decizia nr.765/1980 a Comitetului Executiv al fostului Consiliul Popular al Județului T, care a dispus transmiterea din administrarea Consiliului Popular al Municipiului T în administrarea operativă a Întreprinderii al Tat erenului de 4.109. precum și a construcțiilor aferente, situate în Municipiul T, nr.17/A, înscris în CF 1 și 2, sub nr.top.17924/1 și 17923.
Din același an 1980, respectivele terenuri, precum și construcțiile edificate pe terenuri au fost incluse în fondurile fixe și în evidența contabilă a apelantei, societatea achitând până în prezent și impozitele aferente și în plus, pe parcursul timpului, reclamanta a mai edificat și construcții extratabulare.
Din acest punct de vedere recurenta a susținut că decizia nr.4999/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție nu are relevanță, întrucât acolo s-a cerut doar să se constate că petenta a edificat construcții pe anumite terenuri care se află oricum în administrarea operativă a acesteia.
Pârâții - intimați au formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului petentei, cu argumentul că primele două instanțe au interpretat corect dispozițiile Legii nr.7/1996, întrucât norma legală prevede clar că o înscriere provizorie se poate transforma într-una definitivă doar în momentul în care hotărârile judecătorești menționate în cartea funciară rămânând irevocabile în forma care conține dreptul inițial înscris.
Curtea, analizând recursul petentei, prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, cu aplicarea dispozițiilor art.299 și urm. pr.civ. raportat la art.312 pr.civ. va constata că acesta este neîntemeiat, în cauză nefiind incidente motive de modificare dintre cele prevăzute de art.304 pct.9 pr.civilă.
De fapt, din această perspectivă, Curtea va constata că ceea ce se supune analizei în prezenta speță este instituția înscrierii provizorii în cartea funciara și regimul acestei înscrieri, respectiv durata unei astfel de înscrieri provizorii.
Curtea va constata sub acest aspect că atât instanța de apel, cât mai ales judecătoria au interpretat, explicitat și aplicat corect dispozițiile legale incidente în materie, respectiv normele cuprinse la art.25 - 29 din Legea nr.7/1996-republicată. În acest sens, fără a mai reaminti normele legale la care au făcut referire primele două instanțe, Curtea va mai constata că în varianta republicată și finală a Legii nr.7/1996, din 5 iunie 2008, textul art.29 unde la alineatul 2 pct. a și b, se prevede că înscrierea provizorie devine opozabilă terților cu rangul determinat de cererea de înscriere, sub condiție și în măsura justificării ei și poate fi cerută în următoarele situații:
a) când dreptul real ce se cere a fi înscris este afectat de o condiție suspensivă;
b) când se solicită intabularea unui drept real în temeiul unei hotărâri judecătorești ce nu a rămas irevocabilă;
În sfârșit, potrivit alineatului 4 al aceluiași articol, justificarea înscrierii provizorii se va face fie în temeiul consimțământului celui în contra căruia s-a efectuat înscrierea provizorie, sau a unei hotărâri judecătorești irevocabile ori a încheierii registratorului de carte funciară, în situația ultimului caz de înscriere provizorie menționat.
Prin raportarea acestor norme legale la speța dedusă judecății, Curtea va constata că atâta vreme cât prin hotărârea irevocabilă nr.4999/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a decis respingerea acțiunii reclamantei, atunci nu se mai justifică nici păstrarea intabulării provizorii în CF a dreptului acesteia, care nu a fost consolidat printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă.
Norma legală incidentă și descrisă mai sus, aplicabilă în prezenta speță prevede clar că o înscriere provizorie se poate transforma într-una definitivă doar în momentul în care hotărârile judecătorești menționate în cartea funciară rămânând irevocabile în forma care conține dreptul inițial înscris, ceea ce nu a fost cazul în prezentul caz dat.
Pentru aceste considerente, Curtea, în temeiul prevederilor art.312 raportat la art.304 pct.9 pr.civ. va respinge ca neîntemeiat recursul declarat de petenta - - T împotriva deciziei civile nr.423/05.05.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Va constata că nu sunt aplicabile dispozițiile art.274 și urm. pr.civ. întrucât intimații nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiat recursul declarat de reclamanta - - T împotriva deciziei civile nr.423/05.05.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21 septembrie 2009.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECĂTOR 3: Rujita
Prof.-.dr. - - - - -
GREFIER,
Red.: /28.09.2009
Tehnored./M/ 2 ex./29.09.2009
Inst.fond.: jud.
Inst.apel: jud.,
Președinte:Univ Lidia BaracJudecători:Univ Lidia Barac, Cristian Pup, Rujita
