Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 789/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR.-
DECIZIA CIVILĂ NR. 789/
Ședința publică din 5 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Carmina Orza
JUDECĂTOR 2: Marinela Giurgincă
JUDECĂTOR 3: Erica Nistor
GREFIER: - -
S- luat în examinare recursul declarat de reclamanta recurentă SC SRL împotriva deciziei civile nr.336/01.04.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâții Biroul de cadastru și Publicitate Imobiliară T, Statul Român prin Primarul Municipiului T și Consiliul Local al Municipiului T, având ca obiect plângere CF.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru pârâții intimați Statul Român prin Primarul Municipiului T și Consiliul Local al Municipiului T, consilier juridic, iar pentru reclamanta recurentă SC SRL se prezintă numitul, lipsă fiind pârâtul intimat Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară
Procedura legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat în termen și este legal timbrat cu suma de 5 lei taxă judiciară de timbru și 3 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentanta pârâților intimați - consilier juridic depune la dosar întâmpinare din care se comunică 1 exemplar cu reprezentantul reclamantei recurente, care nu solicită acordarea unui nou termen de judecată.
Reprezentantul reclamantei recurente SC SRL numitul solicită admiterea recursului, modificarea deciziei atacate în sensul de a întabula dreptul de proprietate asupra terenului din litigiu, conform motivelor invocate în scris la dosar.
Reprezentanta pârâților intimați Statul Român prin Primarul Municipiului T și Consiliul Local al Municipiului T, consilier juridic solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea deciziei atacate ca legală și temeinică, conform întâmpinării depuse la dosar.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată:
La data de 14.08.2008, a fost înregistrată la udecătoria Timișoara sub nr.12732/325/208, plângerea împotriva încheierii nr. 93332/2008 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară T, formulată de petenta SC SRL prin care se solicită instanței obligarea la intabularea dreptului său de proprietate asupra terenului de 477 mp, aferent casei situate în T-, cu nr. cadastral 27755 înscrisă în CF nr. 7749.
În motivarea plângerii petenta arată că,prin încheierea nr. 93332 din data de 30.06.2008, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară T, a respins cererea petentei privind intabularea dreptului său de proprietate asupra terenului mai sus amintit, aceasta considerând nelegală încheierea, pentru cele ce urmează:
În luna decembrie 2007 încheiat un contract de vânzare-cumpărare prin care a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului situat in T,-, de la familia, care anterior a folosit acest bun in calitate de chiriaș, iar după apariția Legii nr. 112/1995 1-a cumpărat in anul 1997, prin contractul amintit familia i-a transmis si toate drepturile ce decurg din lege in vederea obținerii si terenului aferent construcției. Invocă prevederile art.37 din Normele Metodologice prin Aplicarea Legii nr. 112/1995 care stabilesc că în situații de vânzare către chiriași a apartamentelor (si când este cazul a anexelor gospodărești si a garajelor aferente), dreptul de proprietate se dobândește si asupra terenului aferent, cu respectarea dispozițiilor articolului 26 aliniatul ultim din legea nr. 112/1995. Acest ultim text prevede ca " suprafețele de teren preluate de stat sau persoane juridice aflate in decembrie 1989 in posesia acestora si care depășesc suprafața aferenta construcțiilor, rămân in proprietatea Statului, odată cu dobândirea dreptului de proprietate prin cumpărarea construcției se dobândește in virtutea legii si dreptul de proprietate asupra terenului aferent, respectiv acela care asigura o utilizare normala a construcției. Prin Decizia nr.387 din aprilie 2007 Curții de Apel Timișoara se stabilește ca cei care au cumpărat construcțiile dobândite in baza Legii nr. 112/1995 devin in temeiul legii si proprietarii terenurilor aferente, fără a mai fi necesara emiterea ordinului prefectului ( anexa 3 ), se arata in aceasta hotărâre ca din interpretarea articolului 26 aliniatul ultim din Legea nr. 112/1995 si articolul 37 din normele Metodologice de Aplicare a Legii nr. 112/1995, cumpărătorii construcțiilor dobândite in baza Legii nr. 112/1995 devin si proprietarii terenurilor aferente acestora.
Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară T, prin încheierea nr.93332/208, a respins cererea petentei mai sus amintită, motivat de faptul că, dreptul de proprietate al persoanei care are temei legal într-un act normativ, trebuie constatat printr-un înscris original, o hotărâre judecătorească sau un act al autorității administrative, antecesorii în drepturi ai petentei au dobândit doar dreptul de proprietate asupra construcțiilor, nu și asupra terenului aferent.
In drept, au fost invocate art.36 si 52 din Legea nr. 7/1996, Legea 50/1991 republicata.
Prin sentința civilă nr. 16408/18.12.2008 pronunțată în dosarul nr- Judecătoria Timișoaraa respins plângerea formulată de petenta SC SRL prin reprezentant legal A împotriva intimatului Statul Român prin Primarul Municipiului T și Consiliul Loca al Municipiului
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că imobilul situat în T- este compus din casă și teren în suprafață de 477 mp, înscris în CF nr. 7749 T, nr. top. 9301/1. Asupra acestui imobil fost înscris în anul 1984 dreptul de proprietate al statului Român, iar în anul 1998, numiții -. și își intabulează dreptul de proprietate asupra casei pe care au cumpărat-o în baza Legii nr. 112/1995, terenul figurând în continuare, în proprietatea statului român.
Prin contractul de vânzare cumpărare încheiat între petentă și familia, autentificat sub nr. 2779/19.12.2007 la BNP -, cea dintâi a dobândit dreptul de proprietate asupra construcției.
În cuprinsul contractului amintit, s-a stipulat că prețul a fost negociat și încasat, pentru toate drepturile avute la data autentificării, conferite de lege vânzătorilor, prin aceasta înțelegându-se și orice drept asupra terenului aferent construcției. Totodată, vânzătorii autorizează cumpărătoarea să acționeze în numele lor și pentru ei, în vederea valorificării oricărui drept în legătură cu terenul respectiv.
Prin cererea de înscriere, înregistrată la OCPI la data de 19.06.2008, petenta a solicitat înscrierea dreptului său de proprietate asupra terenului aferent construcției dobândită prin contractul amintit, invocând prevederile art. 36 alin.3 din Legea nr. 18/1991 și practica instanțelor de judecată.
Prin încheierea nr. 93332/2008, OCPI Taf ost respinsă cererea petentei, cu motivarea că, potrivit art. 47 alin.6 din Legea nr. 7/1996, intabularea sau înscrierea provizorie poate fi cerută de orice persoană care, potrivit înscrisului original, hotărârii judecătorești sau hotărârii autorității administrative, urmează să strămute, să constituie, să modifice, să dobândească sau să un drept tabular. Ori, față de aceste dispoziții legale, rezultă fără putință de tăgadă că, dreptul de proprietate al persoanei, care are temei într-un act normativ, trebuie constatat printr-un înscris original, hotărâre judecătorească sau un act al autorității administrative, neputându-se înscrie în cartea funciară la cererea petentei întemeiată pe textul unui act normativ, registratorul de carte funciară nefiind abilitat să constate faptul că un drept real este transmis ex lege în proprietatea unei persoane.
Având în vedere starea de fapt mai sus expusă, instanța de fond a apreciat că încheierea OCPI T este legală, fiind temeinic argumentată soluția dată la cererea petentului.
Contra acestei sentințe, în termen legal, a declanșat calea de atac a apelului petiționara, solicitând admiterea căii de atac, schimbarea sentinței atacate și admiterea cererii sale.
În susținerea căii de atac, apelanta a reluat în esență argumentele ce i-au fundamentat și plângerea îndreptată contra încheierii nr. 93332/2008 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară T, învederând că prima instanță nu a luat în considerare că, odată cu construcția cumpărată în temeiul Legii nr.112/1995, se dobândea și terenul aferent, și că în prețul achitat foștilor proprietari a fost inclus și costul terenului aferent.
Prin decizia civilă nr.336/1.04.2009 Tribunalul Timișa respins apelul declarat de petenta-apelantă T contra sentinței civile nr. 16408/18.12.2008 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr- în contradictoriu cu intimații Statul Român prin Primarul Municipiului T, Consiliul Local al Municipiului T și Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară
Instanța de apel a reținut că potrivit prevederilor art.20 din Legea nr.7/1996 republicată, d în vederea înscrierii dreptului de proprietate asupra terenului de 477 mp, aferent casei situate în T-, cu nr. cadastral 27755 înscrisă în CF nr. 7749, era necesar ca acesta să fi făcut obiectul transmisiunii proprietății printr-un act sau înscris valabil încheiat, ori, după caz, în temeiul unei hotărâri judecătorești.
Impotriva deciziei civile nr.336/1.04.2009 a Tribunalului Timiș a declarat recurs în termenul legal petenta SC SRL reiterând argumentele de nelegalitate invocate în exercitarea căii de atac a apelului.
Recursul nu a fost motivat în drept.
Curtea, analizând recursul prin prisma criticilor formulate, a căror argumentare a permis încadrarea în motivul de recurs prev. de art.304 pct.9 pr.civ. a constatat că este nefondat.
Astfel, se constată că atât prima instanță cât și cea de apel au pronunțat hotărâri legale, cu respectarea disp.art.20 din legea nr.7/1996 republicată, conform cărora pentru înscrierea dreptului de proprietate al petentei asupra terenului de 477 mp era necesar ca acesta să fi făcut obiectul transmisiunii proprietății printr-un act sau înscris valabil încheiat ori, după caz, în temeiul unei hotărâri judecătorești.
Cum, prin contractul de vânzare-cumpărare încheiat între petentă și vânzătorii, autentificat sub nr.2779/19.12.2007 la BNP -, cumpărătoarea petentă a dobândit dreptul de proprietate asupra construcției în mod corect prin încheierea nr.93332/2008 OCPI Tar espins cererea petentei, cu observarea disp.art.47 alin.6 din Legea nr.7/1996.
Față de cele expuse mai-sus, Curtea urmează ca în baza disp.art.312 alin.1 pr.civ. să respingă recursul declarat de reclamanta recurentă SC SRL împotriva deciziei civile nr.336/01.04.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta recurentă SC SRL împotriva deciziei civile nr.336/01.04.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 5 octombrie 2009.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR,
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.EN/15.10.2009
Dact.MM/2 ex./15.10.2009
Inst.fond.: jud.
Inst.apel: jud.;
Președinte:Carmina OrzaJudecători:Carmina Orza, Marinela Giurgincă, Erica Nistor
