Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 817/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR - 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.817
Ședința publică din 8 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Trandafir Purcăriță
JUDECĂTOR 2: Lucian Lăpădat
JUDECĂTOR 3: Cristian Pup
GREFIER:- -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul împotriva deciziei civile nr. 469 din 18 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Timiș - secția civilă - în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat, având ca obiect plângere CF.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă pârâtul recurent personal și avocat pentru reclamantul intimat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care pârâtul recurent depune taxă judiciară de timbru în valoare de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Nemaifiind de formulat alte cererii instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului
Pârâtul recurent pune concluzii de admitere a recursului așa cum a fost formulat, fără cheltuieli de judecată.
Avocat pentru reclamantul intimat pune concluzii de respingere a recursului pentru motivele arătate în concluziile scrise pe care le depune azi, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
În deliberare, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.469/18.05.2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timiș a respins apelul declarat de pârâtul Șchiopu împotriva sentinței civile nr.1074/22.01.2009 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul cu același număr.
Prin acestă decizie, tribunalul a confirmat și menținut soluția instanței de fond, care a admis plângerea formulată de către petentul împotriva Încheierii de carte funciară nr.-/2008 a OCPI T, cu consecința modificării acesteia, în sensul respingerii cererii de notare în CF 9588, nr.top.21896/1 a sentinței civile nr.639/2004 a Judcătoriei T, alături de decizia civilă nr.1441/2004 a Curții de Apel Timișoara precum și a deciziei civile nr.1179/2006 a Curții de Apel Timișoara, pentru anularea contractului de vânzare / cumpărare pentru apartamentul nr.2 din imobilul descris mai sus.
Judecătoria a reținut în considerente că pârâtul Șchiopu a solicitat notarea CF 9588, nr.top.21896/1 a sentinței civile nr.639/2004 a Judcătoriei Timișoara, alături de decizia civilă nr.1441/2004 a Curții de Apel Timișoara precum și a deciziei civile nr.1179/2006 a Curții de Apel Timișoara, pentru anularea contractului de vânzare / cumpărare pentru apartamentul nr.2 din imobilul descris mai sus, cererea sa fiind admisă prin Încheierea CF nr.-/25.08.2008.
ța de fond a mai reținut că, potrivit disp.art.47 alin.5 și 6 din 7/1996-republicată, înscrierile în CF se efectuează la cererea părților interesate, iar o întabulare sau înscriere poate fi cerută de cătrer orice persoană care, potrivit înscrisului original, hotărârii judecătorești sau hotărârii autorității administrative, urmează să strămute, să constituie, să modifice, să dobândească sau să un drept tabular.
Din interpretarea dispozițiilor legale s-a concluzionat că cererea de înscriere în CF nu poate prezenta un interes întrucât cererea pârâtului Șchiopu se referă la apartamentul nr.2, care este proprietatea tabulară a petentului. Din acest punct de vedere, s/a apreciat că Încheierea de Cf contestată a fost emisă cu încălcarea disp.art.47 alin.5 și 6 din 7/1996-republicată.
Această sentință a fost apelată de către pârâtul Șchiopu, cu motivarea că notarea în CF este determinată de necesitatea de a oferi opozabilitate dreptului de proprietate, până la înscrierea definitivă, în urma dezmembrării imobilului și, în ciuda faptului că funcționarii de la CF au notat corect titlul de proprietate al pârâtului Șchiopu, la dactilografiere s-a scris eronat apartamentul nr.2, în loc de apartamentul nr.1, ceea ce reprezintă o simplă eroare materială ce se poate îndrepta, fără a afectat legalitatea închierii de înscriere a hotărârilor judecătorești. Aceasta cu atât mai mult cu cât în prezent nu există decât o apartamentare faptică a imobilului din CF 9588 Timișoara, datând din epoca naționalizării, iar apelantul, cu o seamă de alți chiriași au cumpărat apartamentele în baza 112/1995, iar litigiile existente și a căror notare s-a cerut vizeaza tocmai aceste contracte.
Tribunalul a apreciat că apelul pârâtului este neîntemeiat, reținând că petentul este proprietarul tabular al imobilului din litiiu, situat în Timișoara, str. Cloșca nr.42, înscris CF 9588, nr.top.21896/1, iar prin cererea admisă de către OCPI, respectiv în baza încheierii de CF contestată s-au notat în CF CF 9588, nr.top.21896/1, sentința civilă nr.639/2004 a Judcătoriei Timișoara, alături de decizia civilă nr.1441/2004 a Curții de Apel Timișoara precum și a deciziei civile nr.1179/2006 a Curții de Apel Timișoara, referitoare la anularea contractului de vânzare -cumpărare pentru apartamentul nr.2, deși în speță nu erau întrunite condițiile de formă prevăzute de art.47 și 48 din 7/1996.
Aceasta pentru că în cauză nu s-a cerut și nici nu s-a notat un act sau fapt juridic care să poată fi circumscris prevederilor legale menționate, iar simpla notare a unor hotărâri judecătorești pronunțate în litigii având ca obiect drepturi privitoare la un imobil nu sunt legale, dacă prin acele hotărâri nu se sting sau se nu se modifică drepturi, înscrise anterior oi să se constituie drepturi noi. Hotărâriole judecătorești menționate, a căror notare s-a dispus prin încheierea de CF contestată mențin starea existentă a cărții funciare, astfel încât nu există nicio justificare a menținerii notării în cartea funciară, și mai mult decât atât, apelantul nu justifică nici un interes în privința apartamentului nr.2, care este proprietatea petentului intimat.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs, în termen, pârâtul Șchiopu, fără a-l motiva explicit în drept, însă în dezvoltarea motivelor de recurs a făcut referire directă la interpretarea și aplicarea eronată a disp.art.47 alin.6 din 7/1996-republicată, ceea ce atrage incidența motivului de modificare prev. de disp.art.304 pct.9 pr.civ.
În acest context, recurentul a reiterat motivele invocate și în fața instanței de apel, susținând că notarea în CF este determinată de necesitatea de a oferi opozabilitate dreptului de proprietate, până la înscrierea definitivă, în urma dezmembrării imobilului și, în ciuda faptului că funcționarii de la CF au notat corect titlul de proprietate al pârâtului Șchiopu, la dactilografiere s-a scris eronat apartamentul nr.2, în loc de apartamentul nr.1, ceea ce reprezintă o simplă eroare materială ce se poate îndrepta, fără a afectat legalitatea închierii de înscriere a hotărârilor judecătorești. Aceasta cu atât mai mult cu cât în prezent nu există decât o apartamentare faptică a imobilului din CF 9588 Timișoara, datând din epoca naționalizării, iar apelantul, cu o seamă de alți chiriași au cumpărat apartamentele în baza 112/1995.
Petentul - intimat, deși legal citat, nu a formulat întâmpinare, ci doar concluzii scrise, solicitând respingerea recursului pârâtului, cu argumentul principal că notarea cerută de pârât cu privire la un anume apartament nu putea fi primită, câtă vreme imobilul, în întregul său nu este apartamentat, ci doar împărțit administrativ de către fostul proprietar abuziv / statul român - și asta înaintea retrocedării imobilului către proprietar, iar recurentul, deși beneficiarul unui contract de vânzare - cumpărare în baza 112/1995, nu a avut niciodată un drept tabular.
Mai mult decât atât, prin sentința civilă nr.13982/10.11.2008 a Judecătoriei Timișoara / irevocabilă, s-a respins acțiunea actualului recurent cu privire la obligarea intimatului la recunoașerea dreptului său de proprietate în baza 112/1995 asupra apartamentului nr.1 și dezmembrarea pe apartamente, cu asigurarea terenului aferent de sub construcție și a unei căi de acces.
Curtea, analizând recursul pârâtului prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate de acesta, cu aplicarea prev. Art.299 și urm..la art. 312.pr.civ. și disp.art.304 pct.9 pr.civ. va constata că acesta este întemeiat.
Astfel, curtea va constata, cum primele două instanâ însele au reținut în considerentele lor, că potrivit art. art.47 alin.5 și 6 din 7/1996-republicată, înscrierile în CF se efectuează la cererea părților interesate, iar o întabulare sau înscriere poate fi cerută de către orice persoană care, potrivit înscrisului original, hotărârii judecătorești sau hotărârii autorității administrative, urmează să strămute, să constituie, să modifice, să dobândească sau să un drept tabular.
Or, din acest punct de vedere, curtea va constata că primele două instanțe au interpretat eronat pretinsa lipsă de interes a pârâtului, câtă vreme acesta a demonstrat prin hotărârile judecătorești a căror notare a cerut-o, respectiv sentința civilă nr.639/2004 a Judecătoriei Timișoara, alături de decizia civilă nr.1441/2004 a Curții de Apel Timișoara precum și a deciziei civile nr.1179/2006 a Curții de Apel Timișoara, că este beneficiarul unui titlu extratabular asupra unei entități din imobilului în litigiu, respectiv asupra unui apartament cu nr.1 din imobil, iar acest titlu extratabular nu a fost încă desființat printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă, ceea ce este în măsură să îi conserve/mențină un drept, cel puțin de natură locativă și care justifică nu numai un interes, dar și un drept în vederea notării în CF. Câtă vreme titlul recurentului Șchiopu chiar și extratabular, este în ființă, atunci și dreptul și interesul său în notare rămân în continuare justificate, raportat și la disp.art.38 din aceeași lege, care prevede că până și actele și faptele juridice, privitoare la drepturile personale, la starea și capacitatea persoanelor în legătură cu imobilele cuprinse în cartea funciară, vor putea fi înscrise, la cerere, cu efect de opozabilitate pentru terțe persoane.
Din aceleași rațiuni, curtea va constata că nu prezintă relevanță din acest punct de vedere aspectul că prin sentința civilă nr.13982/10.11.2008 a Judecătoriei Timișoara / irevocabilă, s-a respins acțiunea actualului recurent cu privire la obligarea intimatului la recunoașerea dreptului său de proprietate în baza 112/1995 asupra apartamentului nr.1 și dezmembrarea pe apartamente, cu asigurarea terenului aferent de sub construcție și a unei căi de acces, câtă vreme nici aici nu s-a procedat la compararea titlurilor și ceea ce este și mai important, la desființarea titlului recurentului.
În ceea ce privește confuzia creată de notarea numărului apartamentului, aceasta reprezintă într-adevăr o eroare materială și ea se poate îndrepta, potrivit art.53 din 7/1996, prin încheiere motivată, de către registratorul de la biroul teritorial, la cerere sau din oficiu, cu comunicarea acesteia persoanei interesate.
Pentru aceste considerente, curtea, ]n temeiul prev. art.312 pr.civ. rap.la art.304 pct.9 pr.civ. va admite recursul declarat de pârâtul împotriva deciziei civile nr.469/18.05.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, pe care o va modifica, în sensul că va admite apelul aceluiași pârât împotriva sentinței civile nr.1074/22.01.2009 a Judecătoriei Timișoara.
Prin urmare, curtea, în urma rejudecării și în baza considerentelor mai sus enunțate, va schimba în tot sentința apelată și va respinge ca neîntemeiată plângerea formulată de către petentul împotriva Încheierii de Cf nr.-/2008 a OCPI
Va constata că nu sunt incidente disp.art.274 și urm. pr.civ. întrucât recurentul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul împotriva deciziei civile nr. 469 din 18 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Timiș - secția civilă - în dosarul nr-.
Modifică decizia recurată, în sensul că admite apelul declarat de același pârât împotriva sentinței civile nr. 1074/22.01.2009 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul cu același număr.
Prin urmare schimbă în tot sentința apelată și în rejudecare, respinge ca neîntemeiată plângerea formulată de petentul împotriva încheierii de CF nr. -/2008 a
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 8 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /12.10.2009
Tehnored /15.10.2009
Ex.2
Primă instanță:
ța de apel:, și
Președinte:Trandafir PurcărițăJudecători:Trandafir Purcăriță, Lucian Lăpădat, Cristian Pup
