Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 888/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Civilă mixtă
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 888/2009-
Ședința publică din 07.05.2009
PREȘEDINTE: Moșincat Eugenia
JUDECĂTOR 2: Stan Aurelia Lenuța
JUDECĂTOR 3: Trif
Grefier:
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursurilor civile declarate de recurentele intimate - SRL S cu sediul în S, șos. A I, Corp B, nr. 5. județul S, - . - B cu sediul în B,-, județul B, în contradictoriu cu intimatele petente - - B, cu sediul în B,-, sector 3, - VEST AUDIT, pentru - O, cu sediul în O,-, județul B, și intimatul OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ B, cu sediul în O, str. -. -, nr. 7, județul B și O,-/A, județul B, împotriva deciziei civile nr. 524/A din data de 04.11.2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, prin care s-a păstrat în totalitate sentința civilă nr. 482 din data de 21.01.2008, pronunțată de Judecătoria Oradea, în dosar nr-, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal făcut în cauză, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Se constată că fondul cauzei a fost dezbătut în ședința publică din data de 30.04.2009, când părțile prezente au pus concluzii asupra recursului în încheierea din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când s-a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 07.05.2009, când s-a pronunțat hotărârea.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND,
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civila nr.482 din data de 21.01.2008, pronunțata de Judecătoria Oradea, s-a admis plângerile formulate de patentele - -, și C VEST AUDIT, în calitate de administrator judiciar al - - O, în contradictoriu cu intimatele - . -, - SRL, si a respins excepția netimbrării plângerii petentei - -, dar si excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei - . -.
A anulat în parte încheierea nr. 18694/19.03.2007 a OCPI BOr espectiv în ceea ce privește radierea notărilor de sub B 12 și B 14 din CF 76319 O nr. top. 4758/10, si a dispus menținerea notărilor de sub B 12 și B 14 din CF 76318 O nr. top. 4758/9.
De asemenea a dispus eliberarea unui extras CF 76319 O care să cuprindă în integralitate înscrierile de la foaia de proprietate B, obligând intimate să plătească petentei - - suma de 603,3 lei RON reprezentând cheltuieli de judecata
Pentru a pronunța aceasta soluție, instanța de fond a reținut că excepția netimbrării plângerii de către petenta - -, este neîntemeiată, si a fost respinsa, întrucât petenta a achitat taxa judiciară de timbru în cuantum de 8 lei cu chitanța seria - nr. 18-1-40/18.01.2008 și a depus timbru judiciar în cuantum de 0,3 lei, deci nu poate fi aplicată sancțiunea prev. de art. 20 alin. 3 din Lg 146/1997, în condițiile in care taxele sunt plătite.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimata - . instanța de fond a reținut ca aceasta, figurează în prezenta cauză în calitate de intimată, raportat la plângerea formulată de, referitoare la radierea procesului notat sub, iar la data notării procesului, - . avea calitatea de proprietar tabular al terenului înscris în CF, figurând ca pârâtă în proces, motiv pentru care a constat că excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei - . este neîntemeiată, și fost respinsa.
A mai reținut că executarea silită, în baza căreia s-a emis actul de adjudecare, a avut ca obiect construcțiile înscrise în cartea funciară, aflate în proprietatea intimatei, procesul fiind notat în CF, având ca obiect terenul de sub aceste construcții, si față de disp. art. 518 pr. civ. actul de adjudecare, produce efecte numai față de înscrierile ce privesc imobilul, care a făcut obiectul executării silite, în speță construcțiile și în nici un caz nu poate determina radierea unor notări ce privesc terenul înscris în coală.
Referitor la plângerea formulată de petenta C VEST, a constatat ca mențiunea de sub B 14, privind notarea deschiderii procedurii insolenței, împotriva debitoarei, s-a făcut în temeiul disp. art. 63 din Lg 85/2006, iar prin încheierea atacată, s-a intabulat dreptul de proprietate al intimatei, cu titlu de cumpărare la licitație asupra construcțiilor, aflate anterior în proprietatea debitoarei, și s-a radiat mențiunea de sub B 14.
A menționat ca cele doua cererii, respectiv cererea de notare a deschiderii procedurii insolvenței cât și cererea de intabulare a actului de adjudecare, au fost făcute la aceeași dată, respectiv 19.03.2007, fără a se putea stabili în mod cert ordinea depunerii.
In raport de cele reținute, a concluzionat ca prin radierea înscrierii de sub B 14, s-au încălcat aceste dispoziții legale, prev de art art. 27 alin. 2 din Lg 7/1996, art 49 alin. 4 din aceeași lege, întrucât registratorul avea obligația de a face ambele înscrieri, cu provizoriu egal, urmând ca părțile să se desocotească pe calea dreptului comun.
Cum încheierea registratorului de carte funciară, trebuie să cuprindă și pozițiile ce au fost radiate și numele celui în favoarea sau împotriva căruia s-au făcut înscrierile, indiferent de felul lor. conform disp. art 50 alin. 2 din din Lg 7/1996, iar ncheierea atacată, cu nr. 18694/19.03.2007, menționează doar radierea înscrierilor de sub B 12 și C 3,4 și 5, fără a face nici o referire la înscrierea de sub B 14, apreciat ca prin radierea acestei înscrieri, s- au încălcate astfel prevederile legale indicate mai sus.
In baza. art. 274 pr. civ. instanța a obligat pe intimate la 603,3 lei cheltuieli de judecată în favoarea petentei, reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu avocațial.
Împotriva acestei sentințe la data de 13.03.2008, pârâta - . -. a declarat apel solicitând instanței a-l admite, urmând ca printr-un memoriu separat să depună la dosar motivele de apel.
La 13.03.2008 tot împotriva sentinței civile nr. 482/2008 pronunțată de Judecătoria Oradeaa mai declarat apel și - SRL S solicitând instanței a-l admite precizând că motivele de apel vor fi depuse ulterior printr-un memoriu separat.
Prin decizia civilă nr. 524/A din data de 04.11.2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, s-a respins ca nefondat recursul civil introdus de apelanta - SRL S și ca tardiv apelul declarat de - . - O în contradictoriu cu intimata - - și alții, împotriva sentinței civile împotriva sentinței civile nr.482 din 21.01.2008 pronunțată de Judecătoria Oradea pe care a păstrat-o în totalitate.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a avut în vedere următoarele considerente:
Criticile aduse sentinței apelate de apelanta - - SRL, au fost apreciate de instanță ca fiind nefondate, astfel:
1. lângerea formulata de petenta intimata - - B, in mod corect a fost admisa de instanța de fond, deoarece, executarea silită în baza căreia s-a emis actul de adjudecare, a avut ca obiect doar construcțiile, înscrise în cartea funciară aflate în proprietatea intimatei.
Procesul a fost notat în CF, si a avut ca obiect terenul de sub aceste construcții, aflat la data notării procesului în proprietatea intimatei . care a transmis ulterior dreptul de proprietate cu titlu de cumpărate în favoarea intimatei S, care a cumpărat terenul deși procesul era notat în CF.
de sub 12, vizează un proces civil, si are ca obiect doar terenul aferent construcțiilor adjudecate de - S, deci efectele adjudecării nu se pot extinde decât asupra a ceea ce s-a adjudecat, respectiv asupra construcțiilor.
Radierea unei notări din cf se poate face potrivit cu art. 47 pct. 7 din 7/1996 care prevede că, înscrierea unui drept sau radierea unei sarcini pot fi cerute de mandatarul general a celui îndrituit dar și de oricare dintre titularii aceluiași drept.
În prezenta speță adjudecatarul nu este titularul dreptului notat, respectiv nu este reclamantul din dosarul civil 7876/2006 întrucât titularul acestei cereri este - Export - și ca atare radierea procesului putea fi efectuată doar la cererea subscrisei societăți ori ca efect a hotărârii judecătorești irevocabile ce urmează a fi pronunțată în dosarul amintit mai sus.
Așa fiind, instanța a constatat că față de disp. art. 518 pr. civ. actul de adjudecare poate produce efecte numai față de înscrierile ce privesc imobilul care a făcut obiectul executării silite, în speță construcțiile și în nici un caz nu poate determina radierea unor notări ce privesc terenul înscris în coală.
2. Referitor la plângerea formulată de vest Audit, instanța a apreciat ca si aceasta a fost corect admisa, iar motivele invocate de către apelanta - S, nu sunt întemeiate, deoarece instanța de fond nu și-a depășit limitele cadrului procesual cu care a fost investită, așa cum s-a afirmat, întrucât, conform sentinței comerciale 890/COM/2007, pronunțată în dosarul nr. 7876/2006, - este proprietar asupra terenului de sub construcții, înscris în CF, iar societatea debitoare și bunurile ei, se află sub incidența unei legi speciale respectiv 85/2006.
Aceasta lege, se aplică prioritar si derogă de la dispozițiile codului d e procedură civilă cât și ale dispozițiilor codului d e procedură fiscală, iar in atare situație, menționarea deschiderii procedurii în registrele de publicitate era obligatorie, iar radierea notării deschiderii procedurii respective este nelegală.
Este cât se poate de evident că prin această încheiere, sau încălcate prev. art. 48 al.2 din 7/1996, dar și temeiul acestei radieri, art. 518 pr.civ. care nu este aplicabil atâta timp cât societatea debitoare, respectiv bunurile ei se aflau încă sub incidența legii speciale 85/2006.
Atât cererea de notare a deschiderii procedurii insolvenței cât și cererea de intabulare a actului de adjudecare, au fost făcute la aceeași dată, respectiv 19.03.2007, fără a se putea stabili în mod cert ordinea depunerii.
În baza art. 52 din Lg 7/1996, se poate analiza doar legalitatea și temeinicia încheierii pronunțate de registratorul de CF, respectiv dacă au fost respectate disp. art. 49, 50 din Lg 7/1996, iar judecata la care face referire art. art 49 alin. 4 din aceeași lege, reprezenta un proces de fond, în care trebuie să se analizeze fondul cauzei, respectiv valabilitatea actelor care au stat la baza intabulării în CF și în cazul anulării să se solicite rectificarea înscrierilor potrivit disp. art. 38 și urm din lege.
Astfel, potrivit disp. art 50 alin. 2 din din Lg 7/1996, încheierea registratorului de carte funciară, trebuie să cuprindă și pozițiile ce au fost radiate și numele celui în favoarea sau împotriva căruia s-au făcut, înscrierile, indiferent de felul lor.
In prezenta cauza, încheierea atacată, cu nr. 18694/19.03.2007, menționează doar radierea înscrierilor de sub B 12 și C 3,4 și 5, fără a face nici o referire la înscrierea de sub B 14, prin radierea acestei înscrieri fiind încălcate astfel prevederile legale indicate mai sus.
Excepția netimbrării plângerii de către petenta - -, a fost in mod corect respinsa, întrucât petenta, a achitat taxa judiciară de timbru în cuantum de 8 lei cu chitanța seria - nr. 18-1-40/18.01.2008 și a depus timbru judiciar în cuantum de 0,3 lei, deci nu poate fi aplicată sancțiunea prev. de art. 20 alin. 3 din Lg 146/1997, în condițiile in care taxele sunt plătite.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimata . instanța a reținut ca aceasta, figurează în prezenta cauză în calitate de intimată raportat la plângerea formulată de, referitoare la radierea procesului notat sub, iar la data notării procesului, SC. - O, avea calitatea de proprietar tabular al terenului înscris în CF, figurând ca pârâtă în proces, astfel ca excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei - - O, este neîntemeiată.
Prin încheierea de ședință din data de 21.11.2008 s-a îndreptat din oficiu eroarea materială din cuprinsul Deciziei civile nr. 524/A/2008 pronunțată la data de 04.11.2008- O, în sensul că s- trecut "Respinge ca nefondat apelul civilși nu respinge ca nefondat recursul, cum eronat s-a consemnat dintr-o eroare de redactare.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs - SRL S și - . -
Recurenta - SRL S solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a deciziei și prin urmare menținerea în întregime a încheierii de carte funciară.
În motivarea cererii de recurs, sunt învederate următoarele:
- interpretând greșit actul juridic dedus judecății, instanța a schimbat natura ori înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia, astfel, potrivit notării de sub 12 litigiul privește doar terenul, iar nu și construcțiile înscrise în cartea funciară și adjudecate de recurentă, iar din considerentele hotărârii recurate rezultă că nu s-a făcut distincție după cum procesul notat sub 12 ( dosar nr-) poartă asupra construcției sau doar asupra terenului, pornindu-se de la premisa că respectiva notare ar privi ambele entități înscrise sub același nr. cadastra;
- din actele depuse la dosar, rezultă că imobilul este compus din teren și construcție, deci două entități distincte care din punct de vedere juridic pot avea proprietari diferiți;
- motivarea instanței se află în contradictoriu cu soluția pronunțată, astfel se admite că, raportat la actul de adjudecare, se justifică radierea notării cât privește construcțiile executate silit, însă nu cât privește terenul;
- notarea unui litigiu în care recurenta nu este parte și nici nu privește imobilul executat este nelegală și vătămătoare pentru recurentă, notarea generând confuzii de natură să restrângă sever libera dispoziție asupra imobilului adjudecat la licitație publică;
- instanța a încălcat și aplicat greșit prevederile art. 518 Cod procedură civilă și dispozițiile Legii nr. 7/1996 și art. 76 din Regulamentul de organizare și funcționare birourilor de cadastru și publicitate imobiliară aprobat prin Ordinul nr. 633/2006, instanța neținând seama de specificul procedurii de adjudecare, astfel între înscrierile privitoare la un drept sau o sarcină reală și notările aferente trebuie să existe o legătură de interdependență, de aceea prin încheierea nr. 18694/19.03.2007 odată cu radierea dreptului de proprietate al - - O și înscrierea dreptului de proprietate asupra construcțiilor s-a radiat corespunzător și notarea privitoare la starea proprietarului anterior, iar prin efectul art. 518 Cod procedură civilă s-a dispus radierea notării cu privire la litigiu, care de altfel nici nu poartă asupra construcțiilor;
- menținerea soluției de admitere în întregime a plângerii petentei încalcă dispozițiile privitoare la efectuarea unei înscrieri în CF și principiul publicității integrale de vreme ce litigiul nici nu poartă asupra construcției;
- prin menținerea soluției de admitere a cererii cu privire la anularea înscrierii privitoare la radierea notării efectuate sub 14, instanța
- nesocotit dispozițiile privind regimul juridic al nulității, al îndreptărilor materiale și a aplicat în mod greșit dispozițiile art. 25 din Legea nr. 7/1996;
În drept sunt invocate dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 cod procedură civilă.
II. Recurenta - . - Bas olicitat admiterea recursului, casarea deciziei cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleași instanțe, invocând următoarele critici:
-ultima zi în care putea recurenta depune apel este 08.03.2008, care a fost într-o sâmbătă, ca atare, termenul de depunere a apelului a fost prorogat până la sfârșitul primei zile de lucru următoare, și anume luni, 10.03.2008 raportat la dispozițiile art. 101 alin. 5 cod procedură civilă;
- instanța, încălcând și aplicând greșit art. 101 și urm. Cod procedură civilă, a respins apelul ca tardiv introdus.
În drept sunt invocate dispozițiile art. 304 pct. 9 raportat la art. 312 pct. 5 Cod procedură civilă.
Intimata - - Bas olicitat prin concluziile formulate, respingerea ambelor recursuri ca fiind neîntemeiate, ele neîncadrându-se în niciunul dintre motivele de recurs prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă.
Examinând decizia recurată prin prisma motivelor de recurs, precum și din oficiu, instanța reține următoarele:
Prin încheierea nr. 18694 din 19.03.2007, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară a dispus admiterea cererii cu privire la imobilul înscris în CF nr. 76319 O cu nr. top. 4758/10, proprietatea lui - Industries - O înscrisă sub B 11, și în consecință întabularea dreptului de proprietate cu titlu de cumpărare la licitație, în favoarea - SRL S după care, în conformitate cu prevederile art. 518 Cod procedură civilă, s-a dispus radierea procesului notat sub 12 pornit de - - B și a dreptului de ipotecă întabulat sub C 2 în favoarea BRD - O și respectiv a dreptului de ipotecă întabulat sub C 4 în favoarea Administrației finanțelor Publice
În baza încheierii nr. 18694/2007, în coala de carte funciară au fost efectuate următoarele operațiuni: sub a fost întabulat dreptul de proprietate asupra construcțiilor cu titlu de cumpărare la licitație, s-au radiat înscrierile de sub C2, respectiv 4 și s-a radiat procesul notat sub 12 pornit de - împotriva - Industries -, - . -, din dosarul nr. 7876/2006. totodată, în baza aceleași încheieri, s-a procedat la radierea înscrierii efectuate sub 14 privind notarea în baza sentinței comerciale nr. 99/F/2007 a Tribunalului Bihor, a deschiderii procedurii insolvenței împotriva debitorului - Industries -
În primul rând, referitor la operațiunea de radiere a procesului notat sub 12 contestată în cauză de petenta - - B, este de reținut că procesul viza construcțiile, însă și terenul aferent construcțiilor, astfel cum rezultă din acțiunea înregistrată sub dosar nr- introdusă de - - B împotriva pârâtelor - . - O și - Industries - O, soluționată în primă instanță de Tribunalul Bihor prin sentința comercială nr. 890/ din 03.05.2007 ( fila 49 din dosarul de fond), prin care s-a și dispus obligarea pârâtei - . - O să întabuleze terenul de sub construcții în favoarea pârâtei - Industries - O cu titlu de aport în natură sau în caz de refuz a fost autorizată reclamanta să facă formele de întabulare pe cheltuiala pârâtei - . -
Pe de altă parte, conform prevederilor art. 518 alineatele 3 și 4 din Codul d e procedură civilă, de la data întabulării adjudecatarului, imobilul rămâne liber de orice ipotecă " sau alte sarcini privind garantarea drepturilor de creanță", ipotecile și " celelalte sarcini reale urmând a fi radiate din oficiu, de asemenea, tot din oficiu sunt radiate " toate notările făcute cu urmărirea silită, precum și interdicția de înstrăinare sau de grevare, dacă există". Din conținutul textului de lege anterior enunțat, rezultă în mod evident că dispoziția din încheierea de carte funciară privind radierea notării efectuate sub 12 privind procesul înregistrat sub dosar nr. 7876/2006, este nelegală, în condițiile în care notarea unui proces nu se încadrează în categoria sarcinilor privind garantarea drepturilor de creanță, apoi nu este vorba despre o notare făcută cu urmărirea silită și nici despre o interdicție de înstrăinare sau de grevare. Prin urmare, notațiunea de sub 12 se impune a fi menținută, astfel cum în mod corect au apreciat instanțele anterioare.
Cât privește operațiunea de radiere a notațiunii efectuate sub 14, contestată de petenta - Vest audit O, aceasta este nelegală având în vedere dispozițiile art. 50 din Legea nr. 85/2006 - lege specială în raport cu prevederile codului d e procedură civilă -, și ale cărei dispoziții se aplică cu întâietate. Or, potrivit textului de lege anterior evocat, dacă la data deschiderii procedurii, un act juridic nu devenise opozabil terților, înscrierile, transcrierile, întabulările, efectuate după data deschiderii procedurii, sunt fără efect față de masa creditorilor. În speță, deschiderea procedurii s-a dispus prin sentința comercială nr. 99/F/2007 din 28 februarie 2007, iar procesul verbal de adjudecare poartă data de 06.03.2007, dreptul dobândit în temeiul acestuia fiind înscris în CF în ziua de 19.03.2007. În același context, este de adăugat că înscrierea de sub 14 având nr. 18694/2007 este posterioară celei prin care în aceeași zi însă sub un număr anterior, respectiv 18624/2007, a fost notată deschiderea procedurii insolvenței.
Pe de altă parte, încheierea menționată în cartea funciară că ar sta la baza radierii notării de sub 14 nu cuprinde o atare dispoziție.
Oricum și în situația ipotetică în care și-ar găsi aplicabilitatea prevederile art. 518 din Codul d e procedură civilă, notarea efectuată sub 14 privind deschiderea procedurii insolvenței nu se include în categoria înscrierilor ce sunt supuse radierii în condițiile textului de lege anterior menționat.
De asemenea, nici recursul declarat în cauză de către - . - O nu este fondat, având în vedere că, în mod legal, tribunalul respins ca tardiv introdus apelul acestei părți, nefiind depus înăuntrul termenului prevăzut de art. 284 din Codul d e procedură civilă, astfel comunicarea hotărârii instanței de fond s-a făcut în ziua de 20.02.2008 (fila 121 din dosarul judecătoriei), nu în 21 februarie cum susține recurenta, iar apelul a fost expediat prin poștă la data de 10 martie 2008 ( fila 4 din dosarul tribunalului).
Față de considerentele ce preced, instanța în baza art. 312 alin. 1 din Codul d e procedură civilă, va respinge ca nefondate ambele recursuri, decizia recurată urmând a fi păstrată în totul.
Cheltuielile de judecată solicitate de intimată nu vor fi acordate având în vedere că delegația avocațială nu poartă mențiunea privind cuantumul onorariului avocațial, iar un alt act justificativ nu fost depus la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondate recursurile civile declarate de recurentele intimate - SRL S cu sediul în S, șos. A I, Corp B, nr. 5. județul S, - . - B cu sediul în B,-, județul B, în contradictoriu cu intimatele petente - - B, cu sediul în B,-, sector 3, - VEST AUDIT, pentru - O, cu sediul în O,-, județul B, și intimatul OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ B, cu sediul în O, str. -. -, nr. 7, județul B și O,-/A, județul B, împotriva deciziei civile nr. 524/A din data de 04.11.2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 07.05.2009.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - -
- redactat hotărâre în concept - judecător - - - 21.05.2009
- judecător fond -
- judecători apel -,
- dact. gref. - 21.05.2009- 2 ex.
Președinte:Moșincat EugeniaJudecători:Moșincat Eugenia, Stan Aurelia Lenuța, Trif
