Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 99/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMI ȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA CIVIL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVIL 99/
Ședința public din 5 februarie 2009
PREȘEDINTE: Trandafir Purcărița
JUDECTOR: - -
-: -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de ctre, - și, împotriva deciziei civile nr. 325 din 4 noiembrie 2008 pronunțat de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamanta intimat prin, pârâtul intimat și, având ca obiect plângere împotriva încheierii de Carte Funciar.
La apelul nominal fcut în ședința public se prezint pentru reclamanta intimat avocat, pentru pârâții recurenți avocat, lips fiind pârâții intimați și.
Procedura de citare legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care, vzând c nu mai sunt alte cereri de formulat în cauz, instanța constat încheiat cercetarea judectoreasc și acord cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentanta pârâților recurenți avocat, solicit admiterea recursului în sensul menținerii dispozițiilor hotrârii primei instanțe în ceea ce privește rectificarea cotei prți de construcție pentru apartamentul nr.5, litigios, la 73/457 mp, fr atribuirea vreunei cote prți de teren, teren care s-a aflat și se afl în proprietatea recurenților, fr cheltuieli de judecat.
Reprezentantul reclamantei intimate solicit respingerea recursului ca nefondat menținerea hotrârii primei instanțe ca temeinic și legal, fr cheltuieli de judecat.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de faț, constat urmtoarele:
Prin sentința civil nr.735 din 06.02.2008 pronunțat de Judec toria Arad în dosar nr- s-a admis în parte acțiunea civil exercitat de reclamanta reprezentat de curator, împotriva pârâților, și.
A fost rectificat suprafața și componența imobilului situat în A-.5 înscris în cf 19464 A top 1258-1261/a/V în sensul c acesta va avea suprafața construit de 73 mp, respectiv cota parte din construcție va fi 73/457 și urmtoarea componenț: dou camere, buctrie, alimente, baie, bibliotec, antreu, hol, pivniț, intrare la pod și podul.
A fost rectificat cf 19260 A în sensul c imobilul situat în A,-, apartamentul nr.1 va deține cota parte de construcție de 107/457.
A fost rectificat cf 9860 A în sensul c imobilul situat în A,- apartamentul nr.2 va deține cota parte de construcție de 107/457.
A fost rectificat cf 56290 A în sensul c imobilul situat în A,-, apartamentul nr.3 și 4 va deține, fiecare, cota parte de construcție de 85/457.
S-a dispus Oficiului de cadastru și publicitate imobiliar A s efectueze rectificrile artate dup rmânerea irevocabil a sentinței.
S-a respins captul de cerere privind rectificarea cotei prți din teren și prțile comune.
Au fost compensate parțial cheltuielile de judecat și au fost obligați pârâții s-i plteasc reclamantei suma de 400 lei cu acest titlu.
Pentru a hotrî astfel, Judec toria Arad a reținut c în cf nr.19464 A nr.top 1258-1261/a /V asupra apartamentului 5 din imobilul situat în A- în întindere de 46/430 este înscris dreptul de proprietate al reclamantei cu titlu de moștenire, în cf nr.56290 A nr.top 1258-1261/a/III și nr.1258-1261/a/IV este înscris apartamentul 3 în întindere de 85/430 și apartamentul 4 în întindere de 85/430 proprietatea pârâților și, în cf nr.9860 A nr.top 1258-1261/a/II apartamentul 2 în întindere de 107/430 proprietatea reclamantei, iar în cf nr.19260 A nr.top 1258-1261/a/I apartamentul nr.1 al pârâților și.
În baza autorizației de construire nr.1317 din 27.06.1991 reclamanta a adugat apartamentului un antreu, hol, bibliotec și a efectuat transformri interioare toate în suprafaț util de 31 mp și construit de 34,50 mp existând conform raportului de expertiz corpul de cas principal și corpul separat de cldire lipit de corpul principal și care se afl în folosința apartamentului 5, care propune în realizarea obiectivelor 3 variante de modificare a cotelor prți construcție și teren instanța valorificând varianta 1 din raport și în temeiul art.33 al.1, 34 pct.4 din legea nr.7/1996 a apreciat întemeiat acțiunea reclamantei de rectificare deoarece cuprinsul cf nu corespunde cu situația juridic real.
În termen împotriva acestei sentințe au declarat apel pârâții, și și reclamanta.
În motivarea apelului pârâților se arat c din contractul de vânzare cumprare a apartamentului nr.5 rezult c s-a cumprat apartamentul fr nici o suprafaț de teren, c în contract exist o interdicție de construire nerespectat de ctre pârât și c hotrârea nu arat ce se întâmpl cu diferența dintre suprafața construit de 100 mp și cea legal de 73 mp.
În motivele de apel ale reclamantei s-a artat c suprafața de 73 mp apare în expertiz ca și cot parte din construcții și nu se refer la suprafața real a apartamentului 5 care este de 97,39 mp.
Tribunalul Arad, prin decizia civil nr. 325/A din 4.11.2008 pronunțat în dosar nr- a admis apelul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.735/06.02.2008, pronunțat în dosar nr- al Judec toriei Arad pe care o schimb în parte în sensul c:
A rectificat suprafața apartamentului aparținând reclamantei la 97mp și cotele-prți de construcție aparținând prților la 107/481 pentru.1, la 107/481 pentru.2, la 85/481 pentru.3, la 85/481 pentru.4 și la 97/481 pentru.5.
A menținut restul dispozițiilor sentinței apelate.
A respins apelul pârâților, - și împotriva aceleiași sentințe.
Tribunalul Arad a reținut c antecesorii reclamantei și au cumprat în anul 1967 apartamentul nr.5 din A, atunci- înscris în cf nr.9860 A nr.top 1258-1261/a/V de sub B2 în suprafaț de 46 mp împreun cu cota de 46/430 din prțile comune, dat la care cota parte din teren a trecut în folosința noilor proprietari deoarece la acea dat a existat interdicția de înstrinare a terenurilor între vii.
În anul 1991 s-a eliberat apelantei reclamante autorizația pentru executarea de lucrri nr.1357 de adugire antreu, hol, bibliotec și transformri interioare de 27 mp dar potrivit "foii de capt" - 15 suprafața adugat este de 34,50 mp și transformat de 65,50 mp din care util parte adugat de 31 mp și util transformat de 45,79 mp.
Pentru soluționarea acțiunii în rectificare s-a încuviințat efectuarea unei expertize tehnice care propune 3 variante de modificare a cotelor prți de construcție și teren din care instanța a ales varianta I care respect și cerințele impuse de autorizația de construire când cota parte din construcții a apartamentului 5 ar fi de 73/475 și din teren de 118/738 și care expert în rspunsul la obiecțiunea nr.2 arat c reclamanta a respectat dimensiunile din planul de autorizare și c din msurtorile efectuate și din cotele din schițele anexate raportului de expertiz exist diferențe între suprafața de 70,39 mp rezultat din msurtorile efectuate de Primrie și suprafața de 46 mp inclus în schița de apartamentare a imobilului, astfel c din aceast eroare s-a trecut suprafața de 73 mp (46+27) și nu de 97,39 mp corect (27+70,39 mp).
În considerarea acestor concluzii ale rspunsului la obiecțiuni Tribunalul ca urmare a admiterii apelului reclamantei a modificat în parte sentința apelat în sensul c a rectificat suprafața apartamentului reclamantei la 97 mp și cotele prți de construcție la 107/481 pentru apartamentul nr.1, la 107/481 pentru apartamentul nr.2, la 85/481 pentru apartamentul nr.3, la 85/481 la apartamentul nr.8, la 97/481 pentru apartamentul nr.5 fiind menținute în rest dispozițiile sentinței apelate.
Pentru aceleași motive a fost respins apelul pârâților, instanța de apel avut vedere împrejurarea c la data încheierii contractului de vânzare-cumprare 1967 terenul eferent apartamentului nr.5 a trecut în folosința acestui apartament iar prin Legea nr.18/1991 în proprietatea proprietarilor de construcții conform cotelor din construcție, apelanta reclamant a ridicat legal corpul separat în baza autorizației de construire nr.1357 din 1991 astfel c nu au existat motive pentru care instanța s oblige reclamanta s demoleze construcția aceasta fiind ridicat legal.
Împotriva deciziei civile nr. 325 din 4 noiembrie 2008, pronunțat de Tribunalul Arad în dosar nr- în termen legal și motivat au declarat recurs pârâții, și, solicitând admiterea recursului în sensul menținerii dispozițiilor hotrârii primei instanțe în ceea ce privește rectificarea cotei prți de construcție pentru apartamentul nr.5, litigios, la 73/457 mp, fr atribuirea vreunei cote prți de teren, teren care s-a aflat în proprietatea recurenților.
În motivarea recursului s-a artat c reclamanta nu are temei legal pentru a cere modificarea cotei prți de teren, care nu apare nici în Cartea Funciar inițial cu nr. 19464 A
Contractul de vânzare cumprare al apartamentului nr. 5 nu prevede nici o suprafaț de teren și, mai mult acel contract a prevzut o interdicție de construire.
În continuare recurenții au fcut dezvoltri cu privire la așa numita construcție ilegal.
În drept recurenții nu au motivat recursul.
Examinând recursul prin prisma celor artate și în condițiile prev. de art. 304 raportat la art. 306 și art.312 Cod pr.civil se reține c acesta estre nefondat.
nici unul dintre motivele de recurs prevzute la art.304 Cod.pr.civil, îns descriind aspecte care țin de starea de fapt, și, mai ales dezvoltând unele chestiuni referitoare la temeiul legal al hotrârii primei instanțe, Curtea va aprecia c recurenții au înțeles s se refere la motivul de recurs prevzut de art. 304 pct.9 Cod pr.civil respectiv la lipsa de temei legal sau nelegalitatea hotrârii instanței de apel.
Din acest punct de vedere Curtea va reține c hotrârea Tribunalului Arad este legal, instanța de apel, având în vedere caracterul devolutiv al apelului a reexaminat probatoriul administrat, și a reținut în mod corect c cele artate de reclamanta sunt întemeiate, în parte, motiv pentru care a schimbat în parte sentința primei instanțe, în sensul rectificrii suprafețelor apartamentului și cotele prți de construcție, conform dispozitivului hotrârii, existente la fila 37 dosar tribunal. Au fost menținute restul dispozițiilor hotrârii primei instanțe.
Astfel, neexistând nici un motiv de nelegalitate al hotrârii pronunțate de Tribunalul Arad, Curtea va proceda la respingerea recursului declarat de pârâții, și.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de ctre, și, împotriva deciziei civile nr. 325 din 4 noiembrie 2008, pronunțat de Tribunalul Arad în dosar nr-.
IREVOCABIL.
Pronunțat în ședinț public azi, 5 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR
- - - - -
GREFIER,
Red. LL/ 16.02.2009
Dact.NF/16.02.2009
Ex.2
Tribunalul Arad - Președinte,
Judector.
Președinte:Trandafir PurcărițaJudecători:Trandafir Purcărița, Lucian Lăpădat Judecătpr Carmina
