Obligație de a face. Decizia 102/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.102/
Ședința publică din 5 februarie 2009
PREȘEDINTE: Trandafir Purcărița
JUDECĂTOR 2: Lucian Lăpădat Judecătpr Carmina
-: -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr.664 din 16 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâtul intimat Biroul de Înmatriculare și Evidența Vehiculelor Rutiere T, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat pentru reclamantul recurent avocat cu delegație de substituire pentru avocat, lipsă fiind pârâtul intimat.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Recursul declarat a fost legal timbrat cu 3 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar mobil.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul reclamantului recurent avocat solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat în scris, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauze spre rejudecare pe fond primei instanțe, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată în data de 19.02.2008 la Judecătoria Timișoara, reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul Biroul Înmatriculare și Evidența Vehiculelor Rutiere T, solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună radierea din circulație a autovehiculelor marca Opel cu numărul de înmatriculare - și marca BMW 524 d, cu număr de înmatriculare -, ambele având ca proprietar pe numitul.
În motivare, s-a arătat că numitul este fratele reclamantului și că a avut înmatriculate pe numele său cele două autoturisme identificate mai sus, pe care, în perioada 2000-2003, le-a vândut. La data de 13.10.2004, fratele reclamantului a decedat, iar în ciuda eforturilor depuse de reclamant, acesta nu a reușit să identifice persoanele cărora fratele său le-a vândut autoturismele. Reclamantul a mai arătat că, odată cu vânzarea, a înmânat persoanelor respective și toate actele autoturismelor, motiv pentru care nu poate efectua radierea acestora din circulație, pentru a nu mai fi obligat la plata impozitelor pentru aceste bunuri pe care nu le are în patrimoniu. S-a mai arătat că acceptarea succesiunii după defunctul s-a făcut în mod tacit, între reclamant și părinții acestuia, dar nu s-au prezentat încă în fața notarului pentru a dezbate succesiunea.
Instituția Prefectului T, pentru Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor a formulat întâmpinare ( 15, 16) prin care a solicitat respingerea acțiunii și a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive față de petitul referitor la constatarea dreptului de proprietate. Referitor la radierea din circulație a vehiculelor, pârâtul a arătat că art. 47 alin. 1 din nr.HG 85/2003 cu modificările ulterioare stabilește clar sfera persoanelor care au obligația de a proceda la efectuarea acestei operațiuni, iar art. 48 prevede care sunt documentele pe baza cărora se efectuează această operațiune. În lipsa acestor documente, autoritatea competentă nu poate radia din circulație autovehiculul în cauză decât dacă instanța de judecată dispune expres acest lucru.
Prin sentința civilă nr.7199/03.06.2008 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr-, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului și a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul Biroul Înmatriculare și Evidența Vehiculelor Rutiere
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță, văzând dispozițiile art. 137.proc.civ. a analizat cu prioritate excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului.
Reclamantul a formulat acțiunea în calitate de prezumtiv moștenitor al defunctului pentru radierea de pe numele acestuia din urmă a unor autovehicule care i-ar fi aparținut și pe care le-ar fi înstrăinat în perioada 2000-2003.
Pentru a-și dovedi calitatea de moștenitor al defunctului, (decedat la data de 11.10.2004 conform mențiunilor din certificatul de deces seria - nr. - eliberat de Primăria Nouă, Jud. T în data de 13.10.2004 5), reclamantul a invocat faptul că este fratele defunctului, conform actelor de stare civilă depuse la dosar ( 6-9).
Instanța de fond a constatat că reclamantul nu a probat calitatea sa de moștenitor deoarece, în lipsa unui certificat de moștenitor datorită nedezbaterii succesiunii de pe urma defunctului, simpla legătură de rudenie dintre defunct și reclamant nu îi conferă acestuia din urmă și calitatea de succesor. Instanța nu a fost investită cu dezbaterea succesiunii de pe urma defunctului, astfel că nici nu poate constata o acceptare tacită a succesiunii de către reclamant, pentru a-i conferi calitate procesuală activă în dosarul de față.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel, în termenul prevăzut de lege, reclamantul, solicitând desființarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond, cerere înregistrată la Tribunalul Timiș la data de 21.07.2008.
În motivare, a arătat că, la termenul de judecată din 03.06.2008, a fost discutată în prezența părților doar excepția lipsei calității procesuale a pârâtei, nu și a reclamantului. În condițiile în care nu a fost pusă în discuție excepția lipsei calității procesuale active, nu a fost în măsură să probeze acceptarea tacită a succesiunii, în condițiile art. 689.civ. prin plata unor datorii ale defunctului.
În drept, invocat dispozițiile art. 282 și următoarele
Intimatul Biroul de Înmatriculare și Evidența Vehiculelor Rutiere T nu a depus întâmpinare în cauză pentru a-și exprima poziția față de apelul declarat.
Prin decizia civilă nr. 664 din 16.10.2008 Tribunalul Timișa respins apelul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.7199/03.06.2008 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul Biroul de Înmatriculare și Evidența Vehiculelor Rutiere
Nu s-au acordat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de apel a reținut că din conținutul practicalei sentinței atacate a rezultat faptul că prima instanță a pus în discuția părților, atât excepția lipsei calității procesuale pasive invocată prin întâmpinare, cât și excepția lipsei calității procesuale active, iar sub acest aspect, hotărârea are valoarea probantă a unui înscris autentic, în ceea ce privește constatările personale ale agentului instrumentator, adică până la înscrierea în fals.
S-a apreciat că, în mod corect, prima instanță a reținut că reclamantul nu a dovedit calitatea invocată, de moștenitor al defunctului, în absența unui certificat de calitate de moștenitor, care să-i ateste calitatea pretinsă. De asemenea, reclamantul nici nu a înțeles să învestească instanța cu o cerere în acest sens, astfel că Tribunalul Timișa apreciat că în mod corect a fost reținută excepția lipsei calității sale procesual active.
S-a susținut, prin cererea de chemare în judecată se tinde a se radia de pe numele defunctului a două autoturisme presupus înstrăinate în baza unor convenții verbale unor terțe persoane, însă cererea a fost formulată în contradictoriu cu Biroul de Înmatriculare și Evidența Vehiculelor Rutiere T, iar calitate de reclamat o are doar, deși în acțiune se arată că moștenitori ai defunctului sunt: reclamantul și părinții săi.
Față de cererea astfel formulată, tribunalul constat că nu a fost corect fixat cadrul procesual, nici sub aspectul calității procesuale active, cât și a calității procesuale pasive,că fiind vorba de radierea dreptului de proprietate al defunctului asupra a două autoturisme, ca act de dispoziție, acțiunea trebuia promovată de toți prezumtivii moștenitori ai defunctului, cât și dobânditorilor dreptului de proprietate asupra autoturismelor nicidecum Biroul de Înmatriculare și Evidența Vehiculelor Rutiere
Considerând că nu a fost corect constituit cadrul procesual legal, în raport de părțile raportului juridic obligațional invocat, tribunalul a conchis că cererea de chemare în judecată astfel cum a fost formulată, nu este aptă să conducă la realizarea efectului juridic dorit, astfel că, nici în situația în care s-ar reține calitatea de moștenitor a reclamantului, desființarea sentinței atacate nu ar putea să-i aducă nici un beneficiu.
Ca urmare, pentru aceste considerente, în baza dispozițiilor legale invocate, coroborate cu prevederile art. 282 și următoarele, tribunalul a respins apelul ca neîntemeiat.
Împotriva deciziei civile nr.664 din 16 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- a declarat recurs reclamantul criticând hotărârea pentru nelegalitate.
În motivarea recursului a arătat că prevederile Codului civil permit acceptarea unei succesiuni în mod tacit, că reclamantul alături de părinții săi a acceptat în mod tacit succesiunea după defunctul său frate prin achitarea unor datorii ale defunctului, respectiv achitarea impozitului pentru cele două autoturisme a căror radiere a fost solicitată, deci are calitate procesuală activă în cauză.
În ceea ce privește lipsa calității procesuale pasive a Biroului de Înmatriculare și Evidența Vehiculelor Rutiere T, recurentul susține că, neavând cunoștință căror persoane au fost vândute autoturismele de către defunctul, a fost nevoit să se adreseze instanței de judecată pentru radierea din circulație a autoturismelor, context în care, doar Biroul de Înmatriculare și Evidența Vehiculelor Rutiere T are calitate procesuală pasivă în cauză.
Recursul a fost motivat în drept cu dispozițiile cuprinse în art. 299 și următoarele Cod procedură civilă.
Analizând legalitatea hotărârii recurate în raport de motivele de recurs invocate și dispozițiile cuprinse în art. 304 și urm. Cod pr.civilă, Curtea stabilește că recursul este neîntemeiat pentru următoarele considerente:
Astfel, reclamantul a investit prima instanță cu o cerere având ca obiect radierea din circulație a autovehiculelor marca Opel cu numărul de înmatriculare - și marca BMW 524 d, cu număr de înmatriculare -, ambele având ca proprietar pe numitul.
Fostul proprietar al autoturismelor, numitul, a decedat la data de 13.10.2004 iar reclamantul, neputând să identifice persoanele cărora fratele său le-a vândut autoturismele a promovat prezenta acțiune.
Soluția pronunțată de instanța de apel este legală dat fiind obiectul cererii reclamantului și modalitatea în care a înțeles să constituie cadrul procesual.
Deși recurentul reclamant a susținut că este moștenitorul defunctului, prin acceptarea tacită a succesiunii Curtea stabilește că susținerea acestuia este nefondată în absența unui certificat de moștenitor sau de calitate de moștenitor cu atât mai mult cu cât, calitatea de moștenitori a defunctului o au și părinții acestuia care nu au fost împrocesați în cauză.
Susținerea, potrivit căreia acceptarea succesiuni de către reclamant ar fi fost tacită nu se poate reține câtă vreme instanța nu a fost investită cu soluționarea unui asemenea petit și ca urmare nu au fost administrate probe în acest sens.
Referitor la calitatea procesuală pasivă a pârâtului Biroul de Înmatriculare și Evidența Vehiculelor Rutiere T, în mod corect s-a stabilit că reclamantul ar fi trebuit să împroceseze, în calitate de pârâți pe cumpărătorii autoturismului nicidecum instituția care se ocupă de înmatricularea și evidența vehiculelor, în condițiile prevăzute de dispozițiile art. 47 și 48 din HG85/2003.
C ce acționează în justiție o face în considerarea unui drept subiectiv propriu și se îndreaptă împotriva aceluia care are o obligație corelativă respectivului drept. Cu alte cuvinte, calitatea procesuală derivă din calitatea de titular al dreptului, respectiv al obligației și reprezintă una din condițiile de exercitare a acțiunii.
Cum reclamantul nu și-a dovedit în fața primei instanțe calitatea procesuală activă, aceia de titular al dreptului subiectiv încălcat, iar din actele dosarului rezultă că pârâta nu este titulara obligației în raportul juridic dedus judecății, față de cele ce preced Curtea găsește ca fiind legală hotărârea pronunțată de instanța de apel și văzând că recursul declarat de către reclamant este nefondat în temeiul art. 312 Cod pr.civilă urmează să- respingă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 664 din 16 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 5 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR
- - - - -
GREFIER,
Red. CO/ 11.02.2009
Dact.NF/11.02.2009
Ex.2
Tribunalul Timiș - Președinte,
Judecător.
Președinte:Trandafir PurcărițaJudecători:Trandafir Purcărița, Lucian Lăpădat Judecătpr Carmina
