Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 101/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 101/CM
Ședința publică din data de 11 martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Bădulescu
JUDECĂTORI: Mariana Bădulescu, Jelena Zalman Maria Apostol
- -
Grefier - - -
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurentul reclamant, cu domiciliul procesual ales în C,-, -.1, județul C, la Cabinet avocat, împotriva sentinței civile nr. 1370/21.11.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimatele pârâte "" prin ZONA DE PRODUCȚIE NR. 6 - GRUP DE, cu sediul în Port, 34, județul C și "", cu sediul în Calea nr. 239, sector 1, având ca obiect drepturi bănești.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 3.03.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea în cauză la data de 5.03.2009, 9.03.2009 și 11.03.2009, când a pronunțat următoarea hotărâre:
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
La 8.09.2008, reclamantul a chemat în judecată "" -Membru Grup B, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata diferențelor bănești rezultate din neaplicarea indicelui de salarizare 1,98 prevăzut în contractul colectiv de muncă, calculat pe ultimii trei ani, cu acordarea indexării în raport de indicele de inflație.
S-a solicitat, totodată, obligarea pârâtei la plata suplimentărilor salariale de Paști și de C calculate la nivelul salariului mediu de bază pe societate, actualizate cu rata inflației și cu dobânda legală, corespunzător perioadei lucrate.
În considerente, reclamantul a arătat că a fost salariatul pârâtei și că prin contractul colectiv de muncă al societății pârâte s-a prevăzut la art. 128 (5) că salariații ar au un coeficient de salarizare minim de bază de 1,98 de ori mai mare decât salariul minim pe economie indexat. Prin acte adiționale înregistrate la Direcția de Muncă au fost modificate unele prevederi ale acestui contract, însă nu și coeficientul în cauză.
Reclamantul a mai arătat că reducerea acestui coeficient a fost determinată printr-un protocol încheiat între conducerea societății pârâte și unii lideri de sindicat, act care a fost înregistrat la Sucursala ar, dar nu și la Direcția de Muncă, în condițiile în care modificările aduse contractului colectiv de muncă se comunică în scris organului la care se păstrează și devin aplicabile de la data înregistrării; pe cale de consecință, protocoalele care nu îndeplinesc această cerință sunt nule absolut.
Cu privire la plata suplimentările bănești de Paști și de C, s-a arătat că pe lângă salariul de bază pentru munca prestată, salariatul urma să beneficieze de toate drepturile recunoscute prin Contractul colectiv de muncă încheiat la nivel de societate, în conformitate cu prevederile contractului individual de muncă, art. III alin. 3. Ori, prin art. 168 alin. 1 din Contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul societății se prevedea că salariații vor beneficia, cu ocazia sărbătorilor de Paști și de C, de câte o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu de bază mediu pe ""
Societatea pârâtă a depus întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii ca nefondată.
A fost invocată în principal excepția prescrierii dreptului la acțiune sub aspectul capătului 1 din cerere, prin prisma prevederilor art. 283 alin. 1 lit. "e" Codul muncii, întrucât aceste pretenții izvorăsc din neexecutarea unor clauze inserate în contractul colectiv de muncă, referitoare la ajutoare materiale, ele nefiind așadar salarii.
S-a menționat că aceste drepturi sunt cuprinse distinct în capitolele Contractului colectiv de muncă, normele referitoare la ajutoarele materiale regăsindu-se în dispozițiile art. 148-179 din CCM, Cap. VI intitulat "Protecția socială a salariaților și alte drepturi".
A fost invocată deopotrivă și excepția prematurității formulării pretențiilor vizând suplimentările salariale acordate de Paști și de C, motivat de faptul că dreptul de a formula acțiunea nu se poate considera născut atât timp cât nu au avut loc negocierile care să stabilească un cuantum exact al acestora.
Asupra fondului, pârâta a arătat că, sub aspectul aplicării indicelui 1,98 de salarizare, reclamantul își fundamentează pretențiile pe existența unui act adițional la contractul colectiv de muncă din anul 2003, cărui valabilitate a operat pe timp de un an și care, așadar, nu și-a mai produs efectele pentru anii 2005-2008. Ulterior anului 2003, prin actele adiționale la CCM pe anii 2005-2008, părțile nu au mai convenit asupra niciunei dispoziții referitoare la mărirea indicelui minim de salarizare specific ar, situație față de care pentru anii menționați a fost valabil indicele minim stabilit la nivel de "", respectiv, cel de 1,76 raportat la salariul minim pe economie.
Pârâta a menționat că având în vedere lista agenților economici prevăzuți în art. 11 alin. 3 din nr.OUG 79/2001 prin care SNP "" a fost inclusă în lista societăților monitorizate, având un statut special în perioada 2003-2005, fondul de salarii era stabilit prin lege, iar ministerul d e resort stabilea defalcarea acestui fond, fără ca agentul economic să aibă posibilitatea majorării plafoanelor stabilite prin lege. S-a susținut că în aceste condiții, "" a fost exclusă de la posibilitatea acordării coeficientului de 1,98.
Cu privire la capătul II de cerere s-a menționat că prin actul adițional la contractul colectiv de muncă pe anul 2008 înregistrat la. B sub nr. 1090/22.02.2008, s-a consemnat - referitor la art. 168 alin. 1 și 2 - că,pe baza acordului dintre "" și "", începând cu anul 2003, primele de Paști și de C au fost incluse în salariul lunar de bază al tuturor angajaților (care au beneficiat în acest fel de o creștere salarială) devenind astfel parte a salariului de bază ca întreg, fără a mai fi în mod distinct individualizate și fără ca, după anul 2003, să poată fi modificată în mod distinct față de salariu".
S-a solicitat ca interpretarea conținutului clauzei respective să se realizeze în acord cu dispozițiile art. 977 Cod civil, astfel cum s-a menționat și în hotărârea Comisiei Paritare.
Prin sentința civilă nr. 1370/21.11.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta "" -Membru Grup B și a fost obligată pârâta să achite reclamantului drepturile corespunzătoare suplimentărilor salariale de Paști și C, pentru perioada 2005-31.12.2007, actualizate în raport de rata inflației la data plății efective și cu dobânda legală.
Au fost respinse ca nefondate pretențiile vizând plata diferențelor de drepturi salariale rezultate din neaplicarea indicelui de 1,98.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că pentruperioada 16.04.2004-10.05.2005a operat contractul colectiv de muncă la nivel "" înregistrat la. sub nr. 2714/16.04.2004.
În capitolul V privitor la,Salarizare", la art. 128 alin. 5, se prevedea în acest contract că,În cadrul "", filialelor, sucursalelor și subunităților nominalizate în anexa nr. 1, salariul de bază minim este de minimum 1,76 ori mai mare decât salariul minim pe economie actualizat".
Contractul colectiv de muncă 2003-2004 fost ulterior modificat prin Actul adițional înregistrat la. B sub nr. 9214/11.11.2003, care a stabilit - sub aspectul art. 128 (5) - că noua formulare a textului se va referi la un coeficient de 1,98 mai mare decât salariul minim de economie indexat pentru salariații ar.
Pentruperioada 11.05.2005-23.02.2006a operat însă la nivelul societății contractul colectiv de muncă înregistrat la. sub nr. 2643/11.05.2005, conform modificărilor și completărilor aduse vechiului CCM prin Actul adițional înregistrat sub nr. 2643/11.05.2005 la..
Prin art. 128 (5) s-a prevăzut pentru stabilirea salariului de bază minim același coeficient de 1,76 raportat la salariul minim pe economie actualizat, inclusiv în cadrul filialelor, sucursalelor și subunităților nominalizate în Anexa 1.
Pentruperioada 24.02.2006-22.02.2007a operat la nivelul societății contractul colectiv de muncă înregistrat la. sub nr. 1054/24.02.2005, iar pentruperioada 23.02.2007-21.02.2008a fost aplicat la nivelul societății contractul colectiv de muncă înregistrat la. sub nr. 923/23.02.2007. Ambele contracte au păstrat sub acest aspect mențiunile cuprinse în CCM anterior, referitoare la indicele aplicat în vederea stabilirii salariului de bază minim în societate.
La22.02.2008a fost înregistrat la. B sub nr. 1090, Actul adițional la Contractul colectiv de muncă la nivelul "" prin care s-a dispus prorogarea efectelor CCM pe o perioadă de minimum un an, fiind aduse modificări și completări unora dintre dispozițiile sale. Sub aspectul textului art. 128 alin. 5, actul adițional nu a adus nicio modificare normei astfel cum fost stabilită în contractele colective anterioare.
Prin urmare, în raport de înscrisurile depuse, s-a reținut că salariații ar C au beneficiat de indicele de salarizare 1,98 prin acte normative specifice (Actul adițional înregistrat la. B sub nr. 9214/11.11.2003), care însă și-au încetat valabilitatea la data înregistrării CCM la nivel "" la11.05.2005(contractul colectiv de muncă înregistrat la. sub nr. 2643/11.05.2005) și care a statuat asupra unei aplicări unitare a textului cuprinzând indicele de 1,76 la nivelul drepturilor salariale ale tuturor salariaților.
Privitor la suplimentările salariale de Paști și de C:
Potrivit art. 168 alin. 1 din Contractul colectiv de muncă la nivelul "" pe anul 2004, "Cu ocazia sărbătorilor de Paști și C salariații "" vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu de bază mediu pe "" Cu minimum 15 zile înainte de fiecare eveniment pentru care se acordă suplimentările vor începe negocierile cu "" în vederea stabilirii valorii concrete, modalității de acordare, condițiilor, criteriilor și beneficiarilor".
Prin alin. 2 s-a menționat că "Pentru anul 2003 suplimentările de la alin. 1 vor fi introduse în salariul de bază al fiecărui salariat, conform modalității și în condițiile negociate cu "".
Contractul colectiv de muncă la nivel de unitate pe anul 2005 menține textul alin. 1 al art. 168, aducând o modificare de conținut alin. 2, în sensul consemnării că "în anul 2003 suplimentările salariale de la alineatul 1 al prezentului articol au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat".
Același text se regăsește, în ultima formă menționată, în Contractul colectiv de muncă pe anul 2006.
În fine, pentru anul 2007, textul păstrează același conținut ca în contractele precedente.
Prin adresa Comisiei Paritare înregistrate sub nr. 3793/18.06.2007 se arată că "părțile semnatare confirmă faptul că, în redactarea art. 168 alin. 1 și 2, la momentul negocierilor colective voința comună a părților a fost aceea ca începând cu anul 2003 primele de Paște și de C să fie introduse în salariile de bază ale fiecărui angajat "".
Articolul 31 din Legea nr. 130/1996 dispune că poate interveni modificarea clauzelor contractului colectiv de muncă pe parcursul executării lui, în condițiile legii, ori de câte ori părțile convin acest lucru.
Contractul colectiv de muncă poate fi modificat de părți doar pe parcursul executării lui, interpretarea și reformarea conținutului unei clauze urmând să își producă efecte până la momentul încetării efectelor contractului.
În speță, astfel cum rezultă din situația de fapt, înscrisurile depuse de societatea pârâtă au vizat o reinterpretare a clauzei cuprinse în art. 168 alin. 1 și 2 din Contractul colectiv de muncă la nivel de unitate, realizată după momentul încetării efectelor fiecărui contract colectiv anual și în totală contradicție cu textul neechivoc al prevederii.
Astfel, art. 168 alin. 2 prevăzut, în fiecare din aceste contracte, că suplimentările de la alin. 1 au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariatdoar pe anul 2003, fiind indubitabil faptul că aceleași drepturi nu au fost incluse în salariul de bază al salariaților și pe anul în curs, câtă vreme s-a menținut în același timp și textul alin. 1.
Cât privește apărările referitoare laprematuritatea formulării acțiunii, invocată de pârâtă, s-a reținut că angajatorul nu poate aprecia că acest drept nu s-a născut în absența negocierilor dintre patronat și sindicat.
Lipsa oricăror negocieri asupra cuantumului sumelor și modalității de acordare nu poate nega dreptul salariaților, asumat de părți prin contractele colective de muncă, de a beneficia de aceste suplimentări; pe cale de consecință, această apărare a fost respinsă ca neîntemeiată.
În ce privește însă întinderea acestor drepturi, instanța a avut în vedere că, odată cu adoptarea Actului adițional la CCM la nivel "", înregistrat sub nr. 1090/22.02.2008, prin care partenerii sociali au stabilit de comun acord că prevederile art. 168 alin. 1 și 2 din CCM trebuie interpretate în sensul că salariații nu pot pretinde distinct acest drept întrucât a fost inclus în salariul lunar de bază, aceste drepturi nu vor mai putea fi pretinse pentru anul 2008.
Pe cale de consecință, a fost admisă acțiunea, în sensul că societatea pârâtă a fost obligată la plata către reclamant și a drepturilor corespunzătoare suplimentărilor salariale pentru sărbătorile de Paști și de C, dar până la data de 31.12.2007, calculate la nivelul salariului de bază mediu la nivelul societății.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței, în sensul obligării la plata cu indicii de inflație și cu dobânda legală, a următoarelor:
- diferențele de drepturi salariale rezultate din neaplicarea indicelui de salarizare 1,98 din salariul minim pe economie indexat, pe perioada 8.09.2005-8.09.2008;
- un salariu mediu pe "" pentru sărbătoarea de Paști 2008.
Arată că potrivit adresei nr. 3072/1.10.2008 a Ba dresată Tribunalului Constanța, în anul 2000 fost adoptat ultimul CCM înregistrat la Direcția de Muncă B sub nr. 8080/23.05.2000, în vigoare și modificat până în prezent prin 17 acte adiționale.
Acest CCM nr. 8080/2000 prevede:
- art. 7 (2) "Dacă pe cale legală sau convențională anterior încheierii acestui contract au fost prevăzute drepturi mai mari pentru salariați, se vor aplica acestea";
- art. 10 (1) "Clauzele prezentului contract se interpretează prin consens, în interesul favorabil salariatului";
- art. 128 (4) "În cadrul SNP "", filialelor, sucursalelor și subunităților nominalizate în anexa nr. 1 salariul de bază minim este de 1,76 ori mai mare decât salariul minim pe economie actualizat". În anexa 1 sunt enumerate toate entitățile componente, desigur și ar, dar pentru această subunitate se prevede exceptarea expresă prin art. 236 (2). Singura subunitate cu prevederi proprii.
- art. 236 (2) "Drepturile și obligațiile ce decurg din specificul activității desfășurate de salariații ar C vor face obiectul anexei nr. 15, care va fi înregistrată ca act adițional". Pe această bază pentru ar s-au întocmit acte adiționale separate de restul "-ului". Acest art. 236 (2) a supraviețuit tuturor celor 17 acte adiționale, fiind în vigoare și în prezent.
Cu privire la Paștele 2008 arată că pentru ar este valabilă anexa 1 bis din actul adițional pe 2008, iar nu anexa 1.
Anul 2003
Pentru ""se adoptă actul adițional nr. 4631/2003, unde la art. 128 (5) se arată în anexa 1 subunitățile componente și coeficientul de salarizare 1,76. Precizează că nu în 2005 s-a prevăzut acest lucru.
Pentru areste adoptat actul adițional nr. 9214/2003 care prevede coeficientul 1,98 - fila 6. Se modifică art. 90 privitor la modul de calcul al concediului de odihnă.
Anul 2004
Pentru ""actul adițional nr. 2714/2004.
Pentru arîn acest an nu se modifică și nu se adoptă nimic, este și anul preluării de.
Anul 2005
Pentru ""se adoptă actul adițional nr. 2643/2005, care se invocă în susținerea afirmației că ar fi redus și pentru ar coeficientul de salarizare la 1,76. Dacă prin acest act adițional s-ar fi dorit o unificare a arului, nu ar mai fi existat în anii ulteriori, prevederi speciale pentru ar.
Prin art. 128 lit. "b" a fost stabilită valoarea bănească echivalentă coeficientului de salarizare 1,00. Prin protocolul din 19.05.2005 încheiat la ar, se stabilește doar că această valoare de bază este valabilă firesc și pentru ar, însă cu raportare desigur la coeficientul specific. Protocolul nu amintește de art. 128 (5) lit. "a", unde se prevede pentru restul "ului" coeficientul de 1,76.
Pentru areste adoptat actul adițional nr. 447/2005 care prevede coeficientul 1,98.
Anul 2006
Pentru ""se adoptă actul adițional nr. 1054/2006, care prevede aceeași formă pentru art. 128 (5).
Pentru areste adoptat actul adițional nr. 3589/2006, negociat, dezbătut și aprobat în prealabil la sediul ar conform procesului-verbal din 7.02.2006. Se modifică o serie de clauze, dar nu coeficientul de salarizare.
Acest act adițional cuprinde în final următoarea NOTĂ: "Toate celelalte prevederi nemodificate și/sau necompletate din CCM încheiat între "" și salariați, reprezentați de "", vor fi aplicate ca atare". Ultima frază precizează că a fost prenegociat la sediul sucursalei ar și acesta un an mai târziu de unificarea invocată a fi avut loc în 2005.
Anul 2007
Pentru ""se adoptă actul adițional nr. 923/2007.
Pentru arnu se adoptă nimic.
Anul 2008
Actul adițional nr. 1090/22.02.2008 are prevederipentru ""în anexa 1 șipentru arîn anexa 1 bis.
În anexa 1, pct. 21 s-a prevăzut că "anexa nr. 15 se modifică și va avea conținutul Notei nr. 7225/10.12.2007 care face obiectul Anexei 1 bis. Includerea efectivă a Anexei cuprinzând drepturile și obligațiile ce decurg din specificul activității ar". Anexa nr. 1 bis cuprinde anexa 15 cu mențiunea nr. 7225/10.12.2007 și care modifică o serie de articole aplicabile ar, fără referiri la salarizare, ceea ce înseamnă că rămâne cea anterioară.
În anexa 15, adoptată prin anexa nr. 1 bis la CCM "" nr. 1090 din 22.02.2008, nu se modifică nici art. 168 referitor la suplimentările de Paști și Așadar, ar fi eronat ca suplimentările salariale să fie acordate până la data de 22.02.2008 când pentru restul "ului" s-au modificat aceste prevederi prin anexa 1.
Analizând sentința recurată din prisma criticilor formulate, Curtea a admis recursul formulat ca fondat pentru următoarele considerente:
Din adresa nr. 3072/1.10.2008 emisă de Direcția de Muncă și Protecție Socială a municipiului B rezultă faptul că "" a înregistrat inițial în anul 2000 la data de 23 mai un contract colectiv de muncă înregistrat sub nr. 8080.
Pe parcursul executării acestui contract părțile semnatare au încheiat un număr de 17 acte adiționale prin care părțile au convenit de fiecare dată prelungirea contractului pe o perioadă de un an și au înțeles să modificeanumite clauze referitoare la capitolul "Salarizare".
Având în vedere faptul că atât la instanța de fond cât și la instanța de recurs părțile au depus la dosar copii xerox de pe actele adiționale la CCM la nivel de unitate pe care le-au contestat reciproc și care nu aveau ștampila Direcției de Muncă și Protecție Socială, Curtea a solicitat acestei instituții copii certificate de pe aceste înscrisuri care au modificat capitolul salarizare.
Prin adresa nr. 438/13.02.2009 Direcția de Muncă și Protecție Socială a municipiului Baî naintat instanței setul de înscrisuri solicitate la dosarul nr- și care vor fi avute în vedere de C la soluționarea tuturor dosarelor aflate pe rolul instanței care au același obiect.
Aceste înscrisuri au fost depuse într-un singur exemplar având în vedere numărul mare de dosare aflate pe rolul instanței cu același obiect, întrucât costurile de xeroxare ar fi împovărat părțile și ar fi blocat activitatea Direcției de Muncă și Protecție Socială.
Analizând aceste înscrisuri, Curtea a reținut următoarele considerente cu privire la cererea de obligare a pârâtei la plata diferențelor de drepturi salariale rezultate din aplicarea indicelui de salarizare de 1,98 din salariul minim pe economie indexat cu indicele de inflație:
Reclamantul a fost salariatul pârâtei "", în cadrul Zonei de Producție nr. 6 - Grup de ar
Potrivit art. 236 alin. 2 din CCM nr. 8080/2000 la nivel "": "drepturile și obligațiile ce decurg din specificul activității desfășurate de salariații ar C vor face obiectul anexei 15, care va fi înregistrată ca act adițional".
Prin actul adițional încheiat la data de 12.07.2001 (anexa 15) s-a prevăzut prin art. 128 alin. 4 că" "în cadrul ar C salariul de bază minim va fi de 1,98 ori mai mare decât salariul minim pe economie indexat".
Pentru anul 2002 prin actul adițional nr. 12412/2.07.2002 nu s-a adus nicio modificare prevederilor referitoare la salariul de bază al salariaților ar.
Pentru anul 2003 prin actul adițional nr. 9214/11.11.2003 s-a stabilit prin art. 128 alin. 5 faptul că: "în cadrul ar C, salariul de bază minim va fi de 1,98 ori mai mare decât salariul minim pe economie indexat".
Pentru anul 2004 prin actul adițional nr. 2714/16.04.2004 nu se aduce nicio modificare art. 128 alin. 5 referitor la salariul de bază al salariaților ar.
Pentru anul 2005 prin actul adițional nr. 447/21.01.2005 la anexa 15 pct. "h" s-a prevăzut că art. 128 alin. 5 va avea următorul conținut: "în cadrul ar C salariul de bază minim va fi de 1,98 ori mai mare decât salariul minim pe economie actualizat".
Prin actele adiționale nr. 2643/11.05.2005 și respectiv nr. 1054 din 24.02.2006 nu se aduc modificări cu privire la indicele de salarizare pentru salariații ar.
Pentru anul 2006, actul adițional nr. 3589/30.05.2006 aduce unele modificări la anexa 15 din CCM, pentru salariații ar, însă aceste modificări nu vizează indicele de salarizare de 1,98.
Pentru anul 2007 prin actul adițional nr. 923/23.02.2007 se aduc modificări ale CCM nr. 8080/2000, însă aceste modificări nu vizează salariul de bază al salariaților ar.
Pentru anul 2008 prin actul adițional nr. 1090/22.02.2008, părțile au prevăzut că anexa nr. 15 se modifică și va avea conținutul Notei nr. 7225 din 10.12.2007 care face obiectul "Anexei 1 bis".
Din analiza "Anexei 1 bis" rezultă că nici de această dată părțile semnatare nu au adus modificări art. 128 alin. 5 din CCM nr. 8080/2000 care reglementa indicele de salarizare pentru salariații ar.
Conform art. 236 alin. 4 din Codul muncii, contractele colective de muncă încheiate cu respectarea dispozițiilor legale constituie legea părților.
Din CCM nr. 8080/2000, astfel cum a fost modificat prin actele adiționale enunțate mai sus, rezultă că salariații ar beneficiau de indicele de salarizare de 1,98 pe toată perioada în litigiu.
În consecință, în mod greșit prima instanță a respins pretențiile vizând plata diferențelor salariale rezultate din neaplicarea indicelui de 1,98.
Pentru acoperirea integrală a prejudiciului produs reclamantului ca urmare a neachitării drepturilor la scadență, Curtea a obligat pârâta la plata sumelor actualizate cu indicele de inflație la data achitării lor efective, potrivit art. 269 Codul muncii.
În ceea ce privește critica referitoare la neacordarea primei de Paști pe anul 2008, Curtea a apreciat că aceasta este nefondată, întrucât prin cererea formulată reclamantul a solicitat doar plata primelor de Paști și C pe anii 2005-2007, iar prima instanță s-a pronunțat în limita obiectului cererii cu respectarea principiului disponibilității care guvernează procesul civil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul civil declarat de recurentul reclamant, cu domiciliul procesual ales în C,-, -.1, județul C, la Cabinet avocat, împotriva sentinței civile nr. 1370/21.11.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimatele pârâte "" prin ZONA DE PRODUCȚIE NR. 6 - GRUP DE, cu sediul în Port, 34, județul C și "", cu sediul în Calea nr. 239, sector 1.
Modifică în parte sentința, în sensul că obligă pârâta la plata diferențelor de drepturi salariale rezultate din aplicarea indicelui de salarizare 1,98 la salariul minim pe economia națională indexat cu indicele de inflație, aferent perioadei septembrie 2005-septembrie 2008.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 martie 2009.
PREȘEDINTE: Mariana Bădulescu | JUDECĂTOR 2: Jelena Zalman Maria Apostol | Judecător, |
Grefier, - - |
Jud.fond. /
Red.dec.jud. /8.04.2009.
Tehnoredact.gref.
4 ex./ 9.04.2009.
Președinte:Mariana BădulescuJudecători:Mariana Bădulescu, Jelena Zalman Maria Apostol
