Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 1033/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.1033
Ședința publică din data de 15 mai 2009
PREȘEDINTE: Lucian Crăciunoiu
JUDECĂTORI: Lucian Crăciunoiu, Violeta Dumitru Cristina Mihaela
: - -
Grefier: -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților, cu sediul în B,-, sector 5, împotriva sentinței civile nr.617 din 11 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimații-reclamanți, G, G, I, -, I, Mitia, -, -, -, -, -, Ciudatu, -, Putere -, G, Putinei, -, e, -, -, a, - -, Cătuța, scu, - -, - a, -, -, G, a, -, C, a, -, -, C, -, Nora, -, toți reprezentați de, cu domiciliul ales în B, dul - -, nr.8, județul B - la sediul Tribunalului Buzău, intimații-pârâți Curtea de APEL PLOIEȘTI, cu sediul în P,-, județul P și Tribunalul Buzău, dul - -, nr.8, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Se referă instanței de grefierul de ședință că recursul este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei de timbru, prin cererea de recurs solicitându-se judecarea cauzei în lipsă, iar prezenta cauză este venită pentru competentă soluționare a acestei instanțe ca urmare a deciziei nr.1400 din 11.02.2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Curtea, față de actele și lucrările dosarului, având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, apreciază cauza în stare de judecată și deliberând a pronunțat următoarea decizie.
CURTEA:
Prin acțiunea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Buzău, reclamanții judecători și personal auxiliar de specialitate din cadrul Tribunalului Buzău, Judecătoria Buzău, Judecătoria Râmnicu Sărat, Judecătoria P și Judecătoria Pogoanele au chemat în judecată pe pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL PLOIEȘTI, Tribunalul Buzău solicitând pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se dispună reactualizarea sumelor bănești cuvenite fiecărui reclamant conform sentinței civile nr. 198 din 8.02.2008 a Tribunalului Dâmbovița cu indicele de inflație defalcat pe fiecare lună în parte, de la data nașterii dreptului și până la data plății efective, precum și la plata dobânzilor legale aferente acestor sume.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că prin sentința civilă nr. 198 din 8.02.2008 a Tribunalului Dâmbovița, pronunțată în dosarul nr- s-a admis acțiunea reclamanților și au fost obligați pârâții să le achite diferențele salariale cu titlu de risc și suprasolicitare neuropsihice aferent perioadei 26.06.2004 - 26.06.2007 și pe viitor, în procent de 50% din salariul de bază brut lunar.
Dintr-o eroare, cu ocazia formulării acțiunii, reclamanții au relatat că nu au menționat că solicită reactualizarea cu indicele de inflație precum și dobânzi, fiind prejudiciați cu sume importante de bani. De asemenea, încercând să pună în executare sentința, s-a refuzat actualizarea sumelor cuvenite pe motiv că acest lucru nu este menționat în dispozitivul ei.
Pârâta Curtea de APEL PLOIEȘTIa depus la dosar în termen legal întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată cu motivarea că fondurile alocate Ministerului Justiției și Curții de APEL PLOIEȘTI pe anul 2007 pentru plata drepturilor de personal au fost suportate prin Legea bugetului de stat nr. 486 din 27.12.2006, lege ce nu cuprinde un capitol distinct de cheltuieli pentru plata diferențelor de drepturi salariale acordate de instanțe.
Din prevederile art. 14 alin.2 din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice și art. 29 alin.3 din aceeași lege coroborate cu art. 47, reiese că angajarea cheltuielilor din bugetul de stat se poate face numai în limita creditelor bugetare anuale aprobate.
Pârâtul Ministerul Justiției a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii pe motiv că la obligațiile care au strict o sumă oarecare, daunele interese pentru neexecutare nu pot cuprinde decât dobânda legală conform art. 1088 Cod civil.
Astfel, reclamanții nu pot solicitat decât dobânda legală din ziua cererii de chemare în judecată.
Prin întâmpinare, pârâtul a invocat și prescripția dreptului la acțiune, pentru perioada 26.06.2005 - 15.05.2005, raportat la data introducerii acțiunii, 15.05.2008.
Prin sentința civilă nr.617/11.06.2008 Tribunalul Buzăua respins excepția prescripției dreptului la acțiune și, pe fond, a admis acțiunea, dispunând reactualizarea sumelor bănești cuvenite fiecărui reclamant stabilite prin sentința civilă nr. 198 din 8.02.2008 a Tribunalului Dâmbovița cu indicele de inflație, defalcat pe fiecare lună în parte, de la data nașterii dreptului și până la data plății efective, precum și la plata dobânzilor legale aferente acestor sume.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că termenul de prescripție de 3 ani prevăzut de decretul 67/1958 precum și de art. 282 alin.1 lit.c din Codul Muncii, începe să curgă de la data pronunțării hotărârii 198 din 8 februarie 2008, motiv pentru care acțiunea este formulată în termenul general de prescripție.
Pe fond, s-a reținut că prin sentința civilă nr. 198 din 8.02.2008, Tribunalul Dâmbovițaa admis acțiunea reclamanților judecători și personal auxiliar de specialitate din cadrul Tribunalului Buzău și judecătoriilor arondate acestui tribunal și pe cale de consecință au fost obligați pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL PLOIEȘTI, Tribunalul Buzău la plata drepturilor salariale cu titlu de sporuri de risc și suprasolicitare neuropsihică pe perioada 26.06.2004 - 26.06.2007 și în viitor în procent de 50% din salariul de bază brut lunar.
Solicitarea reactualizării sumelor solicitate pe calea unei noi acțiuni este perfect legală, iar pretențiile reclamanților sunt justificate având în vedere prevederile art. 161 alin.4 Codul Muncii, unde se arată că întârzierea nejustificată a plății salariului sau neplata acestuia poate determina obligarea angajatorului la plata de daune interese pentru repararea prejudiciului produs salariatului. În speță, aceste daune interese reprezintă dobânda legală.
De asemenea, întemeiată este și solicitarea de reactualizare cu indicele de inflație defalcat pe fiecare lună în parte, de la data nașterii dreptului până la data plății efective.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Ministerul Justiției, criticând-o ca netemeinică și nelegală, cu motivarea că în prezenta cauză nici o dobândă legală nu poate fi acordată deoarece nu există nici o obligație a recurentului către reclamanți.
Mai arată recurentul că, în măsura în care a operat actualizarea în funcție de rata inflației nu se mai justifică și dobânda legală, căci s-ar ajunge la o dublă reparare a prejudiciului.
Analizând actele și lucrările dosarului, sentința atacată și motivele de recurs, curtea va constata că acesta este fondat pentru următoarele considerente:
Prin sentința civilă nr. 198 din 8.02.2008, Tribunalul Dâmbovițaa admis acțiunea reclamanților judecători și personal auxiliar de specialitate din cadrul Tribunalului Buzău și judecătoriilor arondate acestui tribunal și pe cale de consecință au fost obligați pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL PLOIEȘTI, Tribunalul Buzău la plata drepturilor salariale cu titlu de sporuri de risc și suprasolicitare neuropsihică pe perioada 26.06.2004 - 26.06.2007 și în viitor în procent de 50% din salariul de bază brut lunar.
Prin cererea de chemare în judecată însă, reclamanții au omis să solicite reactualizarea sumelor acordate astfel încât, așa cum corect a reținut tribunalul, pot cere pe cale separată aceste drepturi.
Solicitarea reactualizării pe calea unei noi acțiuni este perfect legală, iar pretențiile reclamanților - intimați sunt justificate având în vedere prevederile art. 161 alin.4 Codul Muncii, unde se arată că întârzierea nejustificată a plății salariului sau neplata acestuia poate determina obligarea angajatorului la plata de daune interese pentru repararea prejudiciului produs salariatului.
În speța de față, aceste daune interese sunt reprezentate de actualizarea sumelor datorate cu indicele de inflație, calculat de la data datorării sumei la data plății.
În ce privește dobânda legală potrivit art.2 din OG /2000 n cazul în care, potrivit dispozițiilor legale sau prevederilor contractuale, obligația este purtătoare de dobânzi fără să se arate rata dobânzii, se va plăti dobânda legală.
Ori, în prezenta cauză, drepturile salariale nu sunt o obligație purtătoare de dobânzi, nici printr-o dispoziție legală, nici printr-una contractuală.
Astfel, daunele interese de care vorbește art.161 Codul Muncii nu pot fi reprezentate de dobânda legală, ci numai de actualizarea rezultată din aplicarea indicelui de inflație.
Pentru aceste considerente, curtea va constata că în mod nelegal tribunalul a dispus și plata dobânzii legale pentru drepturile salariale restante.
Față de cele ce preced, curtea, în baza disp. art.304 pct.9 și 312 alin.1 pr.civ. va admite recursul, va modifica în parte sentința, în sensul că va înlătura obligarea pârâților la plata dobânzii legale.
Curtea va menține restul dispozițiilor sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților, cu sediul în B,-, sector 5, împotriva sentinței civile nr.617 din 11 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimații-reclamanți, G, G, I, -, I, Mitia, -, -, -, -, -, Ciudatu, -, Putere -, G, Putinei, -, e, -, -, a, - -, Cătuța, scu, - -, - a, -, -, G, a, -, C, a, -, -, C, -, Nora, -, toți reprezentați de, cu domiciliul ales în B, dul - -, nr.8, județul B - la sediul Tribunalului Buzău, intimații-pârâți Curtea de APEL PLOIEȘTI, cu sediul în P,-, județul P și Tribunalul Buzău, dul - -, nr.8, județul
Modifică în parte sentința, în sensul că înlătură obligarea pârâților la plata dobânzii legale.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 mai 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Lucian Crăciunoiu, Violeta Dumitru Cristina Mihaela
- - - - - -
Grefier,
Red./.
3 ex./5.06.2009
f-
G
Operator de date cu caracter personal
Nr. Notificare 3120
Președinte:Lucian CrăciunoiuJudecători:Lucian Crăciunoiu, Violeta Dumitru Cristina Mihaela
