Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 1029/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR.1070,- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.1029
Ședința publică din data de 15 mai 2009
PREȘEDINTE: Cristina Mihaela Moiceanu
JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Vera Andrea Popescu
: -- -
Grefier: -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamanții, A, R, R, A, N, A, (), A, A, A, A, (), I-, G, ȘI INTERVENIENȚII ÎN ȘI, prin reprezentant legal, toți cu domiciliul ales în P, str.-.-, nr.6, județul P - la sediul Tribunalului Prahova, împotriva sentinței civile nr.101 din 2 decembrie 2008 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, în contradictoriu cu intimații-pârâți Ministerul Justiției, cu sediul în B,-, sector 5, Curtea de APEL PLOIEȘTI, cu sediul în P,-, județul P, Tribunalul Prahova, cu sediul în P, str.-.-, nr.6, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Se referă instanței de grefierul de ședință că recursul este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei de timbru, prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, prezenta cauză fiind venită pentru competentă soluționare a acestei instanțe ca urmare a deciziei nr.3366 din 18.03.2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție. Se mai învederează că din partea intimatului-pârât Ministerul Justiției s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, întâmpinare.
Curtea, față de actele și lucrările dosarului, având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, apreciază cauza în stare de judecată și deliberând a pronunțat următoarea decizie.
CURTEA:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Prahova, reclamanții, A, R, R, A, N, A, (), A, A, A, A, (), I-, G, și intervenienții în interes propriu și, au chemat în judecată pe pârâții CURTEA DE APEL P, TRIBUNALUL PRAHOVA și MINISTERUL JUSTITIEI ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligați pârâții în solidar, la plata în favoarea reclamanților a drepturilor salariale corespunzătoare diminuării venitului lor net lunar prin calcularea contribuției de asigurări sociale, începând cu luna august 2007, cât și pe viitor și actualizarea acestora cu indicele de inflație al monedei naționale de la recunoașterea dreptului și până la executarea hotărârii judecătorești.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că baza lunară de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale în cazul asiguraților o constituie, conform art. 23 alin. 1 din Legea nr. 19 din 17 martie 2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, salariile individuale brute, realizate lunar, inclusiv sporurile și adaosurile, reglementate prin lege sau prin contractul colectiv de muncă, și/sau veniturile asiguraților prevăzuți la art. 5 alin. 1 pct. I, II, și IV.
Conform alineatului 3 al articolului 23,Baza de calcul prevăzută la alin. l și 2 nu poate depăși plafonul a de 3 ori salariul mediu brut lunar pe economie".Prin Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 147 din 31 octombrie 2002, acest plafon a fost majorat la 5 salarii medii brute pe economie.
Articolul 183 din aceeași lege prevede că la data intrării în vigoare a legii, contribuția de asigurări sociale suportată de asigurații prevăzuți la art. 5 alin. l pct. I, II și IV, nu va diminua venitul net al acestora.
Aplicarea prevederilor alin. 1 pentru asigurații prevăzuți la art. 5
alin. l pct. I, II și IV, se realizează prin majorarea drepturilor salariate și
veniturilor asigurate corespunzător cotei de contribuție la asigurările sociale
raportate de aceștia conform prezentei legi.
Pentru asigurații care realizează venituri lunare mai mari decât plafonul stabilit la 3 salarii medii brute pe economie, majorarea prevăzută la alin. 2 se aplică în acest plafon.
Aplicarea prevederilor referitoare la baza de calcul a contribuției de asigurări sociale, respectiv la majorarea drepturilor salariale și a veniturilor asigurate se va face pe baza normelor metodologice aprobate de Guvern astfel încât contribuția de asigurări sociale suportate de asigurați să nu conducă la diminuarea venitului net al acestora".
Prin art. 2 din Legea nr. 250 din 19 iulie 2007 fost modificat alineatul 3 al articolului 23 din Legea 19 din 17 martie 2000 în sensul că:"(3) Baza de calcul prevăzută la alin. (1) și (2) este venitul brut realizat lunar".
Prin încheierea de ședință din 23 septembrie 2008, Tribunalul Dâmbovița, în baza dispozițiilor OUG nr.75/2008, a dispus scoaterea cauzei de pe rol și înaintarea acesteia la Curtea de APEL PLOIEȘTI, spre competentă soluționare. Dosarul a fost înregistrat la Curtea de APEL PLOIEȘTI sub nr-.
La termenul din 25.11.2008 s-a admis în principiu cererea de intervenție în interes propriu formulată de și care, astfel, au devenit reclamanți.
Curtea de APEL PLOIEȘTI în calitate de pârât a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată întrucât, prin dispozițiile art. 183 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, s-a reglementat o situație tranzitorie menită să protejeze salariații asigurați în sensul de a li se majora drepturile salariale și veniturile asigurate corespunzător cotei de contribuție la asigurările sociale, astfel încât, la acel moment, să nu le fie afectate veniturile nete.
Pretențiile reclamanților privind acordarea drepturilor salariale solicitate trebuie respinse ca vădit nefondate, în absența unui cadru legislativ corespunzător.
Acordarea de către instanță a drepturilor salariale solicitate înseamnă ca aceasta să legifereze acordarea unui drept salarial neprevăzut în legislația specifică, ceea ce presupune o depășire a limitelor puterii judecătorești și o imixtiune de nepermis în sfera de atribuții a autorității legiuitoare.
In acest sens, Curtea Constituțională, prin decizia nr. 447/2005, a statuat că este dreptul legiuitorului să reglementeze criteriile de determinare a cuantumului indemnizațiilor sau al salariilor personalului etribuit de la bugetul de stat precum și a sporurilor sau adaosurilor la indemnizațiile sau drepturile salariale de bază.
Tribunalul Prahovaa formulat întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată întrucât, la nivelul lunii iulie 2007, salariul mediu lunar pe economie era de 1270 lei, prin urmare baza de calcul se plafona la suma de 6350 lei, sumă la care majoritatea reclamanților nu ajung.
Solicită să se țină cont de faptul că disp. art. 183 din Legea nr. 19/2000 se referă la intrarea în vigoare a acestui act normativ, Lg.19/2000 și nu la actele normative ulterioare, acte ce modifică Lg.19/2000.
În opinia legiuitorului, alin.1 al art. 183 reglementa o situație tranzitorie, aceea creată în anul 2000 când Lg.19 intra în vigoare și, pentru acel moment, legiuitorul a înțeles să protejeze salariații asigurați în sensul de a li se majora drepturile salariale și veniturile asigurate corespunzător cotei de contribuție la asigurările sociale, astfel încât, la acel moment, să nu le fie afectate veniturile nete.
Ministerul Justiției a depus la dosar întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată întrucât reclamanții își întemeiază cererea de chemare în judecată pe dispozițiile art. 183 alin. 1-2 și 4 din Lg.19/2000, pe care le consideră în vigoare și aplicabile speței, apreciind că au caracter general în ocrotirea unui drept câștigat în materia venitului lunar. Solicită să se aibă în vedere faptul că art. 183 din Lg.19/2000 face parte din capitolul dispoziții tranzitorii, iar nu din partea dispozitivă a actului normativ ce reprezintă conținutul propriu-zis al reglementării, alcătuit din totalitatea normelor juridice instituite.
O dispoziție legală, de această natură, nu poate institui reglementări aplicabile nelimitate în timp și argumentul reclamanților că aceste prevederi nu au fost abrogate fiind în vigoare, este inconsistent deoarece neglijează aspectul că acestea sunt dispoziții tranzitorii după cum sugerează și denumirea lor, sunt măsuri pe termen limitat, cu caracter limitat, epuizându-și aplicabilitatea prin însăși faptul că acționează în cadrul unor termene ori momente stabilite de legiuitor în cuprinsul normei juridice.
Prin sentința civilă nr.101/2.12.2008 a Curții de APEL PLOIEȘTIs -a respins acțiunea ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această sentință, curtea a reținut că ispozițiile art. 183 alin. 1 din Legea nr. 19/2000 au reglementat o situație tranzitorie menită să protejeze salariații asigurați în sensul de a li se majora drepturile salariale și veniturile asigurate corespunzător cotei de contribuție la asigurările sociale, astfel încât, la acel moment, să nu le fie afectate veniturile nete.
Curtea Constituțională, prin decizia nr. 447/2005, a statuat că este dreptul legiuitorului să reglementeze criteriile de determinare a cuantumului indemnizațiilor sau al salariilor personalului etribuit de la bugetul de stat, precum și a sporurilor sau adaosurilor la indemnizațiile sau salariile de bază.
Art. 183 din Legea nr. 19/2000 se referă la intrarea în vigoare acestui act normativ și nu la actele normative ulterioare, acte ce modifică Lg.19/2000.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții, criticând-o ca netemeinică și nelegală, cu motivarea, în esență, că deși art.183 alin.1 din Legea 19/2000 reprezintă o dispoziție tranzitorie, în alin.4 al aceluiași articol se consacră un principiu de drept cu caracter general în ocrotirea unui drept câștigat în materia venitului lunar.
Mai susțin recurenții că instanța de fond nu a avut în vedere respectarea principiului ocrotirii dreptului câștigat.
Analizând actele și lucrările dosarului în funcție de prevederile legale aplicabile cauzei, sentința atacată și motivele de recurs, Curtea constată următoarele:
Dispozițiile art. 183 alin. 1 din Legea nr. 19/2000 au reglementat o situație tranzitorie menită să protejeze salariații asigurați în sensul de a li se majora drepturile salariale și veniturile asigurate corespunzător cotei de contribuție la asigurările sociale, astfel încât, la acel moment, să nu le fie afectate veniturile nete.
A 4 din același articol prevede că plicarea prevederilor referitoare la baza de calcul a contribuției de asigurări sociale, respectiv la majorarea drepturilor salariale și a veniturilor asigurate, astfel încât contribuția de asigurări sociale suportată de asigurați să nu conducă la diminuarea venitului net al acestora, se va face pe baza normelor metodologice aprobate de Guvern.
Din analiza acestor dispoziții rezultă în mod cert că și disp. cuprinse în alin.4 se referă la situația tranzitorie reglementată în alin.1 și nu consacră un principiu general de drept așa cum susțin recurenții.
Mai mult, așa cum a reținut în mod corect instanța de fond Curtea Constituțională, prin decizia nr. 447/2005, a statuat că este dreptul legiuitorului să reglementeze criteriile de determinare a cuantumului indemnizațiilor sau al salariilor personalului etribuit de la bugetul de stat, precum și a sporurilor sau adaosurilor la indemnizațiile sau salariile de bază.
De asemenea, dreptul salarial invocat de reclamanți prin acțiune nu are o bază legală, nefiind prevăzut ca atare pentru aceștia.
Invocarea unei discriminări nu are de asemenea, o bază legală, deoarece Curtea Constituțională a statuat obligatoriu prin deciziile nr.820 și nr.821/2008 că instanțele judecătorești nu pot crea pe o calea unor acțiuni în justiție reglementări legale, ci numai să le aplice pe cele existente.
Pentru aceste considerente, curtea, văzând disp. art.304, 3041și 312 alin.1 pr.civ. va respinge recursul ca nefundat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții, A, R, R, A, N, A, (), A, A, A, A, (), I-, G, ȘI INTERVENIENȚII ÎN ȘI, prin reprezentant legal, toți cu domiciliul ales în P, str.-.-, nr.6, județul P - la sediul Tribunalului Prahova, împotriva sentinței civile nr.101 din 2 decembrie 2008 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, în contradictoriu cu intimații-pârâți Ministerul Justiției, cu sediul în B,-, sector 5, Curtea de APEL PLOIEȘTI, cu sediul în P,-, județul P, Tribunalul Prahova, cu sediul în P, str.-.-, nr.6, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 mai 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Vera Andrea Popescu
- - - - - - - -
Grefier,
Red./.
2 ex./5.06.2009
1070,-
-
--
Operator de date cu caracter personal
Nr. Notificare 3120
Președinte:Cristina Mihaela MoiceanuJudecători:Cristina Mihaela Moiceanu, Vera Andrea Popescu
