Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 117/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - drepturi bănești
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 117
Ședința publică din data de 5 februarie 2008
PREȘEDINTE: Bârsescu Nicolae
JUDECĂTOR 2: Pungă Titus
JUDECĂTOR 3: Andrianu Virgil
Grefier: - -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantul, cu domiciliul de corespondență ales în municipiul B la Casa Județeană de Pensii B,-, județul B, împotriva sentinței nr. 979 din 3 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă, dosar nr-.
La apelul nominal au lipsit reclamantul recurent și reprezentanții pârâților intimați Casa Județeană de Pensii B, Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale B și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constatând recursul în stare de judecată, a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Botoșani la data de 22.06.2007, reclamantul în contradictoriu cu pârâtele Casa Județeană de Pensii B și Casa Națională de Pensii și Asigurări Sociale B, a solicitat obligarea acestora în solidar la plata actualizată a sumelor de bani reprezentând contravaloarea tichetelor de masă de care trebuia să beneficieze în temeiul Legii 142/1998, începând cu data de 1 octombrie 2004, precum și la acordarea acestora pentru viitor, fără cheltuieli de judecată.
Motivându-și cererea, reclamantul a arătat că este personal contractual în cadrul Casei Județene de Pensii B, iar potrivit art. 1 din Legea nr. 142/1998, salariații din sectorul bugetar pot primi o alocație individuală de hrană sub forma tichetelor de masă.
Reclamantul mai susține că, deși legea prevede doar posibilitatea acordării tichetelor de masă, nu înseamnă că nu are dreptul să beneficieze de acestea, în plus au fost acordate anumitor categorii de salariați din sectorul bugetar, așa încât nu s-a respectat principiul constituțional al egalității în drepturi ale cetățenilor.
Pârâta Casa Județeană de Pensii B, prin întâmpinarea formulată, a solicitat respingerea acțiunii, ca nefondată, întrucât nu au fost alocate sume pentru plata tichetelor de masă, așa încât nu poate fi constatată culpa sa în neacordarea acestora, cu atât mai mult cu cât această instituție este subordonată, care este finanțată de la bugetul asigurărilor sociale, iar neacordarea tichetelor de masă reprezintă o practică unitară la nivelul tuturor caselor de pensii din țară.
Și pârâta a depus întâmpinare, prin care a invocat, mai întâi, excepția lipsei calității sale procesuale pasive, întrucât reclamantul nu este salariatul său și, deci, nu poate pretinde drepturi bănești de la această instituție. Pe fond, a arătat că, potrivit art. 2 din Legea nr. 142/1998, tichetele de masă se acordă în limita prevederilor bugetului de stat sau, după caz, a bugetelor locale pentru unitățile din sectorul bugetar, ori prin legile bugetului de stat pe anii 2003, 2004, 2005 și 2006 s-a prevăzut că în bugetele instituțiilor publice nu se pot aproba sume în scopul acordării tichetelor de masă, deoarece nu au fost prevăzute în buget, în același sens fiind și prev. art. 3 din nr.OUG 88/2006 pentru anul 2007.
La prima zi de înfățișare, reclamantul a depus completări la cererea de chemare în judecată, în sensul invocării în susținerea pretențiilor sale și a Ordonanței nr. 137/2000 privind discriminarea, apreciind că au fost încălcate prevederile acesteia, întrucât, deși se află în situație comparabilă cu salariații Primăriei B, doar aceștia primesc tichete de masă.
Totodată, reclamantul a solicitat acordarea contravalorii tichetelor de masă (despăgubiri) în sumă netă, fără a fi reținute impozitul și celelalte contribuții la sistemul asigurărilor sociale de stat și de sănătate, conform art. 8 din Legea nr. 142/1998.
Față de motivele de fapt și de drept ale acțiunii instanța de fond, a dispus, în temeiul art. 27 alin. 3 din nr.OG 137/2000, republicată, citarea Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării
Tribunalul Botoșani, prin sentința civilă nr. 979 din 03.10.2007, a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale B și a respins, ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâții Casa Județeană de Pensii B și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării B, acțiune având ca obiect plata despăgubirilor egale cu contravaloarea tichetelor de masă de la 1 octombrie 2004 până la data pronunțării.
Având în vedere că așa cum arată art. 3 alin. 2 din Legea nr. 19/2000 în subordinea CNPAS se înființează case județene de pensii în fiecare municipiu-reședință de județ, precum și Casa de pensii a municipiului B iar art. 7 pct. II lit. b din nr.HG 13/2004 arată că această pârâtă are rolul ordonatorului principal de credite deoarece repartizează în profil teritorial bugetul asigurărilor sociale din care este salarizat și reclamantul, tribunalul a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, considerând că aceasta are atribuții în asigurarea fondurilor privind drepturile de natură salarială a reclamantului.
Cu privire la fondul cauzei, tribunalul a reținut că prevederile art. 1 din Legea nr. 142/1998 reglementează posibilitatea angajatorului de a acorda tichete de masă în funcție de fondurile ce i se alocă în acest sens și nicidecum obligativitatea acordării acestor drepturi.
Pe de altă parte, salariații la care face referire reclamantul, așa cum rezultă din înscrisul aflat la filele 10-11, nu beneficiază de tichete de masă, ci de o alocație de hrană.
Împotriva acestei sentințe, reclamantul a declarat recurs, criticând-o ca nelegală și netemeinică, susținând în motivele invocate practic aceleași argumente din acțiune, respectiv că, chiar dacă Legea nr. 142/1997 prevede doar posibilitatea acordării, nu înseamnă a fi privat să nu i se acorde acest drept, în plus angajatorul avea obligația să depună toate diligențele necesare ca aceste sume să fie prinse în buget.
Totodată recurentul invocă și dispozițiile nr.OG 137/2000 privind discriminarea ce constă între categorii de bugetari, exemplificând, ca și în acțiune, situația salariaților de la Primăria B, aspect pe care prima instanță nu l-a avut în vedere la hotărârea pronunțată.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport cu motivele de recurs invocate de reclamant, curtea constată că acesta este neîntemeiat.
Astfel, așa cum în mod corect a reținut și prima instanță, potrivit art. 1 din Legea nr. 142/1998, este la latitudinea angajatorului posibilitatea acordării tichetelor în funcție de fondurile destinate în acest scop și nicidecum o obligație, așa cum susține reclamantul.
Aceeași posibilitate este prevăzută ca fiind la latitudinea angajatorului și prin contractele colective de muncă unice la nivel național nr. 2001/2005 și nr. 2895/21 din 29.12.2006 în care se arată că pot fi acordate tichete în baza înțelegerii părților.
Totodată, prin legile bugetului de stat pe 2003, 2004, 2005 și 2006, s-a prevăzut că bugetul instituțiilor publice, indiferent de sistemul de finanțare și subordonare, nu se pot aproba sume în scopul acordării tichetelor de masă, deoarece nu au fost prevăzute în buget, situație reiterată și în art. 3 din nr.OUG 88/2006 pentru modificarea și completarea unor acte normative prin care se acordă drepturi sociale.
În ceea ce privește invocarea de către recurent a existenței discriminării între situația lui și alte categorii de bugetari potrivit nr.OG 137/2000 făcând referire la personalul Primăriei B, instanța constată, din înscrisurile aflate la filele 10 - 11 dosar nr-, că salariații la care face raportarea privind discriminarea nu beneficiază de tichete de masă în sensul Legii nr. 142/1998, ci de o alocație de hrană de 10 lei/zi lucrătoare potrivit contractului colectiv de muncă.
Așa fiind, față de considerentele mai sus arătate, curtea, în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1. pr. civ. va respinge, ca nefondat, recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței nr. 979 din 3 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 5 februarie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
tehnored.
Jud. fond:
ex.2/3.03.2008
Președinte:Bârsescu NicolaeJudecători:Bârsescu Nicolae, Pungă Titus, Andrianu Virgil
