Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 1348/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - drepturi bănești -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.1348
Ședința publică din 05 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Ciută Eugenia
JUDECĂTOR 2: Dicu Aurel
JUDECĂTOR 3: Maierean Ana
Grefier C -
Pe rol judecarea recursurilor declarate de reclamanții -, G, G, și prin Liga Sindicatelor din Învățământ, împotriva sentinței nr. 772 din 12 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă - în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit reclamanții recurenți și reprezentanții pârâților intimați Școala cu clasele I-VIII nr.7 B și Consiliul Local
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, constatând recursurile în stare de judecată, a rămas în pronunțare cu privire la acestea.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursurilor de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr.1226/40/12.03.2009 la secția civilă a Tribunalului Botoșani, ulterior precizată, reclamanții, G, G, și, prin reprezentant legal Liga Sindicatelor din Învățământ B au chemat în judecată pe pârâții ȘCOALA CU CLASELE I-VIII nr.7 B și CONSILIUL LOCAL B, solicitând obligarea acestora la acordarea precum și la plata retroactivă a sporului de 10 % din salariul de bază pentru condiții deosebite de muncă, grele, periculoase sau penibile pentru personalul nedidactic - îngrijitori, fochiști, paznici, bucătari, etc. pe o perioadă de 3 ani anterioară introducerii acțiunii, actualizate în funcție de indicii de inflație până la data plății efective.
În fapt, reclamanții au arătat că au calitatea de îngrijitori/muncitori/paznici la unitatea de învățământ pârâtă, lucrând în condiții penibile/periculoase de muncă, ocupându-se și de curățenia din această instituție, inclusiv în grupurile sanitare.
Totodată, că deși contractele colective unice la nivel național, valabile pentru anii2005-2006 și 2007-2010, prevăd la art.40 alin.3 lit. a, respectiv art.41 alin.3 lit. a, că salariații beneficia ă de un spor de 10 din salariul de bază pentru condiții deosebite de muncă,grele,periculoase sau penibile,iar ei lucrează în asemenea condiții, totuși nu li s-a acordat acest spor.
Reclamanții au menționat și că, în unele județe, sporul respectiv se acordă ca urmare a hotărârilor comisiilor paritare a sindicatelor și a inspectoratelor școlare,aceste hotărâri fiind date în ba a dispozițiilor contractelor colective unice la nivel național,contracte care au caracter obligatoriu,cf.art.41alin.5 din Constituție,și care se aplică tuturor salariaților din țară,indiferent de forma de capital social a angajatorului,cf.art.11alin.1 lit. d din Legea nr.130/1996.În mod similar,și în cazul unităților de învățământ din județul B, aceste sporuri ar trebui să se acorde în baza Hotărârii nr.1/2007 a Comisiei paritare a Inspectoratului Școlar Județean B - Liga Sindicatelor din Învățământ
Au apreciat reclamanții următoarele: Condiții periculoase de muncă ar fi prezente în cazul posturilor ce presupun:
- factori deosebiți de periculozitate, precum expunerea la contractul cu numeroase persoane străine, cu intenții potențial agresive (portari, paznici):
- pericol permanent de accidente datorată inhalării de substanțe periculoase ( îngrijitori, personal din spălătorii);
- pericol de explozii cauzate de conductele de apă, gaz sau de cazane sub presiune etc. ( fochiști, personal întreținere sisteme de încălzire, personal din bucătării, etc.)
Condițiile grele de muncă ar fi definite prin faptul că angajații își desfășoară activitatea în condiții vitrege mult mai grele decât condițiile obișnuite:
- temperaturi extreme de lucru, fie foarte crescute, fie foarte scăzute ( fochiști, personalul din bucătării, personalul din spălătorii dar și paznicii sau portarii la cealaltă extremă);
- condiții fluctuante de temperatură în cazul posturilor care presupun trecerea de la o temperatură foarte ridicată la una foarte scăzută și invers ( în principiu aceleași categorii ca și cele de mai sus);
- muncă în medii cu mirosuri greu suportabile, pestilențiale care pe lângă faptul că pun persona într-o postură penibilă al percepției celor din jur, creează reale dificultăți în îndeplinirea sarcinilor de serviciu ( îngrijitori, femei de serviciu, întreținere, sisteme de canalizare etc.).
Condițiile penibile de muncă ar fi acele condiții ce pun angajatul într-o postură penibilă din punct de vedere al percepției celor din jur și sunt de natură a crea însăși angajatului un posibil complex de inferioritate față de cei care îl înconjoară.
În această categorie apreciază că ar fi incluși îngrijitorii și femeile de serviciu.
Sporul solicitat de reclamanți - arată aceștia - este distinct de sporul de nocivitate care e reglement de alt text decât cel invocat în acțiune, respectiv de lit. B) art. 41 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național.
Totodată au susținut că nu are relevanță existența sau inexistența unui buletin de determinare a noxelor, deoarece acesta este specific sporului de nocivitate iar nu sporului solicitat în cauza de față.
În drept, reclamanții au invocat prevederile art.112 Cod procedură civilă,art.283 alin. 1 lit. c), 241 alin. 1 lit. d) din Codul Muncii, art. 67 din Legea 168/1999, art. 28 din Legea sindicatelor 54/2003, art. 2 alin. 1, art. 3 alin. 1 lit. a), art. 40 alin. 3 lit. a), art. 41 alin. 3 lit. a), art. 100 și 101 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2005, 2006, respectiv pe anii 2007- 2010, ale art. 11 alin. 1 lit. d) din Legea 130/1996 republicată.
În dovedire, a fost anexată Hotărârea nr. 1 din 10.05.2007 a Comisiei Paritare Inspectoratul Școlar Județean B - Liga Sindicatelor din Învățământ B precum și copii în extras ale contractelor colective de muncă, notificarea nr. 44990 din 28.12.1999 a Ministerului Educației Naționale, Hotărâri ale comisiilor paritare din județele M, I, B, lista cu numele și semnăturile reclamanților, adeverința privind funcția ocupată de către reclamanți, copii ale actelor de identitate ale reclamanților.
Pârâții nu au depus întâmpinare în cauză.
Prin sentința civilă nr.772 din 12 iunie 2009 Tribunalul Botoșani - secția civilă a respins ca nefondată acțiunea reclamanților.
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul a reținut că, într-adevăr, contractele colective de muncă unice la nivel național,pentru anii 2005 - 2006 respectiv pentru anii 2007 -2010, prevăd la articolul 40 alin. 3 lit. a) respectiv la art. 41 alin. 3 lit. a) că sporurile minime ce se acordă în condițiile acestui contract sunt " a) pentru condiții deosebite de muncă, grele, periculoase sau penibile, 10 % din salariul de bază, dar că aceasta nu înseamnă însă că textul respectiv instituie acordarea obligatorie,de plano, pentru toți salariații și în toate situațiile a acestor sporuri ci are înțelesul că,în acele cazuri în care -prin acte normative ori prin negocierile părților s-a stabilit acordarea respectivelor sporuri,cuantumul lor minim este cel indicat expres în clauza contractuală analizată.
Așadar,pentru ca un salariat să beneficieze de sporul pentru condiții deosebite de muncă,grele, periculoase sau penibile,trebuie mai întâi să-i fie recunoscută încadrarea muncii sale concrete în această categorie de condiții.
A apreciat că pentru ca reclamanții să beneficieze de sporul pretins se impunea respectarea procedurii prevăzută de art.8 din HG nr.281/1993 și de Regulamentul nr.6366/1993, în sensul nominalizării locurilor lor de muncă drept încadrate la spor, dar că asemenea nominalizare nu există.
Că Hotărârea nr.1 din 10 mai 2007 comisiei paritare constituită la nivelul județului B nu face decât să sublinieze necesitatea respectării procedurii legale menționate.
Împotriva acestei hotărâri reclamanții au declarat recurs prin același reprezentant Liga Sindicatelor din Învățământ B, în care au reiterat integral susținerile din acțiune, subliniind că lipsa evaluării locurilor lor de muncă, în sensul dacă acestea se încadrează ca beneficiind de sporul solicitat, nu le este imputabilă.
A arătat că nu este admisibil să se lase la discreția angajatorului evaluarea locurilor de muncă, golind astfel de substanță textul art.40 și art.41 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2005 - 2007 și 2007 - 2010, încât o asemenea apreciere nici nu va fi legal necesară.
Recursul reclamanților este nefondat, încât va fi respins ca atare pe temeiul art.312 alin.1 Cod procedură civilă, pentru considerentele ce succed:
Astfel, Curtea reține că potrivit art.40 alin.3 lit.a din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2005 - 2006, salariații care lucrează în condiții deosebite de muncă, grele, periculoase sau penibile, beneficiază de un spor de 10% din salariul de bază, textul fiind preluat de art.41 alin.3 lit.a din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2007 - 2010.
Însă, acordarea efectivă a sporului respectiv nu este automată, ci presupune - după cum a reținut corect prima instanță - ca locurile de muncă și salariații beneficiari să se stabilească pe calea unei evaluări, în contextul rezolvării eventualelor divergențe de către o Comisie paritară.
Reține Curtea că prin Hotărârea nr.1/10.05.2007 a Comisiei paritare constituită la nivelul Inspectoratului Școlar Județean B și Liga Sindicatelor din Învățământ B s-a stabilit că acordarea sporului solicitat de reclamanți presupune parcurgerea tuturor prevederilor legale și cuprinderea sumelor necesare în buget.
Așadar, era necesară o determinare concretă a locurilor de muncă ce atrag sporul de 10%, cu luarea în considerare a prevederilor HG nr.281/1993 și Regulamentului nr.6366/1993, ceea ce recurenții-reclamanți nu au fost în măsură să înfățișeze în probațiune.
Nu este relevantă în proces susținerea că nerealizarea determinării concrete nu este imputabilă recurenților-reclamanți, câtă vreme numai aceasta putea sta la baza acordării sporului.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanții -, G, G, și prin Liga Sindicatelor din Învățământ B, împotriva sentinței nr. 772 din 12 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 05 noiembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
Jud. fd.:
Ex. 2/10.12.2009
Președinte:Ciută EugeniaJudecători:Ciută Eugenia, Dicu Aurel, Maierean Ana
