Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 1345/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - drepturi bănești -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.1345
Ședința publică din 05 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Ciută Eugenia
JUDECĂTOR 2: Dicu Aurel
JUDECĂTOR 3: Maierean Ana
Grefier C -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și B, cu sediul în B, sector 1,--30, împotriva sentinței nr. 525 din 22 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă, în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit pârâtul-recurent, pârâții-intimați Consiliul local B, Inspectoratul Școlar Județean B, Școala nr.16 B și reclamanții-intimați G, G, și.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, constatând recursul în stare de judecată, a rămas în pronunțare cu privire la acesta.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată sub nr.926/40/20.02.2009 la Tribunalul Botoșani - secția civilă reclamanții G -, G, prin Sindicatul Învățământului Preuniversitar B, au chemat în judecată pe pârâții Ministerul Educației, Cercetării și T, Inspectoratul Școlar Județean B, Consiliul Local B și Școala cu clasele I - VIII nr. 16 B, solicitând obligarea acestora atât la calcularea și plata diferențelor de drepturi salariale decurgând din aplicarea salariului minim brut pe țară stabilit prin art. 40 din Contractul colectiv de muncă la nivel național nr. 2895/29.11.2006 (la care urmează să se facă referire ca fiind ) cât și la plata de daune interese pentru întârzierea achitării acestor drepturi, reprezentând actualizarea sumelor în funcție de indicii de inflație precum și a dobânzii legale aferente, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, au precizat că potrivit art. 40 alin. 4 din, începând cu 1 ianuarie 2007, salariul minim brut negociat pentru un program complet de lucru este de 440 lei, fiind prevăzuți și coeficienții de ierarhizare ca urmau a fi aplicați fiecărei categorii de salariați în raport cu nivelul studiilor avute pentru funcția deținută.
Au arătat că respectiva clauză nu a fost respectată, încât au suferit un prejudiciu determinat atât prin acțiunea de salarizare inflaționistă, cât și prin lipsa folosinței banilor, astfel că este incidentă în cauză prevederea art.161 alin.4 din Codul muncii.
Pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și Taf ormulat întâmpinare, prin care a invocat excepția nulității cererii de chemare în judecată conform art. 133 alin. 1 Cod procedură civilă și excepția lipsei calității sale procesuale pasive, motivând că nu are calitatea de angajator al reclamantelor.
Pe fondul cauzei, a considerat că prevederile art. 3 alin. 2 din sunt în acord cu disp. art. 12 alin. 1 din Legea 130/1996privindcontractul colectiv de muncă, potrivit cărora prin contractele colective nu se pot negocia clauze referitoare la drepturile căror acordare și cuantum sunt stabilite prin dispoziții legale.
Din acest motiv, salariul de bază minim brut negociat stabilit pentru anul 2007 prin contractul unic la 440 lei, ar fi utilizabil doar ca bază a salariului personalului contractual care negociază drepturile salariale nu și pentru salariații din sectorul bugetar. De altfel, în sectorul bugetar, pentru anul 2007 salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată a fost stabilit prin HG 18825/2006 la nivelul de 390 lei lunar.
Prin sentința civilă nr.525/22.04.2009 Tribunalul Botoșani - secția civilă s-a pronunțat în cauză în sensul că:
A respins excepția nulității cererii invocată de pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și
A respins excepția lipsei calității procesuale pasive pârâtului Ministerul Educației, Cercetării și T
A admis, în parte, acțiunea formulată de reclamanții, încât a obligat pârâții Consiliul Local B și Școala cu clasele I - VIII nr. 16 să calculeze și să plătească reclamanților G, diferența de drepturi salariale dintre salariul de bază brut de 528 lei și salariul de bază brut efectiv acordat, pentru perioada 1.01.2007 - 31.03.2008, iar reclamantului G - de la 1.01.2007 - 30.09.2007.
A obligat pârâții Consiliul Local B și Școala cu clasele I - VIII nr. 16 B să calculeze și să plătească reclamanților actualizarea acestor sume în raport de indicii de inflație de la data scadenței până la data plății efective, cât și dobânda legală prev. de OG 9/2000, de la 19.02.2009 până la data plății efective.
A respins, ca nefondat, capătul de cerere având ca obiect plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul a făcut trimitere, în primul rând, la motivarea încheierii de ședință din 25.03.2009, în care a consemnat că avocatul ales al reprezentantului reclamanților a semnat acțiunea, respectiv că Ministerul Educației, Cercetării și are atribuții în procedura de finanțare a învățământului.
Asupra fondului procesului, Tribunalul a reținut că prevederile art.3 alin.2 și cele ale art.40 din Contractul colectiv de muncă unic la nivel național, invocat de reclamanți, sunt obligatorii și produc efecte pentru toți salariații, încadrați la toate unitățile din țară, excepția prevăzută de art.12 alin.1 teza I din lege nefiind incidentă pentru că pârâtul a negociat și semnat Contractul colectiv.
A avut în vedere Hotărârea nr.168/16.04.2007 a Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării, care a stabilit că "faptele prezentate în petiție, cu privire la instituirea unui salariu minim brut pentru personalul didactic, didactic auxiliar și nedidactic în cuantum inferior față de salariul minim brut pe țară stabilit prin pentru anii 2007 - 2010 pentru alte categorii de salariați, reprezintă un tratament diferențiat".
A stabilit că fiecare dintre reclamanți este îndreptățit la un salariu de bază brut de cel puțin 580 lei (440 lei x 1,2), iar iar că sumele cuvenite acestora trebuie actualizate în raport cu inflația.
A apreciat că reclamanților trebuie să li se acorde și dobânda legală prev. de OG nr.9/2000, pentru perioada de la punerea în întârziere până la data plății effective, în baza art.161 alin.4 și art.295 din Codul muncii și art.1088 Cod civil.
A reținut că reclamanții nu au făcut dovada cheltuielilor de judecată solicitate.
Împotriva acestei hotărâri Ministerul Educației, Cercetării și a declarat recurs în care socotind incidentă dispoziția art.304 pct.9 Cod procedură civilă, a invocat, în esență, nelegalitatea respingerii excepției lipsei calității procesuale pasive, precum și aplicabilitatea Legii nr.128/1997 și ale OG nr.11/2007 în privința stabilirii salariilor reclamanților.
În acest sens a susținut că nu are calitatea de angajator pentru reclamanți, aceasta revenind directorului unității de învățământ, și nici nu este ordonator de credite pentru finanțarea învățământului preuniversitar de stat, încât nu are competența de a recalcula, de a plăti salarii.
Pe de altă parte, a reiterat incidența art. 3 alin. 2 din Contractul Colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2007 - 2010, corespunzător art. 12 al. 1 din Legea nr. 130/1996.
Recursul pârâtului Ministerul Educației, Cercetării și este fondat, încât va fi admis ca atare pe temeiul art. 312 al. 1 - 3, rap. la art. 304 oct. 9 din Codul d e procedură civilă, în limitele și pentru considerentele ce succed.
Astfel, Curtea apreciază în primul rând, în conformitate cu art. 137 al. 1 din Codul d e procedură civilă, că pârâta - recurentă trebuie socotită ca având calitate procesuală pasivă în cauză, ca derivând din prevederile art. 10 din HG nr. 538/2001, corect reținută de prima instanță.
Atribuțiile menționate pentru pârâtă de textul de lege arătat sunt de natură să atragă legitimitatea sa procesuală pasivă, strâns legată de fundamentarea corespunzătoare a bugetului instituției de învățământ preuniversitar de stat din cauză.
Asupra fondului procesului, Curtea reține că pretenția reclamanților nu este întemeiată, încât ea trebuie respinsă.
În asemenea sens, Curtea reține că salariile acestora se stabilesc unitar, conform sistemului de stabilire a salariilor de bază în sistemul bugetar, în baza art. 2 și 5 din Legea nr. 154/1998, pe baza valorii de referință sectorială și a coeficientului de ierarhizare corespunzător, cu aplicarea dispozițiilor corespunzătoare a Legii nr. 128/1997 privind statutul personalului didactic.
Drept urmare, devine incidentă dispoziția art. 12 din Legea nr. 130/1996, după care nu pot fi negociate clauze referitoare la drepturile ale căror acordare și cuantum sunt stabilite prin dispoziții legale - cele sus - citate -, dispoziție întărită chiar de art. 3 al. 2 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2007 - 2010.
Reclamanților, salarizați prin dispoziții legale speciale, nu le este aplicabilă dispoziția art. 40 alin. 4 din Contractul Colectiv, indicatorul "salariu minim brut pe țară" nefiind utilizat la calculul salariului lor.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și
Modifică în parte sentința civilă nr.525 din 22 aprilie 2009 Tribunalului Botoșani în sensul că respinge acțiunea ca nefondată.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 05 noiembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. fd..
Tehnired.
Ex. 2
10.12.2009
Președinte:Ciută EugeniaJudecători:Ciută Eugenia, Dicu Aurel, Maierean Ana
